Дело № 1-105/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000503-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 02 июля 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Далаева М.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев 02 июля 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 находился на своем рабочем месте на территории ООО «

<

.....> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где, заведомо зная, что в металлическом контейнере хранятся инструменты и строительные материалы, принадлежащие ООО «Стройэнергомонтаж», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение силового кабеля, принадлежащего ООО «

<

.....>», совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, желая наступления преступных последствий, заведомо зная, что у него разрешения на законный доступ в хранилище ООО «

<

.....>» не имеется, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи найденного им молотка, сорвав с входной двери навесной замок, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут незаконно проник в металлический контейнер, расположенный на территории ООО «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащее ООО «

<

.....>» имущество в виде кабеля силового ВВГкг (A) – LS 1x500мк бел-1 (Людиновокабель), длинной 30 метров, стоимостью 1 926 рублей 67 копеек за один погонный метр, на общую сумму 57800 рублей 10 копеек. После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 погрузил его в автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «

<

.....>» ущерб на сумму 57 800 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище признал в полном объёме и пояснил, что действительно зимой в субботу после 18 часов на территории ООО 

<

.....>» из вагончика, сорвав молотком навесной замок, похитил 2 рулона кабеля по 15 метров, которые сложил один в багажник, один в салон, очистил и сдал в скупку в 

<

адрес> за 20000 рублей, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается также совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

.....>» ФИО3 о том, что их организацией по заказу ТД «

<

.....>» прокладывался медный кабель силовой ВВГ кг (А) - LS 1x500 мм., по цене 1926,67 рублей за один метр кабеля, остатки которого примерно 150 метров хранились в металлическом контейнере с инструментами, ключ от которого всегда хранится у одного человека. Со слов главного инженера Свидетель №2 в понедельник после выходных ему стало известно, что из металлического контейнера неизвестным лицом были похищены 3 мотка медного кабеля, в количестве 150 метров, изолированного в пластиковый материал черного цвета, диаметром 500 мм. Считает, что, возможно, подсудимым похищено только 30 метров кабеля, но от его действий наступил ущерб от хищения 150 метров на сумму около 350 тысяч рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. Ему было поручено проведение мероприятий с целью раскрытия преступления, имевшего место в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО ТД 

<

.....>», а именно хищения медного кабеля, принадлежащего ООО «

<

.....>» с металлического контейнера, находящегося на территории ООО ТД 

<

.....>». В рамках проведённых мероприятий им оперативным путем было установлено лицо, причастное к совершению данного преступления, а именно ФИО1, который являлся разнорабочим одной из подрядной организации. Для установления точного местонахождения, им проводились отдельные мероприятия, по результатам которых было установлено местонахождение ФИО1 Проверочными мероприятиями было подтверждена причастность ФИО1 к данному преступлению. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой тот изложил обстоятельства совершенного преступления, пояснив при этом, что им была совершена кража медного кабеля, принадлежащего ООО «

<

.....>» с территории ООО 

<

.....>», похищенный кабель тот перенес в свой автомобиль и впоследствии, очистив от изоляционной пленки, продал в один из пунктов приема металла, находящегося в 

<

адрес>, примерно за 20000 рублей. Во время беседы ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении в подробностях, пояснив, что кражу совершил в связи материальными трудностями. В явке с повинной ФИО1 было указано, что тот похитил 150 метров медного кабеля. Однако у следствия возник вопрос о количестве похищенного кабеля, так как 150 метров медного кабеля тот не смог бы увезти на своем автомобиле в виду тяжести и громоздкости, поскольку 1 метр кабеля весит 5-6 килограмм. В последствии ФИО1 показал, что им было похищено 30 метров медного кабеля. Сторож пункта приема металла, принимавший у ФИО1 очищенный кабель, узнал его и подтвердил вес принятого медного кабеля и выплаченную сумму в 20000 рублей, пояснив, что, будучи сторожем, не располагает большой суммой денежных средств. К сожалению, период хранения видео истек, в связи с чем не представилось возможным просмотреть видеокамеры скупки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в ООО 

<

.....>», в должности 

<

.....>. В его должностные обязанности входит контроль пропускного режима на территории предприятия и мониторинг камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство. Примерно в 10 часов 00 минут ему поступила информация, что со строительного металлического контейнера, принадлежащего сторонней подрядной организации 

<

.....>» ООО «

<

.....>» неизвестное лицо, путем срыва навесного замка проникло в указанный контейнер, откуда похитило медный кабель. По данному факту им был просмотрен архив камер видеонаблюдения, на которых он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут неизвестный мужчина на автомобиле, похожем на 

<

.....>, подъехал на территорию 

<

.....>» к металлическому контейнеру ООО «

<

.....>», откуда, открыв дверь контейнера, выносит предметы, похожие на смотанный кабель и относит его в стоящий рядом автомобиль 

<

.....>. Неизвестный мужчина три раза переносил из металлического контейнера в автомобиль 

<

.....> предметы похожие на медный кабель, который находился в мотке. Далее неизвестный мужчина прикрывает дверь металлического контейнера и садится в автомобиль 

<

.....> после чего уезжает в направление выезда с территории 

<

.....>». По имевшейся видеозаписи определить личность мужчины, похитившего медный кабель затруднительно, лица также не было видно, в виду того, что камера видеонаблюдения находится на значительном расстоянии. Данная видеозапись была изъята сотрудниками полиции для приобщения в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. У кабеля было большое сечение, поэтому кабель тяжелый, человек нес кабель на плече, но количество колец в мотке не было видно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что у нее в собственности имелся автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак №. У нее есть знакомый ФИО1, которого она знает с ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. к ней обратился ФИО1 с просьбой продать ему ее автомобиль. Согласившись, она оформила генеральную доверенность, так как тот заплатил ей только 40000 рублей, но не стала снимать с учёта автомобиль и оформлять на ФИО1 Никаких расписок о получении денежных средств она ФИО1 не писала, была простая договорённость на доверии. Фактически хозяйкой автомобиля является она, поскольку полная стоимость не выплачена и договор купли-продажи не оформлялся. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользуется автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ г. она на автомобиле не ездила. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в ООО «

<

.....>» в должности 

<

.....> с № года, в его должностные обязанности входит контроль за проведением электромонтажных работ на объекте и выполнение графика работ. ООО «

<

.....>» прокладывало кабель на территории 

<

.....>», ДД.ММ.ГГГГ остатки медного кабеля в количестве 150 метров, смотанных в катушки были перенесены рабочими в металлический контейнер, принадлежащий ООО 

<

.....>» и расположенный на территории 

<

.....>». В одной смотке кабеля было от 9 до 12 колец, кольцо примерно 4,5 метра, перемножив, получается 150 метров в трех смотках. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, подойдя к металлическому контейнеру, он обнаружил следы взлома. В присутствии вызванной охраны открыли контейнер, откуда был похищен медный кабель. По видеозаписи с камер наблюдения увидели силуэт человека, лица которого не было видно, и этот человек примерно два раза ходил от контейнера к машине.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он работает в ООО «

<

.....>», в должности 

<

.....>, ООО «

<

.....>» на территории 

<

.....>» проводило прокладку кабеля После окончания работ в субботу он и еще 4 человека, по указанию начальника, с целью сохранности оставшейся части медного кабеля в количестве около 200 метров, смотанные в 4 катушки, примерно по 50 метров каждая, перенесли в запирающийся на ключ металлический контейнер, где хранился весь строительный инструмент организации. Один моток кабеля несли 4 человека и было тяжело. В одном метре указанного медного кабеля было около 4 килограммов, так как медный кабель был 500 мм. в толщине, однако точный вес достоверно он не сможет сказать, так как медный кабель никто не взвешивал. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он пришел на работу и узнал, что металлический контейнер взломан и похищено 3 мотка медного кабеля длинной около 150 метров, в толщине кабель был около 500 мм. Один моток кабеля весит примерно 150 килограмм. Хищение кабеля в таком количестве возможно лишь, порезав на части, но это заняло бы примерно 1-2 часа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в ООО «

<

.....>» в должности 

<

.....>. После работ по прокладке линий электропередач и монтажа трансформаторной подстанции на территории ООО 

<

.....>», ДД.ММ.ГГГГпо указанию руководства для сохранности перенесли оставшуюся часть медного кабеля в металлический шестиметровый контейнер, где хранился весь строительный инструмент организации. Он с другими рабочими размотали медный кабель с 4 катушек в четыре мотка по 50 метров каждый и перенесли их в металлический контейнер, который оснащен навесным замком. После чего контейнер был закрыт на замок. Придя после выходных ДД.ММ.ГГГГ на работу узнал, что металлический навесной замок металлического контейнера поврежден, а из металлического контейнера были похищены 3 мотка медного кабеля длинной около 150 метров, в толщине кабель был около 500 мм, однако дорогостоящий инструмент не был похищен. В связи с тем, что медный кабель, смотанный в мотки был очень тяжелым, одному человеку было не под силу вынести медный кабель из контейнера, но в металлическом контейнере находились специальные ножницы (секторные) для резки медного кабеля. Он допускает, что именно при помощи указанных ножниц был разрезан кабель на несколько частей, после чего похищен. Один метр кабеля весит примерно 5 килограмм. 1 барабан с кабелем поднимет примерно 7-8 человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он работает в ООО «

<

.....>», в должности 

<

.....> ООО 

<

.....>» на территории 

<

.....>» проводило работы по прокладке линий электропередач для 

<

.....>». После того, как все необходимые работы на участке были проведены, с целью сохранности оставшейся части медного кабеля он дал указание работникам, чтобы те размотали медный кабель с катушек в четыре мотка и перенесли его в металлический контейнер, который оснащен навесным замком с целью сохранности медного кабеля. В одном метре указанного медного кабеля было около 3-4 килограммов. Придя на работу после выходных, он увидел, что металлический навесной замок металлического контейнера поврежден и понял, что металлический навесной замок был сломан неизвестным лицом. Далее он зашел в металлический контейнер и обнаружил, что пропал медный кабель в количестве 3 мотков, длинной 150 метров, о чём сообщил руководству и в полицию. В ходе проведения следственного действия следователем ему была предоставлена запись камер видеонаблюдения с территории 

<

.....>», на которой отчетливо виден силуэт мужчины, который подъехал на автомобиле. Из просмотренного видео по силуэту мужчины и по походке он может сказать, что данный мужчина похож на ФИО1, однако утверждать этого не может. 

Судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 о том, что он работает в должности 

<

.....> ООО «

<

.....>» на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана прилегающей территории. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 10 часов 00 минут в пункт приема металла, приехал мужчина на вид 

<

.....> национальности, который передвигался на автомобиле 

<

.....>, государственный регистрационный знак №. Так как пункт приема металла официально не работал, к нему подошел мужчина, как позже выяснилось ФИО1, который пояснил, что в багажнике его автомобиля имеется лом цветного металла, а именно медный кабель. Он пояснил ФИО1, что пункт приема металла не работает, тогда ФИО1 попросил принять металл. У него в наличие имелись собственные денежные средства, то он решил приобрести медный кабель у ФИО1, который открыл багажник автомобиля, из которого достал куски металла, меди, которые были согнуты дугой. Длинна медных кусков была около 1,5 метров в количестве 20 штук. ФИО1 перенес медный кабель в пункт приема металла, он при помощи весов взвесил медь, масса которой была 65 килограммов. Он расплатился с ФИО1 денежными средствами в размере 20000 рублей, продав ее в дальнейшем на переработку (т.1 л.д.95-96) 

Кроме этого, вина ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с 18 часов 35 минут по 18 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ из металлического контейнера, принадлежащего ООО 

<

.....>» похитил кабель силовой ВВГкг (А)-LS 1x500мк, длинной 30 метров на общую сумму 57800,10 рублей (т.1 л.д.3); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Отдел МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение ФИО19. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кражу с металлического контейнера на территории ООО 

<

.....>» по адресу: р.

<

адрес> (т.1 л.д.6); 

- отношением представителя ООО 

<

.....>» ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило с металлического контейнера, принадлежащего ООО «

<

.....> и расположенного на территории ООО 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, 150 метров медного кабеля силового ВВГ (Ф) – LS 1X500 мк. Бел-1 (Людиновокабель) (т.1 л.д.8); 

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость медного кабеля силового ВВГ (Ф) – LS 1X500 мк. Бел-1 (Людиновокабель) в количестве 150 метров составляет 346800,6 рублей (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре металлического контейнера на территории ООО 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была изъята карта памяти записи камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре металлического контейнера на территории ООО 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были изъяты: металлический замок, след обуви (т.1 л.д.14-18);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подробно описывает детали совершенного им преступления, в ходе которого он, находясь на территории ООО 

<

.....> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 55 минут похитил медный кабель в количестве 150 метров, принадлежащий ООО 

<

.....>», который погрузил в автомобиль 

<

.....> и отвез в скупку металла в 

<

адрес> (т.1 л.д.65-67);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где им был очищен от изолирующего материала медный кабель по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и в последствии продан в пункт приема металла ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.86-90);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 выданы добровольно следователю в присутствии двух понятых автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, 

<

.....> цвета, паспорт транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем (т.1 л.д.93-94); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на место, где им был ДД.ММ.ГГГГ продан медный кабель за 20000 рублей в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.103-109); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.117-121); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства 

<

адрес> на автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, доверенность на право управления автомобилем (т.1 л.д.135-137); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен навесной замок, сорванный с металлического контейнера (т.1 л.д.155); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: доверенность на право управления автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион. (т.1 л.д.138);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: карты памяти, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.156).

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ему наказания или освобождения подсудимого от наказания за совершенное преступление у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение наказания подсудимому с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не устанавливает исключительных обстоятельств при совершении им данного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, с учётом принадлежности признанного вещественным доказательством (и не признанного орудием преступления) автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный знак № - Свидетель №7 которая по закону не отвечает за действия подсудимого, автомобиль и документы на него подлежат передаче собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- карту памяти с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- металлический навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, - уничтожить;

- автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на автостоянке ООО 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>; доверенность на право управления автомобилем 

<

.....>, государственный регистрационный знак № регион, паспорт транспортного средства на автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный знак № – находящиеся при материалах уголовного дела № – предать по принадлежности Свидетель №7 (т.1,л.д.138). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа 

находится в деле №1-105/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области