УИД: 23RS0006-01-2023-003262-08

Судья: фио

№ 33-983/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского союза автостраховщиков, апелляционному представлению Замоскворецкой межрайонной прокуратуры адрес на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июля 2024 г., которым постановлено:

Исковые требования фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2022 г. по 01.04.2023 г. в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2022г. по 01.04.2023г. в размере сумма (в пределах компенсационной выплаты), штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 23 июня 2021г. причинен вред его здоровью. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого впоследствии была отозвана лицензия. В компенсационной выплате истцу РСА отказал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера взысканной компенсационной выплаты, неустойки, штрафа просит ответчик РСА, об отмене которого с принятием нового решения просит Замоскворецкий межрайонный прокуратур адрес по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца и не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2025г. настоящее дело слушается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец фио, представитель овтетчика РСА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебной коллегией установлено, что 23 июня 2021г. в адрес на пересечении адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио причинен вред здоровью.

Как следует из постановления Армавирского городского суда адрес от 24 ноября 2021г. о прекращении производства по уголовному делу в отношении фио по ч. 1 ст. 284 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, виновным в указанном выше ДТП является фио

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого 03.12.2021г. была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате ДТП фио были причинены телесные повреждения.

Согласно представленным медицинским документам ГБУЗ «Городская больница адрес» МЗ КК в отношении фио проведено обследование и выявлен закрытый оскольчатый перелом средней и верхней трети диафиза плечевой кости со смещением отломков, вред здоровью квалифицируется как тяжкий, что также отражено в постановлении о прекращении уголовного дела от 24.11.2021г.

Согласно выписному эпикризу фио находился на лечении в стационаре с 24.06.2021г. по 01.07.2021г., проведено оперативное лечение: БИОС правой плечевой кости.

14.12.2021г. фио обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, с заявлением представлена копия постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 чт. 264 УК РФ, копия постановления о признании фио потерпевшим по уголовному делу, выпиской эпикриз из медицинской карты стационарного больного «ГБУЗ городская многопрофильная больница» Министерства здравоохранения адрес, договор розничной купли-продажи медицинских изделий со спецификацией и актом приема-передачи медицинских изделий.

20.12.2021г. в ответ на обращение фио РСА сообщил о необходимости предоставления документов следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившие в законную силу решения суда (оригинал или копия, заверенная органом, выдавшим данный документ или копия, нотариально заверенная).

29.01.2022г. фио направил в адрес РСА претензию о компенсационной выплате в размере сумма и неустойки за просрочку выплаты, которая ответчиком не исполнена.

Пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.18 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом согласно пункту 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Доказательства наличия у РСА обоснованных сомнений относительно наличия оснований для осуществления компенсационной выплаты или ее размера в материалы дела не представлены. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ виновным в ДТП, в результате которого фио причинен тяжкий вред здоровью, является фио Согласно выписному эпикризу фио находился на лечении в стационаре с 24.06.2021г. по 01.07.2021г. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом с/3 правой плечевой кости со смещением, проведено оперативное лечение: БИОС правой плечевой кости.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в компенсационной выплате, ее размер (сумма) ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Предъявленные истцом к взысканию дополнительные расходы на приобретение медицинского изделия (комплект для интрамедуллярного остеосинтеза стоимостью сумма) не превышают размер компенсационной выплаты (сумма), рассчитанный в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты п. 4 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.01.2022г. по 01.04.2023г. в заявленном истцом размере компенсационной выплаты сумма

Также с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО) (п. 88).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика (п. 85).

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к присужденной неустойки и штрафу, учитывая размер задолженности и длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства. Каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая в целях установления наличия оснований для снижения штрафа и его несоразмерности, ответчиком не приведено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 02 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с 16.01.2022г. по 01.04.2023г. в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Мотивированное определение изготовлено 17 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи