К делу №2-1012/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001347-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Мостовской 04.10.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушении прав собственников недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи долевыми собственниками жилого дома и земельного участка в 1/3 деле каждый, расположенных по адресу: 

<

адрес> обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении нарушении прав собственников недвижимого имущества и с учетом уточнения исковых требований просят:

- обязать ФИО4, проживающую по адресу: 

<

адрес>, устранить препятствия в пользовании ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО3

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата> г.р. недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем организации доступа к стене жилого помещения, расположенного на меже двух земельных участков ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, для организации обслуживания стены, а именно: проведения ее утепления, оштукатуривания и установки водостоков;

- взыскать с ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, понесенные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч рублей), на представителя, а также почтовые расходы в сумме 557,61 рублей; госпошлины в размере 300 рублей, а всего 20857,61 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> является смежным по отношении к принадлежащему ответчику земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> На границе между земельными участками расположено принадлежащее истцам жилое строение. В непосредственной близости от стены принадлежащего истцам жилого строения в границах земельного участка ответчика растет дерево орешника, кроны которого налегают на принадлежащее истцам жилое строение, затеняют его, вод двор истцов падает листва с дерева и его плоды.

Кроме того, ответчик закрыла куском линолеума окно жилого помещения истцов, тем самым ограничив доступ к свежему воздуху для проветривания помещения.

В судебном заседании представитель истцов поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 иск не признали и просили в удовлетворении требований отказать.

В обосновании своих доводов указали, что препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцов не создают, никакого линолеума на окне помещения нет и дерево орешника ими убрано для организации зоны отдыха на своем земельном участке.

В обоснование своих доводов представил фотографии, из которых следует, что дерево орешника в непосредственной близости от стены жилого помещения истцом отсутствует, линолеум, либо какое-другое препятствие для проветривания на окне помещения также отсутствует.

Так же ответчик возражая против удовлетворения уточненных исковых требований пояснил, что истцы не обращались к ответчику с какими-либо просьбами, требованиями для прохода к стене расположенного на меже жилого помещения с целью его утепления, оштукатуривания, установки водостоков и прочее и тем самым не создавал истцам каких-либо препятствий.

Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 указанной нормы закона предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Собственником смежного домовладения по адресу: 

<

адрес> является ответчик.

В границах земельного участка истцов, на границе с земельным участком ответчика, расположено строение. Со слов представителя истцов ФИО6 данное строение требует утепления, оштукатуривания и установки водостоков, чему ответчик препятствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к ответчику с просьбой предоставить доступ для утепления, оштукатуривания и установки водостоков.

Также в материалы дела не представлено доказательств необходимости выполнения указанных истцами работ и чинимых ответчиком препятствиях в их выполнении.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с требованиями ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право, и применительно к статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, предусмотренными законами, в то время как истцами таких доказательств нарушения прав и законных интересов истцов по вине ответчика в материалы дела не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истцов об устранении нарушении прав собственников недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов, как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 об устранении нарушении прав собственников недвижимого имущества – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Мостовской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко