Дело № 12- 37(17)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р. с участием заявителя ФИО1, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2, заинтересованного лица А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.12.2016 г. №18810032160001134970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.12.2016 г. №18810032160001134970 ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий по 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на формальный подход должностного лица административного органа к рассмотрению дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо А. в судебном заседании полагал, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку с его стороны имелись нарушения ПДД РФ. в обоснование представил видеозапись происшествия с видеорегистратора. 

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 в судебном заседании подтвердил данные, изложенные в административном материале, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Полагал постановление законным и обоснованным, а доводы жалобе не подлежащими удовлетворению. 

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, представителя административного органа, проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 г. в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению ФИО1, управляя автомобилем марки «Л» государственный регистрационный знак №... в районе д. №14а по ул. Калинина г. Брянска при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "Р" государственный регистрационный знак №... под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения РФ. В результате его действий транспортные средства столкнулись и получили механические повреждения. 

ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии. 

В соответствии с п.1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В силу 8.4. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных им инспектору ГИБДД, 05.12.2016 г. около 20 час. 15 мин. он, двигаясь на автомобиле марки «Л» государственный регистрационный знак №... по ул. Калиина в сторону ул. Фокина г. Брянска в районе д. №14 по ул. Калинина «…начал выполнять маневр в правую сторону для высадки пассажира…». 

Из письменных объяснений водителя А. следует, что 05.12.2016 г. он следовал на своем автомобиле марки "Р" государственный регистрационный №..., по ул. Калинина по крайней правой полосе проезжей части со скоростью около 40 км/ч без изменения направления движения. 

<

...> автомобиля марки «Л» государственный регистрационный знак №... начал перестраиваться с крайней левой полосы в крайнюю правую полосу проезжей части, в результате чего произошло столкновение, в котором автомобили получили механические повреждения. Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 05.12.2016 г., письменными объяснениями участников ДТП, справкой 32 ДП №0125042 от 05.12.2016 года.

Как следует из оспариваемого постановления, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ заявителю были разъяснены. 

Доводы жалобы заявителя суд находит несостоятельными, опровергающимися материалам дела, в том числе видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, представленной вторым участником ДТП – А. 

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, т.е. конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии, составе вменяемого правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, при составлении административного материала, ФИО1 не отрицал виновность в совершении вмененного правонарушения, о чем имеется его подпись в оспариваемом постановлении, протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Вместе с тем, из представленных материалов административного дела (схемы ДТП, письменных объяснений) следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Л» государственный регистрационный знак №... в районе д. №14а по ул. Калинина при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки "Р" государственный регистрационный №... под управлением А., двигавшемуся попутно без изменения направления движения. 

Данный факт также в полном объеме подтверждается видеозаписью происшествия. 

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, является правильным. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела административным органом дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, видеозаписью, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не имеется, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения оспариваемого постановления о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 05.12.2016 г. №18810032160001134970 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу иванова Ю.А. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья М.Р. Борлаков