<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО9 в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Шамилевичу, судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Нурлыхановне, ФИО4 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Р.Ш., судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Н., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей. 

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе анализа сводки по исполнительному производству установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведения о зарегистрированных за должником транспортных средств с ДД.ММ.ГГГГ, не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществу со ДД.ММ.ГГГГ, не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, копия акте описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала. В результате бездействия должностных лиц Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО9 нарушены права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Р.Ш., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать его осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.Н. возложенных обязанностей по своевременному принятию меры, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Э.Н., выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: в ПФР России, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в отсутствии информации о выходе по адресу должника с целью установления гражданского состояния должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Н. совершать вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить взыскателю и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Э.Н. совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО9 ФИО4

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, предоставила суду отзыв на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Р.Ш., судебный пристав – исполнитель Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Э.Н., представитель ГУФССП по Республике ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с административным иском не согласился и суду показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется задолженность перед ИП ФИО3 Более 7 лет он нигде не работает, ухаживает за больными родителями, в зарегистрированном браке не состоит, детей у него нет. В собственности движимого и недвижимого имущества не имеется.

Выслушав в судебном заседании заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В силу статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Симоновским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО9 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО3 задолженности на сумму 509054 рубля 26 копеек. 

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Э.Н.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем неоднократно были направлены запросы (посредством использования электронных ресурсов): в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ПФР (ДД.ММ.ГГГГ), Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ФНС России, ЗАГС.

В ответ на запросы судебному приставу-исполнителю поступила информация об отсутствии зарегистрированных прав должника на транспортные средства и недвижимое имущество; должник индивидуальным предпринимателем не является, официально не работает, сведения об актовой записи о заключении брака, расторжении брака в отношении ФИО8 в органах ЗАГС отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО9 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся кредитных учреждениях.

Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судом установлено, в отношении должника ФИО8 в Мамадышском РОСП ГУФССП по Республике ФИО9 на исполнении имеются 9 исполнительных производств.

Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ФИО2 Э.Н., ФИО4 осуществлены выходы по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>. Было установлено, что должник ФИО8 по указанному адресу зарегистрирован. Однако проверить его имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО2 Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено по причине включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Э.Н. осуществлен комплекс мер, направленный на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, о получении сведений о регистрации по месту жительства должника, о записи актов гражданского состоянии, установлено временное ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, был осуществлен выезд по месту регистрации должника.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 Э.Н. не обновлялись запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР России, а также не направлены запросы в ЗАГС для установления гражданского состояния должника, суд считает несостоятельными. Из материалов дела следует, что административным ответчиков неоднократно направлялись запросы в ГИБДД о наличии автотранспорта и маломерных судов - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в Управление Росреестра о наличии в собственности объектов недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судебным приставом-исполнителем, должник ФИО8 имущества, зарегистрированного на праве собственности, транспортных средств, не имеет. Также были направлены запросы о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, расторжении брака и о перемене имени - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Для установления места работы и источника дохода судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, ФНС - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, должник не имеет постоянного источника дохода.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Обстоятельств того, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным не совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа у суда не имеется.

Более того, выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Доказательств неосуществления надлежащего контроля начальником отделения – старшим судебным приставом Мамадышского РОСП ГУФССП по Республике ФИО1 Р.Ш. за возглавляемым им отделом судебных приставов суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных соответчиков. Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Поэтому, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9, начальнику отделения – старшему судебному приставу 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Шамилевичу, судебным приставам – исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Нурлыхановне, ФИО4 о признании бездействия незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО9 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО9.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>