Дело № 2-29/2024

УИД: 03RS0068-01-2023-001694-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года село Чекмагуш, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО11, действующей по устному ходатайству;

представителя ответчика ФИО4 – ФИО13, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (том 1 л.д. 181);

представителя ответчика ФИО3 – ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, без права передоверия (том 1 л.д. 182);

ответчика ФИО2, её представителя ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, без права передоверия (том 2 л.д. 10); 

третьего лица ФИО5;

представитель третьего лица - Главы администрации сельского поселения Резяповский сельсовет ФИО14 избранного на должность Решением Совета СП от ДД.ММ.ГГГГ №;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>. Напротив земельного участка истца расположены земельные участки ответчиков: земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 Задняя часть земельных участок принадлежащих ответчикам, выходят на улицу Садовая, напротив въезда на земельный участок истца. Ответчики сменили забор, при этом увеличили размер своих участков путем установления забора за приделами установленных границ, в результате уменьшили площадь проезжей части.

Истец просит устранить препятствие в пользовании земельным участком путем установления забора по первоначальным границам земельных участок принадлежащих ответчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО5 исключены из числа ответчиков с переводом их в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования (том 1 л.д. 111).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельные требования привлечены администрация СП Резяповский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ (том 1 л.д. 112).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО6 на судебное не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО7, и её представитель ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, сочли что истцом не представлены доказательства реальной угрозы нарушения права его законного владения земельным участком со стороны ответчика.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3– ФИО13, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований также возражала, указав, что истцом доказательств нарушения его права пользования земельным участком не представлено.

Третье лицо ФИО5, в судебном заседании требования истца не признал.

Представитель третьего лица глава администрации сельского поселения Резяповский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ ФИО14 в судебном заседании суду пояснил что препятствий в пользовании дорогой не имеется, ширина проезжей части позволяет осуществлять развороты транспортных средств а также въезд и выезд.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 4446+/-47 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57-58).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 2779 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации права № (том 1 л.д. 52-53).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2418 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ1 за номером № (том 1 л.д. 54-56).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2987 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 89-91).

Согласно копиям материала надзорного производства (том 1 л.д. 119-140) по жалобе ФИО1 о нарушении границ земельного участка ответчиками прокуратурой района установлено следующее. Обследованиями земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: 

<

адрес> 10 соответственно проведенным главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по РБ с участием ФИО1 нарушение границ не установлено, фактические границы земельных участков соответствуют сведениям ФГИС ЕГРН. В ходе прокурорской проверки главным специалистом-экспертом Управления Росреестра по РБ составлено заключение, согласно которому проведено внеплановое административное обследование объектов земельных отношений расположенных 

<

адрес>, 8. В результате обследования установлено следующее: земельные участки по периметру огорожены деревянным и железным забором, на земельных участках расположены жилые дома и надворные постройки, фактические границы участков соответствуют сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости. Нарушений земельного законодательства не выявлено. 

Согласно ответа Администрации МР Чекмагушевский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога по улице Садовая села Резяпово является автомобильной дорогой общего пользования местного значения муниципального района по ул. Садовая с. Резяпово Чекмагушевского района РБ. Данная автомобильная дорога относится к V категории дороги, тип покрытия – переходный (гравийное) является частью улично-дорожной сети с. Резяпово.

В соответствии с пунктом 3 Правил классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» отнесение автомобильной дороги к соответствующему классу осуществляется в соответствии с критериями, для автомобильной дороги класса "обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)" могут устанавливаться IВ, II, III, IV и V категории.

Так, у автомобильных дорог V категории имеется одна полоса шириной 3,5 – 4,5 м с обочинами шириной не менее 1-1,75 м каждая.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статьи 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возможность обращения в суд с иском о применении незаконными и запрете действий по складирования снега предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апрели 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее (абзац 1).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, ее связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (абзац 2).

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абзац 3).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из вышеприведенных норм материального и процессуального права, с учетом предмета иска и правоотношений сторон следует, что, предъявляя в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об устранении нарушения своих прав путем признания незаконными действия ответчиков по установлению забора и уменьшении размера проезжей части истцу следовало представить доказательства того, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, при этом, имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков.

Истцом в нарушение вышеназванной статьи таких доказательств не представлено.

Из материалов дела усматривается, что домовладение истца расположено через дорогу напротив домовладения, принадлежащего ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО4, истец указывает о нарушении последними границ земельных участков и уменьшении размера ширины проезжей части, в результате чего затруднено движение для транспортных средств, в том числе автомобилям скорой, пожарной помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрена и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В подтверждение изложенных доводов истцом в ходе рассмотрения дела в суде заявлены свидетели, которые были допрошены в суде.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 усматривается, что последние проживают с истцом на одной улице и являются соседями. Свидетели показали, что ширина проезжей части 

<

адрес> узкая, что создает препятствие для движения транспорта. 

Выслушав свидетелей, суд приходит к выводу, что пояснения свидетелей не содержат сведений, позволяющих однозначно установить факт установления ответчиками границ земельных участков на проезжей части, а узкая проезжая часть само по себе не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании истцом ФИО1 принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с необоснованностью.

Руководствуясь статьями 194–198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья Исхакова Е.А.