Дело № 2-1956-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «26» июля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1779500,00 руб. под 13,75% годовых на Объект недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> считая с даты его фактического предоставления. Залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) – квартира, состоящая из 3 комнат, расположена на 13 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Заемщиком не исполнены. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3333148,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 3333148,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30865,74 руб.; обратить взыскание на квартиру, состоящую из 3 комнат, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 3284000,00 руб. 

Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 23). О дате настоящего судебного заседания ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст.77 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 г. между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья» в размере 1 779 500,00 руб. под 13,75% годовых на Объект недвижимости, расположенного по адресу

<

адрес> считая с даты его фактического предоставления (л.д. 8-19).

Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей (приложение к кредитному договору (п.п. 1.1., 4.1., 4.2. Кредитного договора). 

В соответствии с п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) – квартира, состоящая из 3 комнат, расположена на 13 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В соответствии с условиями договора, на основании заявления Заемщика на зачисление кредита от 11.11.2013 г. (л.д. 23), Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 779 500,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33). 

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачена на приобретение квартиры, состоящей из 3 комнат, расположенной на 13 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 05.11.2013 г. (л.д. 25-28). 

Как следует из письменных материалов дела, до настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им в полном объеме Заемщиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 32-33). 

Судом также установлено, что 17.01.2013 г. в адрес Заемщика Банком было направлено требование от 17.01.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 29, 30), которое добровольно ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному Кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету по состоянию на 01.03.2017 г., представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по остатку по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) составляет 2731743,32 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по остатку по кредиту (просроченная ссудная задолженность) в размере 2731743,32 руб. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на 01.03.2017 г. и включающая в себя задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 490367,07 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеню за просрочку оплаты основного долга до 8000 руб., пеню за просрочку оплаты процентов до 42000 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 50000 руб.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, состоящую из 3 комнат, расположенную на 13 этаже шестнадцатиэтажного жилого дома, общей площадью 56,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании установлено, что 05.11.2013 года между ФИО2, в лице ФИО3, с одной стороны (Продавец) и ответчиком ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25-28). 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 05.11.2013 г. произведена 08.11.2013 г. УФСГРКиК по КО. 

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю - Банку (далее – Закладная-л.д.34-39), Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08.11.2013 г. за №42-42-01/343/2013-257 (л.д. 24).

Квартира приобретена в собственность ФИО1, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.11.1987 г. (л.д. 24).

Пунктом 8 Закладной установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости в соответствии с отчетом №А817-10-2013 от 29.10.2013 г. составляет 3284000 руб. (л.д. 21).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 05.11.2013 года (п.2.3. Договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 25-28). 

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом от 29.10.2013 г. (п.8 Закладной) в размере 3284000 руб. (л.д. 21).

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в п. 8 Закладной в соответствии с отчетом №А817-10-2013 от 29.10.2013 г., суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 2627200 руб. (80% от 3284000 руб.), в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворения частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ПАО «Сбербанк России» имущественного характера и требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 30865,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по остатку по кредиту (просроченная и ссудная задолженность) в размере 2731743,32 руб., задолженность по процентам в сумме 490367,07 руб., неустойку в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30865,74 руб.

Всего взыскать 3302976,13 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2627200 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2017 года.