к делу № 2-329/2024

УИД 61RS0023-01-2023-006162-30

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 123 658 руб. 72 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 658 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 125 495 руб. 31 коп. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в размере 211 786 руб. 29 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 19 264 руб. 38 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным приказом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 101 руб. 93 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 786 руб. 29 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 264 руб. 38 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 101 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 872 руб., почтовые расходы в размере 93 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель ООО «АФК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске указал, что ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя. 

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес по месту жительства: 

<

адрес> регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГПК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере 123 658 руб. 72 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты с льготным периодом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 658 руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 125 495 руб. 31 коп.

Кредитный договор не расторгнут. 

Согласно приложения № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в общий долг ФИО1 по кредитному договору в размере 125 495 руб. 31 коп. включены проценты за пользование кредитом (пятый столбец).

В соответствии с тарифным планом «Стандарт», ФИО1 предоставлен кредит на условиях 34,9% годовых.

Из расчета истца о размере процентов по ст. 809 ГК РФ следует, что процентная ставка составляет 34,9 % годовых.

Таким образом, истец просит взыскать по первому пункту требований иска проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 786 руб. 29 коп.

Между тем, судебный приказ не был отменен и был исполнен в полном объеме.

Следовательно, истец просит повторно взыскать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо.

Суд не проверяет расчет процентов, предусмотренных кредитным договором за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он установлен судебным приказом, но считает данный период по обязательствам выплаты договорных процентов должником, полностью исполненными.

Доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении, им не представлено.

Учитывая, вышеизложенное, руководствуясь ст. 809 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 181 руб. 36 коп. (расчет истца с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из смысла вышеприведенных норм законодательства и разъяснений ВС РФ и ВАС РФ следует, что право у займодавца возникает в случае не возвращения заемщиком в установленный срок суммы займа.

Из материалов дела следует, что между Банком и ответчиком заключен договор кредитной карты, согласно которого размер лимита овердрафта установлен – 200 000 руб.

Так же из материалов дела следует, что точная дата возврата полной суммы договором не установлена, т.е. заемщик вправе пользоваться суммой займа, но производить ежемесячные минимальные платежи.

Сумма 123 658,72 руб. переданная по договору уступки требований не свидетельствует о том, что на момент передачи прав требований была истребована Банком у заемщика в полном объеме, так как какого - либо требования о возврате полной задолженности в материалах дела не имеется.

Одним из доказательств истребования полной суммы является требование о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом требований положений ст. 395 ГК РФ, право у кредитора на взыскание процентов предусмотренных ст.395 ГК РФ возникает с ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этого периода были предъявлены требования к должнику о возврате данной суммы в виде заявления о вынесении судебного приказа. 

Следовательно, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 101 руб. 93 коп. 

Между тем требования о взыскании процентов в размере в размере 19 264 руб. 38 коп. исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 395 ГК не подлежат взысканию, так как оснований для возврата в этот период суммы долга в полном объеме не имелось. 

С учетом положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда, так же подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 872 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 93 руб. 00 коп.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 025 руб. 24 коп., а также почтовые расходы в размере 67 руб. 35 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: 6012 №) в пользу ООО ПКО «АФК» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 181 руб. 36 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 101 руб. 93 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 025 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 67 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2024 года. 

Судья В.А. Курбатов