Дело № 2-2109/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой, 

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к ФИО22, ФИО23, ФИО24 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27-28 апреля 2018 года по уголовному делу №, ФИО24, ФИО22, ФИО23 признаны виновными. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В результате преступления ФИО21 причинен имущественный ущерб в размере 343 321 рубль. Истец также испытала физические и нравственные страдания, из-за преступных действий ответчиков, у нее ухудшилось здоровье. В настоящее время испытывает сильное душевное волнение и моральную подавленность.

Имущественный ущерб складывается из неисполнения ответчиками обязательств по возврату денежных средств с причитающимися процентами по договорам сберегательного займа № от 11.10.2013 в размере основного дога 153 860 рублй и процентов 17450 рублей, по договору сберегательного займа № от 19.12.2013 в размере основного долга 160 000 рублей и процентов 12 011 рублей. Сумма ущерба подтверждена решением Вологодского городского суда от 24.07.2014 по гражданскому делу № по иску к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу (СКПК) «Вологодский». Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.03.2015 по делу № СКПК «Вологодский» признан банкротом. 

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО22, ФИО23, ФИО24 имущественный вред, причиненный в результате преступления, в сумме 343 321 рубль, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

26.02.2019 в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно существа спора, привлечен конкурсный управляющий СКПК «Вологодский» ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО21 исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО24 не явилась, извещена надлежаще, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО22, ФИО23 не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание конкурсный управляющий СКПК «Вологодский» ФИО1. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Вологодского городского суда от 27-28 апреля 2018 года ФИО24, ФИО22 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО24 и ФИО22 наказание считать условным, установив испытательный ФИО24 - срок три года, ФИО22 – четыре года, в течение которого возложить на осужденных ФИО24 и ФИО22 следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц, в установленный день, являться для регистрации в органы исполнения наказания, ежемесячно возмещать ущерб потерпевшим и предоставлять квитанции (иные платежные документы), свидетельствующие о погашении задолженности перед потерпевшими, при явке на регистрацию в органы исполнения наказания.

ФИО23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, и назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 10.09.2018 приговор Вологодского городского суда изменен в части. Исключено из приговора указание о том, что при определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть наступивших последствий, количество потерпевших, преимущественно пожилого возраста и незащищенного социального положения, продолжительность преступных действий, отношение каждого из подсудимых к совершенному преступлению и его последствиям, а также их поведение после его совершения. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок три года считать условным с испытательным сроком на два года. Возложить на ФИО23 в период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган; принимать меры к возмещению причинённого потерпевшим материального ущерба. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО24 и ФИО22 наказание в виде лишения свободны на срок три года считать условным с испытательным сроком на два года. Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении на осужденных ФИО24 и ФИО22 обязанности ежедневно возмещать ущерб потерпевшим и при явке на регистрацию в органы исполнения наказания предоставлять кавитации (иные платёжные документы), свидетельствующие о погашении задолженности перед потерпевшими, указав об обязанности ФИО24 и ФИО22 в течение испытательного срока принимать меры к возмещению причиненного потерпевшим материального ущерба. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отказе в удовлетворении исковых требований потерпевших ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17, указать об оставлении исковых требований данных потерпевших без рассмотрения. В резолютивной части приговора указать о признании за потерпевшими ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 права на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В резолбтивной части приговора указать о взыскании с ФИО24, ФИО23 и ФИО22 в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба в пользу представителя потерпевшей и гражданского истца - ФИО19-315 215 рублей, вместо ФИО20 В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Приговором суда от 27-28 апреля 2018 года установлено, что в период с января 2009 года по 21 мая 2015 года ФИО24 действуя совместно и согласованно с ФИО23 и ФИО22, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, находясь на территории города Вологда и Вологодской области, совершили причинение имущественного ущерба в особо крупном размере вкладчикам в городе Вологда и на территории Вологодской области на различные суммы указанных ниже граждан, являющихся участниками СКПК «Вологодский» и НП «ОВК ФИО24», а именно: в период с января 2009 года по 09 сентября 2014 года на территории города Вологда и Вологодской области установлен ущерб у вкладчика ФИО21 СКПК «Вологодский» в сумме 215 711 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда только по вопросам, имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором суда гражданский иск ФИО21 не разрешен, за ней признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из того, что размер вклада ФИО21 в кассу сельскохозяйственного кредитного кооператива «Вологодский» составил 313 860 рублей (153 860+160000), что установлено заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.07.2014 по гражданскому делу № по иску ФИО21 к сельскохозяйственному кредитному кооперативу «Вологодский» о взыскании долга по договорам о привлечении сберегательных займов, то именно указанная сумма составляет реальный ущерб. 

Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен.

ФИО21 заявлены требования о взыскании процентов по договору сберегательного займа № от 11.10.2013 в размере 17 450 рублей, по договору сберегательного займа № от 19.12.2013 в размере 12 011 рублей. Данные проценты не могут быть взысканы судом, поскольку являются процентами по договору, заключённому истицей с сельскохозяйственным кредитно-потребительским кооперативом «Вологодский», и не относятся к реальному ущербу. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае спор вытекает из имущественных правоотношений, на которые положения ст. 151 ГК РФ не распространяются. Другого закона, который предусматривал бы возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не имеется. Данная позиция соответствует в полной мере правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной как в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 12.07.2000 г. N 512п00пр, так и в Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2002 г. N 37-

<

адрес>.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО21, поскольку ей причинен имущественный вред.

С ответчиков на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 112 рублей 87 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО21 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22, ФИО23, ФИО24 в солидарном порядке в пользу ФИО21 в возмещение имущественного ущерба от преступления 313 860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО21 отказать.

Взыскать с ФИО22 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 112 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 112 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО24 в доход местного бюджета государственную пошлину 2 112 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019