Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Семиной В.Ю.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2019 по иску администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Ефремов обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и 

<

адрес>х - заместителем начальника межмуниципального отдела по Ефремовскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО3 по соблюдению требований земельного законодательства в отношении ФИО2 было установлено ненадлежащее исполнение обязанностей использования ответчиком земельного участка площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В ходе проведенной проверки проведено обследование земельного участка, расположенного на территории муниципального образования 

<

адрес>, проведена фотосъемка строений, земельного участка, произведены контрольные замеры земельного участка измерительной рулеткой, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом проверки установлено, что на земельном участке площадью 43 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, расположен деревянный сарай и двор для выгула кур; строение сделано без фундамента, стены сделаны из деревянных досок, крыша из шифера. Земельный участок не внесен в Единый государственный реестр недвижимости, правоустанавливающих документов на землю и сарай у ФИО2 не имеется. Управлением Росреестра по 

<

адрес> ответчику было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения требований земельного законодательства, допущенных нарушений путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо его освобождения от находящихся на нем объектов.

Просит обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м.; предоставить администрации муниципального образования 

<

адрес> право осуществить действия по демонтажу деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, со взысканием с ФИО2 необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Представитель истца администрации муниципального образования город Ефремов по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки межмуниципальным отделом по Ефремовскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес> в отношении ФИО2 было установлено ненадлежащее исполнение обязанностей использования ею земельного участка площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В ходе проведенного в рамках проверки обследования данного земельного участка установлено, что на указанном земельном участке расположен деревянный сарай и двор для выгула кур; строение сделано без фундамента, стены сделаны из деревянных досок, крыша из шифера, при этом данный земельный участок не внесен в Единый государственный реестр недвижимости, правоустанавливающих документов на землю и сарай у ФИО2 не имеется. Управлением Росреестра по 

<

адрес> ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства путем оформления правоустанавливающих документов на земельный участок либо его освобождения от находящихся на нем объектов. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на земельном участке площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, который ей не принадлежит на праве собственности, аренде или ином праве, расположен деревянный сарай и двор для выгула кур, и она пользуется данным земельным участком, при этом данный сарай она не возводила. Она проживает в многоквартирном жилом доме, а данный сарай расположен недалеко от ее дома. Когда-то давно данные сараи использовались для хранения дров, угля и выделялись в 

<

адрес> вместе с домами с печным отоплением, но ей такой дом не выделялся, а данный сарай он купила много лет назад, но договора купли-продажи у нее не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут); правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков; обладатели публичного сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования землями и (или) чужими земельными участками, установленное в соответствии с главой V.7 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 1). Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии с п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 1 ст. 11 Земельного РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в части соблюдения ею требований земельного законодательства данная проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> и в ходе данной проверки было установлено, что земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, использует ФИО2 для размещения деревянного сарая и двора для выгула кур; данный земельный участок не внесен в Единый государственный реестр недвижимости, установление границ на местности не проводилась, а ФИО2 проживает в пятиэтажном жилом доме в 50 м от деревянного сарая; вход в сарай осуществляется с улицы через хоздвор, который огражден металлической сеткой со стороны улицы, калитка закрывается на замок; при замере и расчете площадь земельного участка составила 43 кв.м., из них под деревянным сараем 25 кв.м. и под двором 18 кв.м.; правоудостоверяющих и правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный восточнее земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: область, 

<

адрес>, ФИО2 на момент составления акта проверки не представила.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и никем не оспорены. 

В ходе проведенной проверки проведено обследование объекта земельных отношений путем визуального осмотра и обхода, обмера внешних границ земельного участка, при этом проведена фотосъемка строений, земельного участка, произведены контрольные замеры земельного участка рулеткой измерительной, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также судом установлено, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> ответчику ФИО2 было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом было рекомендовано оформить права на земельный участок площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №; не использовать земельный участок площадью 43 кв.м.

Как следует из пояснений ответчика, до настоящего времени она продолжает пользоваться земельным участком площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен деревянный сарай и двор для выгула кур.

В ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в районе 

<

адрес> расположен деревянный сарай; вход на территорию сарая осуществляется со стороны проезда общего пользования; при входе с левой стороны расположен деревянный сарай; территория, на которой расположен сарай, частично огорожена сеткой-рабицей, и данная территория используется для выгула домашней птицы (кур); при обследовании установлено, что стены сарая деревянные, крыша сарая изготовлена из шифера, фундамент отсутствует.

Доказательств того, что земельный участок площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, был предоставлен ФИО2 в соответствии с требованиями закона на каком-либо праве, в том числе праве аренды, ответчиком ФИО2 представлено не было и ею самой в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Факт использования спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, кроме того данные обстоятельства, подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

Доказательств того, что указанный сарай ФИО2 был приобретен на основании договора купли-продажи, суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 была представлена копия пояснительной записки, из которой следует, что финские 

<

адрес>-квартирные в 

<

адрес> были построены в ДД.ММ.ГГГГ отопление в данных домах было печное, для хранения дров и угля для каждой квартиры, были построены деревянные подсобные помещения – сараи, которые существует, ремонтируются по настоящее время; документов на сарай никаких не выдавали.

Так, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оценивая представленную ответчиком копию пояснительной записки, суд исходит из положений ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, в силу которых суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако суду не представлен оригинал пояснительной записки, при том, что данный документ не содержит даты его составления.

Кроме того, ответчик в суде пояснила, что проживает в многоквартирном жилом доме, но ей дом с печным отоплением, не выделялся, при том, что ответчик пояснила, что такие сараи использовались для хранения дров, угля и выделялись вместе с домами с печным отоплением.Распоряжением Правительства РФ № 995-р от 24.06.1993 была предусмотрена передача в муниципальную собственность муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> находящихся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения войсковой части Вооруженных Сил РФ, расположенных в 

<

адрес> согласно приложению №, которым не были предусмотрены указанные сараи. 

Поскольку спорный земельный участок находится на территории муниципального образования 

<

адрес>, то распоряжаться им вправе администрация муниципального образования 

<

адрес>, как и осуществлять муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 самовольно заняла вышеуказанный земельный участок, в связи с чем приходит к выводу о возложении на нее обязанности освободить земельный участок площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м.

Кроме того, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить для ответчика сроки совершения данных действий – 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а не 10 дней как просит сторона истца, поскольку считает срок в 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для освобождения ответчиком спорного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, а также требований стороны истца суд считает необходимым указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в части освобождения земельного участка площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м., то истец вправе совершить эти действия самостоятельно за счет ФИО2 со взысканием с нее необходимых расходов.

В связи с этим суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 об освобождении земельного участка удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м.

В случае, если ФИО2 в течение в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу не исполнит решение суда в части освобождения земельного участка площадью 43 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, восточнее земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа деревянного сарая площадью 24,8 кв.м. и ограждения двора для выгула кур площадью 18,1 кв.м., то администрация муниципального образования город Ефремов вправе совершить эти действия с взысканием с ФИО2 необходимых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Ефремов к ФИО2 об установлении срока совершения ФИО2 действия в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2019 г. 

Судья Л.В. Шаталова