Дело № 2а–134/2023

42RS0026-01-2021-000457-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 11 мая 2023 года

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М.,

при помощнике судьи Гусаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району Кемеровской области – Кузбасса.

В обоснование административного иска истец указывает, что 07.04.2021 г. на основании судебного приказа Судебного участка № 1 Тисульского судебного района № 2-207/2-2018 от 20.04.2018 г., судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 10293/21/42031-ИП о взыскании с него задолженности в размере 110 608,08 руб. 

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, согласно которому 50% заработной платы удерживается в счёт исполнения судебного приказа. 

13.04.2021г. административный истец узнал, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 на его банковский счет ..., открытый в ПАО Сбербанк, на который поступала заработная плата, наложен арест. 

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству ...-ИП составляет 105 849,08 рублей. 

В настоящий момент административный истец работает. Согласно справке 2-НДФЛ от 02.04.2021г. размер заработной платы составляет 19 342,46 рублей. 

С 1 января 2021г. величина прожиточного минимума составляет 12 702 рубля, на детей 11 303 рубля.

На его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: ФИО18 ... ФИО19 ... ФИО20 ... ... которых ему нужно содержать, а также супруга ФИО3, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. 

Иных источников дохода кроме работы у административного истца нет. В связи с тем, что имеются значительные расходы, оставшиеся средства не обеспечивают минимального приемлемого уровня жизни. 

В период времени с 12.04.2021г. с указанного счета было произведено удержание в объеме 100 процентов, что подтверждается выпиской по счету ... в ПАО Сбербанк.

19.04.2021г. он обратился начальнику ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о снятии ареста со счёта ..., открытый в ПАО Сбербанк, и возврате излишне удержанной суммы. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 № 420031/21/54278 от 12.05.2021 г., полученным им 23.05.2021г., ему было отказано.

Считает действия судебного пристава -исполнителя ФИО2, выраженное в отказе по снятию ареста со счета ... (зарплатной карты), открытого в ПАО Сбербанк и возврате излишне удержанной суммы, не законными. 

Тисульским районным судом Кемеровской области 27.08.2021г. было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.11.2021г. решение Тисульского районного суда было отменено.

Решением Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.03.2022г. административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.06.2022г. решение Тисульского районного суда было оставлено без изменения.

Кассационным Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2022г. решение Тисульского районного суда Кемеровской области от 31.03.2022г. и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 22.06.2022г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела во исполнение указаний Восьмого кассационного суда определением от 03.03.2023г. в качестве заинтересованных лиц привлечены бывшие работодатели административного истца- ООО «Центральная стройбаза», индивидуальный предприниматель ФИО16, а также кредитно-финансовые организации, в которых были открыты счета на имя ФИО1- ПАО «Сбербанк» и ПАО «Уралсиб» на стороне административных ответчиков..

В ходе рассмотрения дела административный истец пояснил, что он является Клиентом и держателем банковских карт ПАО «Сбербанк» № счета ... и «УралсибБанк» ..., оба счета зарплатные. Он является должником по исполнительному производству ...-ИП от 13.04.2012г. в сумме 110608,08 рублей. Взыскатель по исполнительному производству- ООО «Феникс».

Также на исполнении в ОСП по Тисульскому району находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 10200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

22.02.2021г. исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство ...-СД.

Исполнительным производством занимается судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая в апреле 2021г. наложила арест на зарплатную карту ПАО Сбербанк, а Банк начал списывать со счета денежные средства. ФИО1 указывает, что представил справку, что данный счет является зарплатным, но ФИО2 арест не сняла, а отправила постановление работодателю. Работодатель начал перечислять 50% от заработной платы по исполнительному производству. Продолжались списания со счета помимо того, что перечислял работодатель. Ему пришлось уволиться с прежнего места работы, в связи с чем зарплатный счет поменялся на УралсибБанк, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 наложила 100% арест на его счет. По состоянию на 05.10.2021г. счет заблокирован полностью, списания продолжаются. С последней снятой суммы 06.09.2021г. ему вернулось на счет 9264,50 рублей, затем эта сумма была списана обратно по постановлению. 09.09.2021г. эта же сумма была возвращена ему, затем списана. 

Административный истец полагает, что действия административного ответчика-судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в отказе по снятию ареста по счета банковской карты ПАО «Сбербанк» ... существенно нарушают его права на достойное существование и проживание вместе с несовершеннолетними детьми, в связи с чем ему причинен моральный вред..

Административный истец в ходе рассмотрения дела уточнил ранее заявленные требования, увеличив сумму иска, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и после подачи им заявления в суд продолжались списания денежных средств с его зарплатных счетов, общая сумма списаний составила 21591,16 рублей. Увеличил размер компенсации морального вреда, так как на протяжении трех месяцев не получает доход на содержание семьи, вынужден был обращаться к третьим лицам за денежной помощью. Просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 по наложению ареста и списанию со счета (зарплатной карты) ..., открытого в отделении ПАО Сбербанк, денежных сумм, незаконными;

- обязать вернуть незаконно списанные денежные суммы со счета (зарплатной карты) ..., открытого в отделении ПАО Сбербанк, в размере 21 591,16 рублей:

- взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание представитель административного ответчика –Управления ФССП по Кемеровской области – Кузбассу, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил. 

Представители заинтересованных лиц - ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Центральная Стройбаза», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО « Сбербанк» о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении разбирательства по делу не просили, отзыв на заявленные требования суду не представили. 

Представитель заинтересованного лица- Индивидуальный предприниматель ФИО9, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания были надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Из письменного Отзыва ФИО16 следует, что ФИО1 был принят им на работу 22.07.2021г. на должность менеджера корпоративного отдела, уволен 01.02.2022г. Удержания из заработной платы ФИО4 им не производились. От судебных приставов сведения о наличии исполнительных производств, постановления об удержании денежных средств не поступало. Он не имеет отношения к обжалуемым ФИО4 действиям судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание явилась заместитель начальника Отделения судебных приставов по Тисульскому району - ФИО2, действующая на основании приказа о назначении на должность в своих интересах и в интересах ОСП. Требования административного истца ФИО4 не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в ее письменных возражениях, из которых следует, что :

В ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа от 28.03.2018 № 2-207/2-2018 возбуждено исполнительное производство от 07.04.2021 ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 13.04.2012г. в сумме 110608,08 руб. в пользу ООО «Феникс». 

Также на исполнении в ОСП по Тисульскому району в отношении данного должника находится исполнительное производство о взыскании задолженности ...-ИП от 05.04.2021 с ФИО1 в размере 10 200,00 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро». 

22.04.2021 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ...-СД. 

В целях установления имущественного положения должника в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в контрольно регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. 

Из полученных ответов было установлено, что имеются счета в банках ПАО КБ «Восточный», ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит ЭНД Финанс Банк", АО «АЛЬФА-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Банк ВТБ (ПАО), АО "Райффайзенбанк". 

07.04.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках и направлены в банки для исполнения. 

Также из ответа ПФР установлен источник дохода должника ФИО4- ООО «Центральная Стройбаза», куда 22.04.2021г. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от всех видов доходов. 

Со счетов должника списаны денежные средства 12.04.2021г. в размере 2,73 руб., 0,03 руб. перечислены НАО «Первое коллекторское бюро», 13.04.2021г. в размере 5,95 руб. перечислены НАО «Первое коллекторское бюро», 14.04.2021г. в размере 3000,00 руб., перечислены НАО «Первое коллекторское бюро», 23.04.2021г. в размере 2500,00 руб., перечислены НАО «Первое коллекторское бюро». 

Денежные средства поступили от ООО «Центральная Стройбаза», удержанные из заработной платы должника 05.05.2021 в размере 9446,46 руб. 11.05.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 2,73 руб., перечислены НАО «Первое коллекторское бюро». 

17.05.2021г. исполнительное производство ...-ИП в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро» окончено на основании п. l ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». 

25.05.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 2,73 руб., перечислены ООО «Феникс». 

25.05.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 10.76 руб., перечислены в счет исполнительского сбора в доход федерального бюджета.

26.05.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 0,25 руб., перечислены в счет исполнительского сбора в доход федерального бюджета. 

02.06.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 2440,00 руб., перечислены ООО «Феникс». 

Денежные средства поступили от ООО «Центральная Стройбаза», удержанные из заработной платы должника 09.06.2021г. в размере 9869,00 руб. 

Денежные средства поступили от ООО «Центральная Стройбаза», удержанные из заработной платы должника 07.07.2021г. в размере 9896,50 руб. 09.07.2021г. со счета должника поступили денежные средства в размере 2338,25 руб., 302,01 руб. перечислены ООО «Феникс». 

Денежные средства поступили от ООО «Центральная Стройбаза», удержанные из заработной платы должника 09.07.2021г. в размере 5500,04 руб. 14.07.2021 от ООО «Центральная Стройбаза» поступило уведомление об увольнении должника ФИО1 

Заявлений, ходатайств о снятии арестов со счетов с приложением подтверждающих документов о принадлежности счетов к категории социальных от должника не поступало. 

Согласно 12-ФЗ от 12.02.2019 "О внесении изменений в Федеральный Закон об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России. В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 27.12.2019 № 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99, 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание. На основании изложенного денежные средства обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, в связи с чем оснований для вынесения постановления об отмене постановления о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обладающих иммунитетом в соответствии с требованиями ч. 4ст.ст. 99, 101 отсутствуют, поскольку со счета будут списаны только денежные средства, не обладающие иммунитетом. 

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. 

Из дополнительных письменных возражений на исковые требования административного истца следует, что в ОСП по Тисульскому району на исполнении находятся два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 398246,50 рублей в пользу ООО «Феникс», ООО «ЭОС», и ООО МКК «Арифметика», Также находились два исполнительных производства, возбужденных на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 денежных средств в общей сумме 10200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» и в доход федерального бюджета, которые 17.05.2021г. и 08.06.2021г. окончены в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку задолженность должником в добровольном порядке не оплачена, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения - направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банковские организации.

Установлены открытые счета на имя должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах.

Из ответа УПФ РФ установлено, что ФИО1 трудоустроен. 20.04.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ООО « Центральная Стройбаза» для исполнения.

В период с апреля 2021г. по настоящее время с расчетных счетов должника поступили денежные средства в общей сумме 40955,54 рублей, которые перечислены на расчетные счета взыскателей в соответствии со ст.111 Закона.

Из заработной платы в период с апреля 2021г. по июль 2021г. на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в общей сумме 29238,96 рублей, которые также были перечислены на расчетные счета взыскателей.

Законом на банки и иные кредитные организации возложена обязанность при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, по соблюдению требования ч.4 ст.101 Закона.

Денежные средства, обладающие иммунитетом и поступающие на счета должников, подлежат маркировке идентификации кредитными организациями. Основания для вынесения постановлений об отмене постановлений о наложении ареста или обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, обладающие иммунитетом, в соответствии с требованиями ст.101 Закона, отсутствуют, поскольку со счета Банком должны списываться только денежные средства, не обладающие иммунитетом. 

Таким образом, основания для отмены мер по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах, отсутствуют. Должностным лицом ОСП в ответе от 12.05.2021г. правомерно отказано в отмене выполнения меры принудительного исполнения.

13.12.2021г. у ООО «Центральная Стройбаза» запрошены документы по перечислению заявителю заработной платы на его расчетный счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» в период трудоустройства, установлено следующее:

-в апреле 2021г. должнику перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей;

- в мае 2021г. должнику перечислены денежные средства в сумме 4446,46 рублей и 5000 рублей;

- в июне 2021г. должнику перечислены денежные средства в сумме 4896 рублей и 5000 рублей;

- в июле 2021г. должнику перечислены денежные средства в сумме 4896,50 рублей и 5500,03 рублей;

14.12.2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено ИП ФИО16 для исполнения.

При подготовке информации ИП ФИО16 (работодателю ФИО1) вручено требование в срок до 20.12.2021г. представить документы, подтверждающие перечисление заработной платы должнику на расчетный счет.

Из полученного ответа нарушений положений указанной нормы Закона не установлено. Однако, перечисленные на расчетный счет ФИО1 денежные средства в общей сумме 27801,72 рублей в период с августа 2021г. по сентябрь 2021г. поступили на депозитный счет Отделения.

16.12.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Тисульскому району вынесено постановление о выдаче поручения ПАО «Банк Уралсиб» требования о предоставлении платежных поручений по перечислению заработной платы ФИО1 на его расчетный счет ... в соответствии с вышеуказанными положениями Закона, которое направлено в МОСП по ВИП для исполнения.

Данное требование вручено ПАО «Банк Уралсиб» 17.12.2021г., установлен срок для исполнения до 22.12.2021г.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. 

Административный ответчик ФИО2 просила суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Суд на основании ст. 150 КАС РФ и с согласия административного истца и административного ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Заслушав пояснения административного истца, административного ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. 

Частью 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Должник представляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

Главой 11 (статьи 98 - 102) Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (часть 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно части 1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из обозренных в судебном заседании материалов исполнительных производств ...-ИП, ...-ИП в подлиннике следует:

Судебным приказом и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28 марта 2018 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскан долг по Кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ... от 13.04.2012г. за период с 18.05.2014г. по 20.11.2014г. в сумме 108 918,89 рублей, и судебные расходы в сумме 1 689,19 рублей.

07.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа от 28.03.2018г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 02 марта 2020г. с ФИО1 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по Кредитному договору ... от 28.08.2009г. в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

05.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа от 02.03.2020г. в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, по состоянию на 05.04.2021г. задолженность по исполнительному производству составляет 10 200 рублей, в том числе, остаток неосновного долга – 10 200 рублей.

22.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району исполнительные производства ...-ИП от 07.04.2021г. и ...-ИП от 05.04.2021г объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ...-ИП.

Как усматривается из представленных ПАО Сбербанк сведений, находящихся в материалах сводного исполнительного производства, на имя ФИО1, ... 25.08.2010 открыт счет ... (счет действующий), 01.12.2006 открыт счет ... (счет действующий), 23.09.2010 открыт счет ... (счет действующий), 25.08.2010 открыт счет ... (счет действующий), что подтверждается обозренными в судебном заседании исполнительными производствами ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 200 рублей в пользу НАО «Первое коллекторское Бюро», ...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору ... от 13.04.2012г. в сумме 110 608, 08 рублей в пользу ООО «Феникс».

Согласно справке № 16/04-21/1 от 16 апреля 2021г. ФИО1 с 02.04.2021г. работает в ООО «Центральная Стройбаза», заработная плата перечисляется на номер счет ..., открытый в Кемеровском отделении № 8615 ПАО «Сбербанк», на имя ФИО1

22.04.2021г. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району обращено взыскание в размере 50% от всех видов доходов на доходы должника ФИО1 в пределах 118 799,37 рублей, из них: основной долг – на сумму 117 799,37 рублей в пользу взыскателей: ООО «Феникс», НАО «Первое коллекторское бюро», исполнительский сбор в сумме 1 000,00рублей, 

19.07.2021 года ФИО1 уволился из ООО «Центральная Стройбаза», постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 42031/21/47348 от 22.04.21г. в отношении должника ФИО1 возвращены в ОСП по Тисульскому району.

Согласно справке от 14.07.2021г. за период апрель – июль 2021г. включительно из заработной платы ФИО1 удержано 34 739 рублей. Задолженность на 22.04.2021г. составила 117 799,37 рублей, остаток задолженности 83 060,38, что подтверждается платежными поручениями № 3299 от 05.05.2021г., № 4356 от 09.06.2021г., № 5170 от 07.07.2021г., № 5236 от 09.07.2021г. и сводкой по исполнительному производству от 14.07.2021г..

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 14.07.202г. следует, что за период с 02.06.2021г. по 09.07.2021г. с должника взыскано 32 933,81 рубль.

17.05.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 ...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», сумма, взысканная по исполнительному документу, составляет 10 200 рублей. 

Суд проверил доводы административного истца ФИО1 о незаконности произведенных удержаний денежных средств с его зарплатных карт в превышающем установленный законом размер, а также доводы административного ответчика ФИО2, пояснившей, что при принудительном исполнении взыскания задолженности с должника судебный пристав-исполнитель не может идентифицировать расчетные счета, поскольку такая обязанность возложена на Банк и работодателя. При этом работодатель присваивает код вида дохода и предоставляет его Банку, и установил следующее. 

Согласно ст.7 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» кредитные организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в случаях, предусмотренных федеральным законом и в порядке, установленном настоящим законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.5 ст.70 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.8 ст.70 Закона « Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, 

По информации, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда от 23.03.2022г.Тухтаев Виктор Анатольевич,... имел счета :

... открыт 25.08.2010г./ закрыт- 13.12.2021г.

..., открыт 01.12.2006г./закрыт- 13.12.2021г.:

... открыт 23.09.2010г./ закрыт 12.01.2022г.:

... открыт 02.09.2020г./ закрыт 12.01.2022г.:

В период с апреля 2021г. по июль 2021г. со счетов ФИО6 ... было осуществлено взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП:

12.04.2021г. в Банк на исполнение поступило по федеральному каналу электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства от 12.04.2021г., вынесенное ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении ФИО1 в размере 10200,00 рублей.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме произведено обращение взыскания на денежные средства должника с перечислением на реквизиты ОСП по Тисульскому району:

12.04.2021г.-2,73 рубля со счета ...

23.04.2021г.-2500,00 рублей со счета ...

11.05.2021г. – 1,46 рублей со счета ...

12.04.2021г. в Банк на исполнение поступило по федеральному каналу электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства от 12.04.2021г., вынесенное ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 в размере 110608,08 рублей.

По указанным в постановлении реквизитам в автоматическом режиме произведено обращение взыскания на денежные средства должника с перечислением на реквизиты ОСП по Тисульскому району:

25.05.2021г.-2 500,00 рублей со счета ...

02.06.2021г.-2 440,00 рублей со счета ...

09.07.2021г. – 2388,25 рублей со счета ...

09.07.2021г. – 302,01 рублей со счета ...

Взыскание произведено за счет денежных средств, поступивших :

- посредством безналичного перевода на карту через мобильное приложение;

- в качестве возврата со стороны ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ранее взысканных денежных средств;

- в качестве заработной платы Плательщик (ООО «Центральная Стройбаза) указывает код вида дохода 1, соответствующий периодическому зачислению. Банк в рамках исполнительного производства списывает со счета ... денежные средства в размере не более 50% от суммы периодического зачисления. В платежном документе не указана информация об удержании со стороны плательщика.

Банк в своей деятельности руководствуется положениями действующего законодательства.

С 01.06.2020г. вступили в силу изменения в Федеральный закон « Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иных доходы, возлагается обязанность указывать в расчетных документах сумму, удержанную по исполнительному документу из заработной платы и иных доходов, а также код вида дохода в соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021г. № 762-П « О правилах осуществления перевода денежных средств» ( далее-Положение №762-П).

С учетом Положения №762-П, при зачислении средств на банковский счет, Банк определяет вид дохода на основании кода выплаты в платежном документе/ электронном реестре, которые указывает отправитель. Далее Банк относит эту сумму к соответствующей группе доходов для учета на счете клиента.

На основании п.5.1 ст.70 ФЗ-№229 лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк при исполнении поступившего постановления действует, соблюдая действующее законодательство об исполнительном производстве, баланс интересов взыскателя и должника. В соответствии с требованиями ч.5.2 ст.70 Закона №229 обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99,101 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве», на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Банком реализованы технические решение, которые позволяют при корректном указании вида выплаты со стороны плательщика не осуществлять списание социальных средств. 

Из информации, представленной ООО «Центральная Стройбаза» по запросу суда от 14.03.2022г. следует, что 22.04.2021г. в адрес ООО ««Центральная Стройбаза» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату в отношении ФИО1 №42031/21/47348. Об иных удержаниях из заработной платы ФИО1 неизвестно.

Для перечисления заработной платы в Банк предоставлялся Реестр на всех работников, в том числе и ФИО1

Денежные средства, поступающие на счет работника, подлежат маркировке и идентификации в соответствии с Приказом Минюста России от 27.12.2019 №330 « Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229 –ФЗ « Об исполнительном производстве» ( зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2020 № 57177), в порядке, установленном Положением Банка России от 29.06.2021 №762-П « О правилах осуществления перевода денежных средств» ( зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 № 64765), а именно, в отношении ФИО1 был указан код 1 и удержанная сумма. Однако, ввиду системной ошибки при выгрузке данных на стороне Банка данный код не был отображен.

При увольнении сотрудника в ОСП направлена справке о произведенных удержаниях с ФИО1 : исполнительные производства ...-ИП, ...-ИП

Апрель 2021г- 9446,46 рублей, май- 9896,00 рублей, июнь- 9896,50 рублей, июль- 5500,04 рублей. Всего 34 739,00 рублей. Задолженность на 22.04.2021г.- 117799,37 рублей, остаток задолженности- 83 060,38 рублей, сбор-1000 рублей.

По информации, представленной ПАО «Банк Уралсиб» от 11.02.2022г., на имя ФИО1 открыт текущий счет (карточный) ....

Положением Банка России от 27.02.2017 №579-П « О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017№46021) не предусмотрен термин «зарплатный счет» На данный счет поступали денежные средства от работодателя Клиента в соответствии с условиями оказания услуг по переводу денежных средств работникам организации на картсчета банковских карт.

Работодатель при перечислении заработной платы на счет Клиента в нарушение законодательства не указывал в расчетных документах/ реестрах соответствующий код вида дохода ( согласно п..5,1 ст.70 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату, и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банком производились удержания со счета Клиента в автоматическом режиме по Постановлению судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, по делу №2-207/2-2018 исполнительное производство ...-ИП, поступившему в Банк в рамках электронного документооборота с ФССП 22.07.2021г. на счет УФК по Кемеровской области (ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области) :

02.08.2021г. в сумме 4 772,73 рублей

16.08.2021г. в сумме 4500,00 рублей

01.09.2021г. в сумме 18529,00 рублей

06.09.2021г. в сумме 9264,50 рублей 

09.09.2021г. в сумме 9264,50 рублей

Указанное Постановление отменено на основании Постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке, в рамках электронного документооборота 01.02.2022г.

Зачисление заработной платы на счет Клиента осуществляется в автоматическом режиме на основании реестра на зачисление и расчетного документа, направленного работодателем Клиента в Банк.

Из информации, представленной ИП ФИО16 по запросу суда от 10.03.2022г., следует, что ФИО1,..., действительно работал в ИП ФИО16 в должности менеджера корпоративного отдела с 22.07.2021г. по 01.02.2022г. За период его работы исполнительные листы на ФИО1 в организацию не поступали. Из заработной платы удерживался только подоходный налог.

При перечислении заработной платы ФИО1 в Банк передавались ведомости.

Денежные средства подлежат маркировке, удержания не производились, так как не было оснований. 

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд установил, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району с должника ФИО1 Плательщиком заработной платы- ООО «Центральная Стройбаза» самостоятельно производились удержания задолженности по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП: апрель 2021г- 9446,46 рублей, май- 9896,00 рублей, июнь- 9896,50 рублей, июль- 5500,04 рублей.

ПАО «Сбербанк», Клиентом которого являлся ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району в автоматическом режиме произвел обращение взыскания на денежные средства со счета 40817810….234 в рамках исполнительного производства ...-ИП:12.04.2021г.-2,73 рубля, 23.04.2021г.-2500,00 рублей, 11.05.2021г. – 1,46 рублей. 

В рамках исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО1 в автоматическом режиме произведено обращение взыскания на денежные средства со счета ... 25.05.2021г.-2500,00 рублей, 02.06.2021г.-2 440,00 рублей, 09.07.2021г.– 2388,25 рублей, 09.07.2021г.– 302,01 рублей.. 

При этом денежные средства в размере 2500,00, 2 440,00, 2 440,00, 302,01 рублей, не являлись зарплатными, поступившими от работодателя, что подтверждается сведениями о движении денежных средств, соответственно, не обладали иммунитетом и на них могло быть обращено взыскание. 

Кроме того, судом установлено, что в период трудовой деятельности ФИО7 у ИП ФИО16 исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении должника ФИО8 работодателю не поступал, соответственно, по месту работы удержания не производились в связи с отсутствием оснований. 

ПАО Банк «Уралсиб», Клиентом которого являлся ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району в автоматическом режиме произвел обращение взыскания на денежные средства с текущего счета (карточный) ... в рамках исполнительного производства ...-ИП, 02.08.2021г. в сумме 4 772,73 рублей, 16.08.2021г. в сумме 4500,00 рублей, 01.09.2021г. в сумме 18529,00 рублей, 06.09.2021г. в сумме 9264,50 рублей, 09.09.2021г. в сумме 9264,50 рублей.

Непосредственные действия ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств со счета ... должника ФИО1. не могут быть поставлены в вину судебному приставу-исполнителю ФИО2, поскольку ею в постановлении было обращено внимание на соблюдение Банком требований ст. ст. 99 и 101 Закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, от работодателя( плательщика заработной платы) ООО «Центральная Стройбаза» в Банк поступали Реестры для перечисления заработной платы на работника ФИО1 с указанием кода вида дохода 1 (денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания) и размера удержанной суммы самим работодателем из зарплаты должника.. Однако, судом также установлено, что банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», не являлся чисто зарплатным, поскольку на данный счет ФИО1 поступали иные денежные средства, в отношении которых не устанавливались ограничения размеров удержания, что не оспаривалось в судебном заседании административным истцом и с достоверностью установлено исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. 

Также судом установлено, что на имя ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» 11.02.2022г. был открыт текущий счет (карточный) ..., не являющийся зарплатным. Работодатель при перечислении заработной платы на счет Клиента в нарушение законодательства не указывал в расчетных документах/ реестрах соответствующий код вида дохода.

Доводы административного истца о незаконности списания со счета 100% заработной платы были предметом рассмотрения судом, и установлено, что судебным приставом-исполнителем указано Банку в постановлении на необходимость предоставления информации о невозможности исполнения постановления в части денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание. Требуемая информация от Банка не была направлена в адрес судебного пристава-исполнителя. 

При этом, в соответствии с ч.5.2 ст.70 ФЗ №229 Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивают соблюдение требований, предусмотренных ст.ст.99 и101 Закона « Об исполнительном производстве», на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Плательщик заработной платы ФИО1- ООО «Центральная Стройбаза», в реестрах, направляемых в ПАО «Сбербанк», обслуживающий банковский счет ..., открытый на имя ФИО1 проставлял код вида дохода1 ( зарплата), и удержанная самим плательщиком сумма из заработной платы должника однако Банком списание со счета должника денежных средств продолжали производиться в размере не более 50% от суммы периодического зачисления, как указано в отзыве представителя ПАО «Сбербанк» в связи с технической системной ошибкой, не отразившей информация об удержании со стороны плательщика.

Плательщик заработной платы ФИО1- ИП ФИО16 удержания из заработной платы не производил в связи с отсутствием от судебных приставов сведения о наличии исполнительных производств.

ПАО «Банк Уралсиб» обслуживающий текущий счет (карточный) .... Открытый на имя ФИО1, на который поступали денежные средства от работодателя Клиента ( ИП ФИО16), производил удержания на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что работодателем при перечислении заработной платы на счет не был указан в расчетных документах/ (реестрах) соответствующий код вида дохода.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 "Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Приказ) в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

В соответствии с Указанием Банка России от 14.10.2019 N 5286-У "О порядке указания кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание Банка России) в распоряжениях о переводе денежных средств указываются коды вида дохода, в том числе "1" - при переводе денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания. К данной категории платежей относятся, в том числе, выплаты по гражданско-правовому договору, средства, полученные от реализации имущества.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021г. риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине согласно ст. 50 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве», а также п.3 ст.307, п.п.3.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что если необходимая информация имеется у банка. Осуществляющего обслуживание счетов должника, то в силу ч.4.1 ст.70 Федерального закона №229 « Об исполнительном производстве» банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 Закона, и, соответственно несет ответственность по правилам ст.ст.15, 393 ГК РФ за не проведение такого расчета.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что работодатель ФИО1- ООО «Стройбаза» в соответствии с нормами действующего законодательства проставлял расчетных документах/ (реестрах) соответствующий код вида дохода работника и сведения об удержаниях из заработной платы на основании исполнительного документа. Однако, несмотря на это ПАО «Сбербанк» не направил данную информацию в адрес судебного пристава-исполнителя, продолжал удержания по исполнительному документу. При этом доводы представителя ПАО «Сбербанк», отраженные в отзыве, о системной технической ошибке, не позволившей отразить данную информацию, суд отклоняет как несостоятельные. поскольку удержания производились в течение нескольких месяцев. 

Работодатель ФИО4 –ИП ФИО16 в расчетных документах, направляемых в ПАО « Банк Уралсиб», не указывал код вида дохода в отношении работника ФИО4, однако суд не усматривает в его действиях вины, поскольку данная обязанность возлагается в соответствии с требованиями Федерального закона « Об исполнительном производстве», на лиц, перечисляющих на счет должника в Банке заработную плату и иных доходы. О том, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, ИП ФИО16 не было известно. 

ПАО «Банк Уралсиб» производил удержания с текущего (карточного) счета ..., открытого на имя ФИО1, на законном основании.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял соответствующие действия для соблюдения законности обращения взыскания, отклоняется, поскольку судебным приставом-исполнителем была обеспечена законность при списании денежных средств со счетов должника, о чем свидетельствует постановление об обращении взыскания на денежные средства, содержащее указание Банку о соблюдении требований ст. ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Также судом отклоняется довод о том, что при незаконном списании 100% заработной платы должен отвечать только судебный пристав-исполнитель, независимо от переложения проверки законности действий на Банк несостоятелен. Законом об исполнительном производстве (ст. 70) регламентированы действия Банка осуществляющего обслуживание счетов должника при поступлении исполнительного документа, на Банк возложена обязанность обеспечить соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Следовательно, судебный пристав-исполнитель освобождается от проверки действий Банка по исполнению направленного в адрес Банка постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке.

Одной из мер принудительного исполнения в силу статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных выплат. Следовательно, непосредственные действия по списанию денежных средств Банком не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Закона « Об исполнительном производстве».судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

2. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Оценивая действия (бездействие) заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения УФССП по Кемеровской области ФИО2, суд установил, что она в своей работе руководствуется Должностной инструкцией, утвержденным Руководителем УФССП по Кемеровской области 01.06.2020г., Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве» и « О судебных приставах».

Согласно п.3.2.3 Должностной инструкции заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава отделения имеет право при необходимости исполнять обязанности судебного пристава- исполнителя.

Согласно п.4.1.2 исполнять служебные обязанности в соответствии с Должностной инструкцией. И положениями иных документов. определяющих его права и служебные обязанности.

Согласно п.4.2.31 при исполнении обязанностей судебного пристава- исполнителя на заместителя начальника Отделения распространяются права и обязанности, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей.

Так, согласно п.3.5.3 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. 

В соответствии с п.п.3.5.12, 3.5.14 обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует. 

Действия заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения УФССП по Кемеровской области ФИО2 суд находит соответствующими нормативным правовым актам. и Должностной инструкции. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО2 требований ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об удержаниях из его заработной платы денежных средств в объеме 100 процентов, поскольку были опровергнуты исследованными материалами дела. Административным ответчиком принят исчерпывающий перечень мер при обращении взыскания на денежные средства должника по установлению источника поступления денежных средств.

За действия, совершенные ПАО «Сбербанк» по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 при наличии информации о виде кода дохода и размере удержанной работодателем суммы из заработной платы в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ответственности не несет.

С учетом изложенного, суд не установил нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями ( бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, суд не находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 по наложению ареста и списанию со счета (зарплатной карты) ..., открытого в ПАО Сбербанк, денежных сумм незаконными, 

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования административного истца о возврате незаконно списанных денежных средств со счета (зарплатной карты) ..., открытого в отделении ПАО Сбербанк в размере 21591,16 рублей, взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Отделению судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста и списанию со счета (зарплатной карты) ..., открытого в ПАО Сбербанк, денежных сумм в размере 21591,16 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023 года.

Судья -