Дело № 2а-2903/2023

УИД 26RS0010-01-2023-003851-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 октября 2023 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Калининой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления от 15 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №246136/23/26010-ИП от 14.08.2023 г., в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительного производства №246136/23/26010-ИП от 14.08.2023 г. в связи с отменой судебного приказа, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 15.09.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административный истец указал, что 28.03.2023 года мировым судьей судебного №1 Георгиевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-952-07-420/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» денежных средств, который был отменен 08.09.2023 года в связи с поступившими от должника возражениями. Несмотря на направление 08.09.2023 года мировым судьей указанного определения в Георгиевский районный отдел судебных приставов, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исполнительное производство №246136/23/26010-ИП от 14.08.2023 г. в отношении должника ФИО1 не прекратила, более того в рамках указанного исполнительного производства 15 сентября 2023 года вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. 

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованного лица – АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

В судебное заседание административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, извещение возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Административные ответчики – Управление ФССП по Ставропольскому краю, Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представитель заинтересованного лица АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», не явились, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения на административный иск и копия исполнительного производства, в которых указывает, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с действующим законодательством и его действия не повлекли каких-либо прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Определение об отмене судебного приказа №2-952-07-420/2023 поступило в Георгиевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю 26 сентября 2023 года, исполнительное производство прекращено 27 сентября 2023 года в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. После прекращения исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера не выносилось в отдельное исполнительное производство, в связи с чем исполнительский сбор не взыскивается. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, явка которых судом не признана обязательной.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью первой статьи 64, частями первой, третьей статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава – исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №246136/23/26010-ИП от 14.08.2023 в отношении должника ФИО1 следует:

11 августа 2023 года в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ - судебный приказ №2-952-07-420/23 от 28.03.2023 г., выданный судебным участком №1 Георгиевского района Ставропольского края, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 38 162 рубля в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». 

14 августа 2023 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №246136/23/26010-ИП.

15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

27 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец утверждает, что в адрес Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю мировым судьей судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края 08 сентября 2023 года было направлено определение об отмене вышеуказанного судебного производства, однако судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено не было.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, административным истцом суду не представлено. 

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю определение об отмене судебного приказа №2-952-07-420/23 от 28.03.2023 года получено 26 сентября 2023 года, 27 сентября 2023 года исполнительное производство было прекращено. 

Доказательств, подтверждающих иную дату фактического получения Георгиевским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю письма мирового судьи судебного участка №1 Георгиевского района Ставропольского края от 08.09.2023 года, материалы дела не содержат.

Также административным истцом сведений, подтверждающих направление судебному приставу-исполнителю копии определения об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Фактическое исполнение по исполнительному документу в отношении ФИО1 не последовало, исполнительский сбор не взыскан.

Нарушения прав административного истца судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В настоящее время исполнительное производство по отмененному судебному приказу прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, административным истцом не указано и в судебном заседании не подтверждено, какие свободы и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены или какие препятствия к их осуществлению были созданы непосредственно ФИО1, в связи с чем в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов ГУ УФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2023 года)

Судья О.В. Воронина