Дело № 2-4692/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при помощнике ФИО1,

26 сентября 2023 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ФИО9 октября ФИО10 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № ФИО11 по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме ФИО12 рублей, на срок ФИО13 месяцев. Заемщик обязался вернуть полученные кредитные средства и уплатить проценты в размере ФИО14 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения условий договора в части возврата кредита и\или уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере ФИО15% годовых. 

В связи с нарушением заемщиком условий договора, за период времени с ФИО16 октября ФИО17 года по ФИО18 июня ФИО19 года ( включительно) образовалась задолженность, которая составляет ФИО20 рублей. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ФИО22 октября ФИО23 года, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ФИО24 октября ФИО25 года по ФИО26 июня ФИО27 года (включительно) в общей сумме ФИО28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины ФИО29 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ФИО38 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО39 октября ФИО40 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

На основании заявления от ФИО41 октября ФИО42 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 

ФИО44 рублей на срок ФИО45 месяцев.

Заемщик обязался вернуть кредитные средства, уплатить проценты за их пользование в размере ФИО46 % годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ФИО47 рублей.

Банк исполнил со своей стороны обязательства по договору, предоставил кредит, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик кредитными средствами воспользовался.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ФИО48% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с пунктом ФИО49 индивидуальных условий кредитного договора, что согласуется с положениями пункта ФИО50 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность за период времени с ФИО51 октября ФИО52 по ФИО53 июня ФИО54 года ( включительно) образовалась задолженность, которая составляет ФИО55 рублей, в том числе: просроченные проценты- ФИО56 рублей, просроченный основной долг- ФИО57 рублей. 

Однако, задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

Положениями ст. ФИО58 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ФИО59 октября ФИО60 года, заёмщиком допускаются существенные нарушения условий кредитного договора, поскольку он не исполняет обязательства, установленные договором.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. ФИО61 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу указанной нормы и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора 

<

***> от ФИО63 октября ФИО64 года заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора в части своевременности внесения обязательных платежей, последствием ненадлежащего исполнения условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по условиям договора.

Согласно ст. ФИО65 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО66 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО67 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО68 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 

<

...> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ФИО70 октября ФИО71 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 

<

...> ( инн ФИО72) в пользу ПАО Сбербанк ( инн ФИО73) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО75 октября ФИО76 года за период с ФИО77 октября ФИО78 года по ФИО79 июня ФИО80 года (включительно) задолженность в размере ФИО81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО82 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 октября 2023 года.

Судья: