Дело № 7-21-492/2017

Судья Аксёнова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе законного представителя, 

на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

открытого акционерного общества «Забайкалспецтранс», *

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от 3 августа 2017 года (л.д. 11-13) открытое акционерное общество «Забайкалспецтранс» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Решением временно исполнявшего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 21 августа 2017 года (л.д. 6-7) указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года (л.д. 28) постановление и решение должностных лиц изменены – размер назначенного обществу штрафа снижен до тридцати тысяч рублей.

В жалобе (л.д. 30-32), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного. 

В суде защитник ФИО3 – А.А. Севостьянова – жалобу поддержала, представитель потерпевшего Б – против её удовлетворения возражал.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 статьи 5.27 и статьёй 5.27.1 КоАП РФ.

Как усматривается из дела, в ходе проведённой в отношении общества в период с 11 по 27 июля 2017 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки установлены нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении работника общества М., 

а именно:

1) в нарушение статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работнику М. не направлялось уведомление об изменении условий трудового договора в части изменения режима его работы;

2) в нарушение статьи 74 ТК РФ работнику М. направлено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора по причинам, которые не связаны с изменением организационных или технологических условий труда;

3) в нарушение статьи 91 ТК РФ работнику М. не предоставлялся полагавшийся еженедельный непрерывный отдых, вследствие чего продолжительность его рабочего времени превысила 40 часов в неделю;

4) в нарушение статьи 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха работника М. в мае 2017 года была менее 42 часов;

5) в нарушение статьи 163 ТК РФ работник М. в июне 2017 года отработал 152 часа при норме в 168 часов, тем самым общество не обеспечило нормальные условия для выполнения им норм выработки. 

В части вышеозначенных пунктов 2-4 факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-10), письменным объяснением потерпевшего (л.д. 19), информацией об исполнении предписания государственного инспектора труда (л.д. 20) и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о наличии индивидуального трудового спора между обществом и работником во внимание быть приняты не могут.

Об индивидуальном трудовом споре (статья 381 ТК РФ) в рамках настоящего дела об административном правонарушении речь не идёт, общество привлекается к установленной законом ответственности (часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ) за нарушения трудового законодательства, носящие формальный характер.

В то же время из обжалуемых актов надлежит исключить указание на нарушение обществом статьи 74 ТК РФ, выразившееся в ненаправлении работнику М. уведомления об изменении условий трудового договора (пункт 1 постановления), так как в дело не представлены достоверные доказательства указанного нарушения, а из текста соответствующих положений этого постановления объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения, включая его место и время, установить нельзя.

Соответственно, данные акты подлежат изменению.

При этом оснований для изменения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа в минимальном допускаемом санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ размере не нахожу – изменяя в этой части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 августа 2017 года, судья районного суда уже учёл характер совершённого обществом административного правонарушения, а равно иные значимые обстоятельства в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 3 августа 2017 года, решение временно исполнявшего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 21 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 16 ноября 2017 года, исключив из них указание на нарушение открытым акционерным обществом «Забайкалспецтранс» статьи 74 ТК РФ, выразившееся в ненаправлении работнику М. уведомления об изменении условий трудового договора (пункт 1 постановления).

В остальной части оставить названные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков