№ 12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Орск 2 июля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области Сбитнева Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Орска от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

Согласно указанному постановлению, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года установлен административный надзор, будучи обязанным не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, своей обязанности не выполнил, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 23 часа 10 минут 3 апреля 2020 года, повторно, в течение 1 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что 3 апреля 2020 года он находился в болезненном состоянии, в связи с чем, принял обезболивающие препараты, снотворное, уши заткнул берушами, поэтому ничего не слышал, спал. 5 апреля 2020 года он был госпитализирован. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, причина неявки не известна, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. 

Как усматривается из материалов дела, решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., запрещения выезда за пределы места нахождения (пребывания) без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц. 

19 марта 2020 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 31 марта 2020 года. 

3 апреля 2020 года ФИО1 в 23 часа 10 мин. проверялся сотрудником полиции по месту жительства: 

<

адрес>. ФИО1 дома отсутствовал без уважительной причины. 

Доказательств обратному заявитель не представил.

Таким образом, 3 апреля 2020 года в 23 час. 10 мин. ФИО1 повторно в течение одного года совершил несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, - отсутствовал по месту жительства по адресу:

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

- актом посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства от 3 апреля 2020 года;

- рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП № 4 МУ МВД России «Орское» ФИО2,

- решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2015 года; 

- заключением врио ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орску от 6 октября 2015 года о постановке ФИО1 на профилактический учет и установлении административного надзора; 

- объяснениями ФИО5, подтвердившего, что 3 апреля 2020 года около 23 часов ФИО1 не открыл дверь сотрудникам полиции;

- постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 19 марта 2020 года. 

Анализируя представленные доказательства, судья приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находился по месту жительства и в связи с тем, что находился в болезненном состоянии, спал, он не слышал стук сотрудников полиции в дверь, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. При этом, судья учитывает, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 не оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения. 

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудника полиции ФИО6 либо факта ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, а также нарушений требований Приказа МВД России от 8 июля 2011 года № 818 О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, не установлено. 

Доказательств того, что в квартире находился ФИО1 в материалах дела не содержится.

Представленный ФИО1 листок нетрудоспособности, выданный 5 апреля 2020 года не свидетельствует о соблюдении ФИО1 административных ограничений, а именно о нахождении его дома 3 апреля 2020 года после 22 часов и до 6 часов. 

Все указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 обоснованно был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что жалоба не содержит правовых аргументов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления и прекращение производства по делу.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

С учётом изложенного, на основании ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Орска от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ю.Д. Сбитнева