Дело № № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-003134, на основании которого для приобретения автотранспортного средства выдан кредит в размере 425 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой за пользование кредитом 20 % годовых, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог автотранспортного средство марки Nissan Teana 2.3, № двигателя – VQ23 194212A, ПТС серии 

<

адрес>.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредитной задолженности банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№№ потребовал у заемщика возврата кредитных средств, однако задолженность не погашена. 

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере 439 789 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 598 рублей, также просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Nissan Teana 2.3, № двигателя – VQ23 194212A, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащее ответчику, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 283 725 рублей.

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором содержится просьба истца рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещался посредством направления судебного извещения по адресу места жительства: 

<

адрес>, однако по указанному адресу ответчик не востребует судебные извещения, не являясь в отделение почтовой связи, несмотря на оставленные ему уведомления (л.д.173,193).

Также ответчик не извещается смс-сообщениями на номер мобильного телефона №, предоставленный им банку при заключении кредитного договора.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) 

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.348 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №с-003134, на основании которого для приобретения автотранспортного средства выдан кредит в размере 425 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с выплатой за пользование кредитом 20 % годовых.

Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и банковским ордером о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщиком подписано заявление-анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретенного автомобиля в залог ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк», таким образом, он в соответствии со ст.428 ГК РФ и ч.2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» присоединился к Общим условиям.

Заемщик принял на себя обязательства вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п. 2 ст. 811 ГК РФ)

На основании ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе» и пункта 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь п.5.1. Общих условий банк письмом за исх.№ДД.ММ.ГГГГ/13723 потребовал у заемщика досрочного возврата кредита, что не исполнено ответчиком.

Пунктом 6.1. Общих условий предоставления кредита заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или утраты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности с учетом произведенных выплат составляет 439 789 рублей 24 копеек, из них: 312 185 рублей 47 копеек – задолженность по возврату суммы основного долга, 74 929 рублей 04 копеек – сумма долга по уплате процентов, 38 017 рублей 56 копеек – пени за нарушение сроков возврата основного долга, 14 657 рублей 17 копеек – пени за нарушение сроков возврата процентов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Расчет, составленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, от ответчика возражения относительно правильности расчета не поступали.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. 

Доказательств обратного суду не представлено, поэтому на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате задолженности по кредитному договору.

Согласно абзацу 2 ст. 33 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог автотранспортного средство марки Nissan Teana 2.3, № двигателя – №, ПТС серии №

По правилам ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения ч.3 ст.348 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств по договору, а также в случае предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и неисполнения такого требования заемщиком.

Судом обстоятельства нарушения заемщиком условий кредитного договора, позволяющие кредитору требовать обращение взыскание на заложенное имущество, установлены. 

Как предусмотрено ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 7.3.1 Общих условий и п.4.2. анкеты-заявления, начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога равна 90% от стоимости приобретения, что составляет 436 500 рублей.

Начальная продажная цена предмета залога на четвертый год кредитования, таким образом, составляет 283 725 рублей.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 283 725 рублей, поскольку имеется соглашение между залогодателем и залогодержателем.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 598 рублей, при удовлетворении его требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен будет возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Армения, адрес места жительства: 

<

адрес> пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 439 789 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 598 рублей, а всего 453 387 (Четыреста пятьдесят три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 24 копеек.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автотранспортное средство марки Nissan Teana 2.3, № двигателя – VQ23 194212A, ПТС серии 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость имущества в размере 283 725 (Двести восемьдесят три тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.