23RS0024-01-2023-004241-94 

№ 1-92/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 февраля 2024 года г. Крымск 

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В., 

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Крымского межрайонного прокурора ФИО7, 

подсудимой ФИО2, 

ее защитника адвоката ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, 

законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Родничок», 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в ООО «Бауцентр РУС» 

<

адрес> продавцом-дизайнером, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное предварительным следствием время, но не позднее 14 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Акура MDX», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь по а/д А146 «Краснодар-Верхнебаканский» в направлении 

<

адрес> в 

<

адрес> на 123 км + 890 м, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), а именно: п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 1.6 ПДД РФ «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством», п. 9.1 (1) ПДД РФ «На любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п/п 1.3 Приложения № к ПДД РФ «горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами — при ширине полос более 3,75 м.», проявила преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в светлое время суток, при выезде из закругления дороги не выполнила требования правил дорожного движения, создала опасность для движения, допустила неконтролируемый занос и выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «АФ 474410», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 двигающегося во встречном направлении, после чего по инерции продолжила движение и допустила наезд на автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом «НЕФАЗ В-332-04», государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованный на обочине водителем ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия, малолетний пассажир автомобиля «Акура MDX», государственный регистрационный знак 

<

***>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения и госпитализирован в МБУЗ Крымская ЦРБ.

Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, малолетнему пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены следующие повреждения: закрытый линейный перелом лобной и теменной костей справа, нарушение венечного шва, ушиб головного мозга средней степени, закрытый перелом 3,6,8,9,10 ребер слева, ушиб правого легкого, подкожная гематома теменновисочной области справа, ссадины лица. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого не отобразились, каковыми в том числе, могли быть части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру создают угрозу для жизни. Учитывая характер, морфологические особенности указанных повреждений, они соответствуют сроку указанному в медицинских документах и постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а так же вред, причиненный здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и согласилась с предъявленным ей обвинением.

От законного представителя малолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО9 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением сторон, в котором указал, что является законным представителем потерпевшего, его жена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле вместе с их сыном Потерпевший №1 попала в ДТП, в результате которого их сын получил тяжкие телесные повреждения. ФИО2 совершила неумышленное преступление, впервые. Когда сын находился в больнице, она была рядом с ним и обеспечивала за ним уход, приобретала лекарства и другие необходимые вещи для его лечения и скорейшего выздоровления, в результате чего, загладила вред, причиненный преступлением. 

ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО7 возражал против удовлетворения ходатайства, и прекращении уголовного дела.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ). Подсудимая ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

По уголовному делу установлено, что подсудимая ФИО2, ФИО9 и малолетний Потерпевший №1 являются одной семьей. После ДТП совершенного ФИО2, в результате которого их сын Потерпевший №1 получил тяжкие телесные повреждения, ФИО2 находилась с ним в больнице, была рядом с ним и обеспечивала за ним уход, приобретала лекарства и другие необходимые вещи для его лечения и скорейшего выздоровления. В настоящее время, малолетний потерпевший Потерпевший №1 полностью поправился, без каких-либо последствий для здоровья, в результате чего, ФИО2 загладила вред, причиненный преступлением. 

Подсудимая ФИО2 по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает, раскаивается в совершенном преступлении, малолетний потерпевший находится на ее иждивении.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимой и законному представителю малолетнего потерпевшего разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто и вред заглажен. Для удовлетворения ходатайств имеются юридические и фактические основания. 

Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимая ФИО2 осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Акура MDX», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «АФ 474410», государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***> с прицепом «НЕФАЗ В-332-04», государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Петенко