2-5543/2024

66RS0001-01-2024-004398-74

Мотивированное 

решение

 составлено 15.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 июля 2024 г. 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Букреевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 15.09.2021 по 02.05.2024 (включительно) в размере 460 215 руб. 86 коп., из которых просроченный основной долг в сумме 317 722 руб. 75 коп., просроченные проценты по кредиту 142 493 руб. 11 коп., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 802 руб. 16 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 390 000 на срок 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик свои обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты надлежащим образом не исполнил.

24.11.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.04.2019, в котором стороны пришли к соглашению о реструктуризации долга. 

По состоянию на 02.05.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 460 215 руб. 86 коп., из которых задолженность по основному долгу - 317 722 руб. 75 коп., просроченные проценты по кредиту - 142 493 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причине неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 390 000 сроком на 60 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

24.11.2020 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 01.04.2019, в котором стороны пришли к соглашению о реструктуризации долга. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Между тем, платежи по кредиту прекратились, банк посчитал, что заемщик стал исполнять свои обязательства по договору ненадлежащим образом, направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки. Требование исполнено не было.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, 29.11.2023 общество обратилось к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 

06.12.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Вер-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ № 2-3257/2023, который определением мирового судьи от 27.02.2024 отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. 

По состоянию на 02.05.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет 460 215 руб., из которых задолженность по основному долгу - 317 722 руб. 75 коп., просроченные проценты по кредиту - 142 493 руб. 11 коп.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.

Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору от № от 01.04.2019 в размере 460 215 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 317 722 руб. 75 коп., просроченные проценты по кредиту - 142 493 руб. 11 коп.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является существенным для истца нарушением условий договора, т.к. истец в значительной степени лишается того, на то, что был вправе рассчитывать при заключении договора. 

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 802 руб. 16 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от 01.11.2002) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 01.04.2019 за период с 15.09.2021 по 02.05.2024 (включительно) в размере 460 215 руб. 86 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 802 руб. 16 коп. 

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Черных О.А.