Дело № 2-2933/2023

УИД: 18RS0003-01-2023-000581-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАС к САО «ВСК» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Первоначально ОАС(далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (ответчик) о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. 

Свои исковые требования мотивирует следующим образом.

<

дата> ОАС обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием 

<

дата> между транспортными средствами 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением ВАВ и транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> под управлением истца.

<

дата> САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере 17 228, 25 руб. (сто составляло 50% от стоимости ущерба, на основании экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» от 

<

дата> 

<

номер>, организованной ответчиком).

<

дата> истец обратился к ответчику с претензией об осуществлении доплаты страхового возмещения, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

<

дата> решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

<

номер>, жалоба истца была удовлетворена и с ответчика взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 23 771,75 руб.

<

дата>, не согласившись с вынесенным финансовым уполномоченным решением, ответчик обратился с заявлением в Завьяловский районный суд УР об его отмене. Решением Завьяловского районного суда УР от 

<

дата>, решение финансового уполномоченного оставлено без изменения.

В последующем ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение Завьяловского районного суда УР, которая оставлена без удовлетворения, а решение без изменения (апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>), в последующем решение Завьяловского районного суда УР и апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики были оставлены без изменения Шестым кассационным судом общей юрисдикции.

<

дата> на основании решения финансового уполномоченного 

<

номер>, ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 23 771, 75 руб.

Таким образом, истец был лишен возможности на протяжении длительного времени, а именно с момента выплаты страхового возмещения не в полном объеме (

<

дата>) до исполнения своих обязательств ответчиком по выплате страхового возмещения в полном объеме (

<

дата>), восстановить транспортное средство до состояния, в котором оно находилось до момента ДТП и которое могло эксплуатироваться в соответствии с ПДД РФ.

При этом, в связи с тем, что транспортное средство получило повреждения, при которых его эксплуатация была невозможна, истец и его семья были лишены возможности в свободном передвижении, так как были привязаны к расписанию общественного транспорта у которого последний совершаемый рейс до 

<

адрес> в 20.34 час. в будни и в 19.57 час. в выходные дни, соответственно истец и его семья не могли задержаться в городе после рабочего времени для посещения спортивных заведений, больниц, магазинов, развлекательных заведений, должны были думать о том, чтобы не опоздать на автобус. Также истец не мог забирать дочь из учебного заведения, приходилось ограничивать её встречи с друзьями. Все перечисленные неудобства причиняли истцу нравственные страдания и были обусловлены отказом ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме.

<

дата> в адрес ответчика поступила претензия о компенсации морального вреда и оплате неустойки в размере 71 077, 53 руб. за несвоевременное перечисление страхового возмещения.

Данная претензия была удовлетворена ответчиком только в части неустойки за несвоевременное перечисление страхового возмещения.

Впоследствии, представителем истца подано заявление об отказе от требования в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ОАС не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. 

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом не доказано претерпевание нравственных страданий ввиду не полной выплаты страхового возмещения, не представлены доказательства поездок на общественном транспорте. Также указывает на то, что истцом намеренно разделены требования к ответчику, в результате чего им неоднократно подавались заявления о взыскании судебных расходов. Пояснил, что страховое возмещение в полном объеме выплачено истцу по вступлении в силу решения финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив и исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> установлены следующие обстоятельства.

<

дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ принято к рассмотрению обращение ОАС в отношении страхового акционерного общества «ВСК» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 64000 рублей.

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным установлено, что 

<

дата> произошло столкновение транспортных средств - автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

номер>), принадлежащего на праве собственности ОАС и находящегося под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак 

<

номер>), находящегося под управлением ВАВ

Гражданская ответственность ОАС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована страховым акционерным обществом «ВСК» (полис серии 

<

номер>) (далее также - Финансовая организация).

Гражданская ответственность водителя ВАВ на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (полис серии 

<

номер>).

<

дата> в отношении ВАВ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

<

дата> ОАС (далее также - Заявитель) обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

<

дата> Финансовая организация письмом 

<

номер> уведомила Заявителя о необходимости представления заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), а также административных материалов по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

<

дата> экспертной организацией «Группа компаний «РАНЭ» но направлению Финансовой организации 6мл проведён осмотр транспортного средства, о чём составлен соответствующий акт.

<

дата> Заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков но договору ОСАГО, предоставив, в том числе документы. предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

<

дата> экспертной организацией «Группа компаний «РАНЭ» по направлению Финансовой организации был проведён дополнительный осмотр транспортного средства, о чём составлен соответствующий акт.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации - ООО «ABC-Экспертиза». Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспсртиза» от 

<

дата> 

<

номер> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 45756 рублей, с учетом износа - 34456,50 рубля.

<

дата> Финансовой организацией осуществлена в пользу Заявителя выплата страхового возмещения в размере 17228,25 рубля, что составляет 50 % от суммы ущерба (платёжное поручение 

<

номер>).

<

дата> Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

<

дата> Финансовая организация письмом 

<

номер> уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из представленных Заявителем и Финансовой организацией документов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата>, следует, что в отношении ВАВ вынесено постановление от 

<

дата> о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении, 

<

дата> произошло столкновение транспортного средства, принадлежащего на праве собственности Заявителю и находящегося под его управлением, с транспортным средством ВАЗ 2190 (государственный регистрационный знак T974HO18), находящегося под управлением ВАВ

Согласно заключению эксперта 

<

номер> в данной дородной ситуации перед столкновением транспортных средств водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ВАВ, следуя по автодороге, осуществлял манёвр левого поворота на прилегающую территорию, а водитель автомобиля 

<

данные изъяты> осуществлял манёвр обгона впередиидущих транспортных средств.

В данной дорожной ситуации преимущественным правом в движении пользовался водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, который осуществлял манёвр обгона, не запрещенный на данном участке дороги какими-либо дорожными знаками или дорожной разметкой. Включённый же указатель левого поворота па транспортном средстве 

<

данные изъяты> водитель автомобиля 

<

данные изъяты> в момент начала обгона не мог видеть из-за транспортных средств, двигавшихся между данными автомобилями. При обнаружении указателя левого поворота па автомобиле 

<

данные изъяты>, уже находясь на левой полосе в процессе обгона, водитель 

<

данные изъяты> мог продолжать свой маневр, так как Правила дорожного движения Российской Федерации в указанной дорожной ситуации не обязывают водителя транспортного средства прекращать совершение обгона. В данной ситуации в соответствии с пунктом 8.2 части 2 ПДД РФ подача сигнала поворота не даёт водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности, что относится к водителю транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты>, так как к моменту его выезда на сторону встречного движения при повороте налево автомобиль 

<

данные изъяты> уже находился на данной встречной полосе в состоянии манёвра обгона, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> должен был сначала дать закончить манёвр обгона водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и лишь затем совершить поворот налево.

С учётом изложенного, исходя из совокупности имеющихся материалов дела, Финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 

<

дата>, произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ВАВ, в связи с чем Финансовая организация, осуществив выплату в размере 50 процентов от размера ущерба, ненадлежащим образом исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов КВВ 

<

номер> от 

<

дата>, принятое по обращению потребителя финансовых услуг ОАС о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> 

<

номер>, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

Указанным апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> установлено, что суд первой инстанции правильно исходил из материалов дела об административном правонарушении, из которых однозначно усматривается нарушение водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ВАВ требований Правил дорожного движения и отсутствие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ОАС и имевшим место дорожно-транспортным происшествием. 

В соответствии с платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> САО «ВСК» перечислило ОАС страховое возмещение в размере 23 771, 75 руб. 

Определением Шестого кассационного суда от 

<

дата> вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами в целом не оспаривались.

На отношения, сложившиеся между сторонами по договору ОСАГО, распространяется действие общей части Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку страхователь (выгодоприобретатель) является потребителем услуг со стороны страховой компании.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанными судебными актами установлено, что оснований для выплаты в пользу ОАС страхового возмещения в размере 50 % от общего размера ущерба у страховой компании не имелось, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, и, как следствие, причинение ему нравственных страданий.

Нарушение по вине ответчика права истца, как потребителя, на получение страхового возмещения в полном объеме, является достаточным условием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя ее достаточной, соответствующей объему причиненного вреда.

Оснований для взыскания штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы не имеется, при этом суд обращает внимание, что данное требование не является материально-правовым, а потому самостоятельному разрешению не подлежит.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАС к САО «ВСК» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

номер>) в пользу ОАС (паспорт серии 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

номер>) в доход бюджета города Ижевска государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова