Дело №2-111/2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Лысак Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело с использованием системы аудипротоколирования по иску ФИО1 к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который им на данном земельном участке без разрешительных документов был построен в 1993 году. 15 января 2020 года он обратился в Администрацию Сердобского района Пензенской области с заявлением о выдачи ему разрешения на строительство дома, где ему было разъяснено, что выдать разрешение не предоставляется возможным, поскольку строительство дома уже завершено. В настоящее время встал вопрос о государственной регистрации права на данный дом в связи с чем он обратился в Сердобский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, где ему было разъяснено, что поскольку справка по хозяйственной книге не является по своей юридической природе правоустанавливающим документом, то зарегистрировать право собственности не представляется возможным. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, ст. 218, 219, 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 84,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика и.о.главы Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, указав, что исковые требования признает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель Администрации Сердобского района Пензенской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в 1993 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает по настоящее время со своей семьёй, распоряжается домом, осуществляет его ремонт. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Приведенные положения закона конкретизированы в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

Кроме того, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, право собственности на строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано, если указанное строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что истцом по делу является ФИО1, 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортными данными истца.

Ответчиком является Администрация Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м, который предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании выписка из постановления главы администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области «О порядке регистрации Государственных актов и свидетельств на право собственности пользования землей» № 18 от 16 ноября 1992 года. Указанный земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 декабря 2020 года. 

Согласно справке главы Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области 23 марта 2011 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, год постройки 1993 год, то есть дом был построен до введения Градостроительного кодекса от 01 января 2005 года. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 января 2010 года, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 84,3 кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>, имеет статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах, описание местоположения объекта недвижимости отсутствуют. 

Как следует из технического паспорта, составленного 05 апреля 2011 года Сердобским отделением Пензенского филиала ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное БТИ», по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, 1993 года постройки, с общей площадью 84,3 кв.м, в том числе жилой – 48,1 кв.м, запись о собственнике жилья отсутствует. 

В деле имеется отказ в выдаче разрешения на строительство № 1 от 15 января 2020 года, в котором разъяснено, что выдать разрешение не предоставляется возможным, поскольку строительство дома уже завершено. 

В судебном заседании установлено, что истец с 1993 года фактически пользуется земельным участком. Участок был выделен в натуре, прошел кадастровый учет, использован в соответствии с целевым назначением. 

Согласно заключению Администрации Сердобского района Пензенской области № 452 от 29 января 2020 года, жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м по адресу: 

<

адрес>. Дом находится в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами ЖЗ-1, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - «земли населенных пунктов». Указанный дом за красную линию застройки не выходит, интересы соседей не затрагивает, расположен в границах земельного участка, не противоречит градостроительным нормам и правилам и пригоден для дальнейшей эксплуатации. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт того, что в 1993 году ФИО1 построил жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает по настоящее время со своей семьёй, распоряжается домом, осуществляет его ремонт. 

Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, учитывая их возраст и место жительства, поскольку их показания последовательны и логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому назначению, истец пользовался этим земельным участком на законных основаниях, также жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку истцом при возведении указанного дома не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пригородного сельского совета Сердобского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с общей площадью 84,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 марта 2020 года. 

Судья А.Ю.Фролов.