Судья Михайлова Т.А. Дело №7-12-11/2025 

7-12-413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

23 января 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. Ссылается также на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на жалобу, в котором просит удовлетворить жалобу ФИО1 В отзыве потерпевшая указывает, что претензий к ФИО1 она не имеет, ФИО1 принес ей извинения и возместил моральный и имущественный вред. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные с жалобой документы: справку с места работы ФИО1, выписку из амбулаторной карты ФИО1, соглашение о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, выслушав ФИО1 и его защитника Пашаеву О.Н., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с пунктом 18.3 Правил дорожного движения в населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки. Водители троллейбусов и автобусов могут начинать движение только после того, как убедятся, что им уступают дорогу. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Jeep Cherokee», государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны улицы Калинина в сторону улицы Суханова не уступил дорогу и совершил столкновение с автобусом «Liaz 529265», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, начинающего движение от остановки общественного транспорта. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ФИО2, согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести. 

Поскольку ФИО1 нарушил пункты 1.5, 18.3 Правил дорожного движения не уступил дорогу автобусу, начинающему движение от обозначенного места остановки и не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; видезаписью обстоятельств ДТП, объяснениями ФИО1, водителя автобуса ФИО3, потерпевшей ФИО2, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшей ФИО2 - закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, выводы судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований для несогласия с ним не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, нарушения требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доставка (вручение) почтовых отправлений урегулирована Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 № 382 (далее - Правила № 382).

Согласно пункту 34 Правил № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес> заблаговременно 2 сентября 2024 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России, письмо прибыло в место вручения 4 сентября 2024 года в 10:16, 5 сентября 2024 года в 09:01 было передано почтальону, 5 сентября 2024 года в 11:06 была предпринята попытка вручения (неудачная). 12 сентября 2024 года 2024 года отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (срок хранения почтового отправления не нарушен), что с учетом требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует признать надлежащим извещением. 

Неполучение ФИО1 почтовых отправлений по указанному им адресу проживания не свидетельствует о неисполнении судьей районного суда возложенных обязанностей по извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств нарушения правил оказания почтовых услуг, заявителем не представлено.

Меры, принятые судьей районного суда к извещению ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела, соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Учитывая, что нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела судьей не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Между тем, доводы о возможности замены назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф полагаю заслуживающими внимания.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие в материалах дела сведений о принятии ФИО1 мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, иных мер по заглаживанию вины.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ходе производства по делу он вину в вмененном ему правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаивался, между ним и потерпевшей была достигнута договоренность о возмещении причинённого вреда ДТП при поступлении дела в суд. О дате рассмотрения дела ему не было известно, так как повестку он не получил, поэтому вред потерпевшей был возмещен уже после рассмотрения дела. Также пояснил, что лишение его права управления транспортным средством, учитывая, что он по состоянию здоровья фактически не имеет возможности передвигаться пешком, повлечет для него серьезные негативные последствия.

Из приобщенного к жалобе ФИО1 соглашения о возмещении вреда, причинённого ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 получила от ФИО1 оговоренную сторонами сумму возмещения вреда. Указанное обстоятельство ФИО2 подтвердила в письменном отзыве на жалобу.

Согласно выписке из амбулаторной карты № из Клиники диабета и эндокринных заболеваний, ФИО1 выставлен диагноз: Морбидное ожирение с ИМТ ?50кг/м2. Гиперурикемия. Андрогендефицит. Первичный гипотиреоз, впервые выявленный. Нарушенная гликемия натощак, впервые выявленная. Гипертоническая болезнь III, АГ Зет, неконтролируемая, риск IV. Резкое отклонение ЭОС вправо. Блокада правой ветви левой ножки пучка Гиса. Гипертрофия левого желудочка. Умеренные изменения миокарда в задней, боковой и апикальной области левого желудочка. Тахикардиальный синдром. Начальная легочная гипертензия. Артроз правого голеностопного сустава на фоне перелома с разрывом междистального синдесмоза. Рекомендовано в виду болевого синдрома голеностопного сустава снизить физические нагрузки. В виду малоподвижности пациента по возможности передвижение осуществлять на автотранспорте. 

Согласно справке командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 работает в войсковой части в должности капитана плавучей мастерской (морской, судоремонтной) судоремонтного комплекса (г. Владивосток) 703 центра (материально-технического обеспечения, Тихоокеанского флота). В связи со служебной необходимостью ФИО1 использует личный автотранспорт для контроля выполнения заказов на производство и планированию работ по ремонту кораблей, выполнения планов в мастерских (цехах), плавмастерской и на кораблях, руководства подготовкой производства к ремонту кораблей.

Согласно приобщенной к материалам дела справке, ФИО1 ранее правонарушений в области дорожного движения не совершал, к административной ответственности не привлекался.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не оспаривал вину в вмененном ему правонарушении. 

Таким образом, следует признать наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние, кроме того, заслуживающим внимание при определении вида наказания следует признать наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих свободному передвижению, а также то, что ранее он к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

Учитывая, изложенное, считаю, что постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2024 года подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Полагаю, что цель административного наказания будет достигнута при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына