копия 

Дело №2-2262/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Минфину РФ о восстановлении нарушенного права, возложении обязанности о переводе, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину РФ в котором просили признать за ФИО1 право на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, возложить на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, а именно перевести осужденного ФИО1 в исправительное учреждение на территории ближайших к республике Мордовия субъектов РФ: Ульяновскую область, Саратовскую область, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 30600 рублей: 30000 услуги представителя, 12000 рублей – возврат госпошлины.

Требования мотивированы тем, что приговором Верховного суда Республики Мордовия 14.01.2014 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 26.01.2015 г. по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ОУИ-26 ИК-42. ФСИН РФ отказывает ФИО1 в переводе из одного исправительного учреждения в другое - поближе к месту жительства его родственников (Ульяновская область), чем по мнению осужденного и его супруги нарушается их право на уважение семейной жизни, поскольку отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии на территории Красноярского края лишает семью возможности поддерживать друг с другом семейные отношения, встречаться и контактировать в установленном порядке.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, выдала доверенность на представление ее интересов ФИО3 

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, дополнительных пояснений по существу заявленных требований суду не представил. 

Представитель истцов ФИО3, действующая по доверенностям (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что в данном случае действия органов исполнения наказания истцами не обжалуются, речь идет о допущенных последними нарушениях положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – права на семейную жизнь, поскольку осужденный ФИО4 потерял связь с родителями и своей семьей-женой и детьми. Его родители престарелые, больные люди и м противопоказаны поездки на длительные расстояния. Дети учатся, супруга находится в декретном, поэтому нет достаточного материального обеспечения. Решение ФСИН России об этапировании осужденного отбывать наказание в Красноярском крае привело к нарушению его прав и прав членов его семьи, предусмотренные положения статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года – права на семейную жизнь. Фактически ФСИН России лишил истицу общения с мужем и пребывание осужденного ФИО4 на территории Красноярского края, будет нарушать их права на семейную жизнь. Таким образом истец в силу отдаленности места отбывания наказания, лишен возможности общаться с родителями, супругой, детьми. Таким образом, ответчики своими действиями причинили истцам моральный вред. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ранее представитель ответчиков ГУФСИН России по КК, ФСИН России, ФИО5 действующий на основании доверенности (полномочия проверен) представил письменный отзыв в котором указал, что при принятии решения о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение того же вида режима, расположенного в пределах территории Красноярского края, заинтересованным лицом соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и положениями Инструкции от 01.12.2005 № 235 о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения, направление осужденного ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя. При этом, ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.07.2014 года № 07-32-339. 24.11.2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания. Согласно заключению ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2015 года о целесообразности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение в связи с возникшей конфликтной ситуацией с другим осужденным, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 был предложен перевод истца в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания. Ссылки заявителя о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения. Также, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий и привести доказательства этого. Между тем, в нарушение указанных выше норм, истцом не представлено доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о вине лица, причинившего вред, других доказательств наличия вины в чьих-либо действиях истцом в суд не представлено. Каких-либо доказательств того, что истцу действиями (бездействиями) государственных органов был причинен моральный вред, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, действующая по доверенности, поддержала ранее заявленный отзыв и дополнительно суду пояснила, что никто не ограничивал прав истцов на семейную жизнь, в настоящий момент истец осужден и ограничены его права в связи с с совершением им преступлений за которые приговором уда назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с совершением тяжких преступлений, принято решение об отбытии им наказания по ч.4, которой прямо это предусмотрено и не зависит от наличия или отсутствия свободных мест в колониях по месту постоянного проживания. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель Минфина РФ ФИО7, действующая по доверенности, просила в иске отказать, т.к. Минфин является ненадлежащим ответчиком по делу в соответствии с положением о Министерстве, а в силу ст. 125 ГК РФ, от имени РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции. Порядок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы установлен УИК РФ. Не согласие истца с определением места отбытия наказания не влечет за собой незаконных действий. Доказательств причинения морального вреда также не было представлено. Просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1, ФИО2 требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям: 

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, части 1 и 3) и что они могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из п. 2 ст. 73 УИК РФ при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Согласно ч.4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

В силу п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В соответствии с п. 11 Инструкции вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в п. 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

На основании п. 13 Инструкции перевод осуществляется: в исправительные учреждения, расположенные в пределах одного субъекта Российской Федерации, по указаниям руководства ФСИН России (в случае рассмотрения вопроса в центральном аппарате), территориальных органов ФСИН России; в исправительные учреждения, расположенные в других субъектах Российской Федерации, по решению ФСИН России. Решение о переводе осужденного принимается на основании мотивированного заключения территориального органа ФСИН России, утвержденного начальником либо его заместителем по безопасности и оперативной работе. В случае, если это связано с болезнью осужденного, решение выносится при наличии медицинских заключений, утвержденных начальником территориального органа, представляемых соответственно медицинскими отделами (службами) территориальных органов ФСИН России, медицинской службой ФСИН России, справки оперативного управления (отдела) и письменного согласия осужденного.

Согласно 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Приговором Верховного суда Республики Мордовия 14.01.2014 г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 330 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С 26.01.2015 г. по настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ОУИ-26 ИК-42, находящегося на территории Красноярского края.

До осуждения постоянным местом жительства ФИО8 и его семьи (супруги и трех несовершеннолетних детей) являлся 

<

адрес>.

Кроме того, по сведениям УПФР в городском округе Саранск республики Мордовия, родители истца ФИО9 и ФИО10 также проживают на территории Ульяновской области в г. Сранске.

Согласно имеющегося письма от июля 2014 года подписанного Врио начальника ФСИН России, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержащийся в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по р. Мордовия, направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по КК.

ФИО1 был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании персонального наряда ФСИН России от 17.07.2014 года № 07-32-339.

24.11.2014 года ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю для отбывания наказания.

Согласно заключению ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2015 года о целесообразности перевода ФИО1 в другое исправительное учреждение в связи с возникшей конфликтной ситуацией с другим осужденным, в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации с целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 был предложен перевод истца в другое исправительное учреждение ГУФСИН России по Красноярскому краю, для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии со статьей 73 пункта 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 года № 235.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 01.12.2005 № 235 «Об утверждении инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебнопрофилактические и лечебные исправительные учреждения», осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Сама по себе возможность перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое предусмотрена законодателем в рамках его полномочий и не выходит за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией Российской Федерации.

Рассматривая требования истцов, суд полагает необходимым исходить из того, что перевод осужденных для дальнейшего отбывания меры уголовного наказания в исправительные учреждения на территории другого субъекта Российской федерации сам по себе не является безусловным основанием для признания нарушения положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нахождение ФИО1 в пенитенциарном учреждении Красноярского края в сравнении с отбытием наказания виде лишения свободы в Ульяновской области, безусловно, создает определенные сложности в осуществлении права истцов на свидания. При этом отбывание наказания в виде лишения свободы влечет в принципе естественные ограничения личной и семейной жизни. Существенной частью права заключенного на уважение его семейной жизни является обеспечение или при необходимости содействие со стороны властей в поддержании связей с ближайшими родственниками. В данном случае, ФИО1 не лишен права на поддержание социально полезных связей с близкими путем неограниченной переписки, а также свиданий, предоставляемых в установленном законом порядке.

Так, согласно ч. 1 ст. 123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается, в том числе, иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года, получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Доводы истцов о невозможности встреч с родственниками по причине финансовых затруднений, а также из-за значительного расстояния, также признаются судом несостоятельными, поскольку не являются законным основанием для перевода в другое исправительное учреждение, а сам истец не лишен возможности получения посылок и передач почтовой связью, отправления корреспонденции, осуществления переговоров с помощью телефонной связи и регулярно реализует свое право на получение посылок и бандеролей, что подтверждается справкой.

Доводы истцов в обоснование заявленных требований на то, что из-за отдаленности места отбывания наказания ФИО1 лишен права на свидание с семьей, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку право иметь свидания предусмотрено нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не зависит от места отбытия наказания.

При этом, ссылки истца о нарушении его прав отдаленностью места расположения исправительного учреждения, в связи с чем он лишен возможности иметь свидания с родственниками, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку указанные вопросы регламентируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависят от места расположения исправительного учреждения.

Учитывая необходимость применения правовых позиций Европейского Суда по правам человека при обосновании решений связанных с ограничением прав и свобод человека (абз. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и протоколов к ней»), суд полагает необходимым отметить, что при наличии исключительных обстоятельств отбывание наказания осужденным на далеком расстоянии от дома может являться нарушением статьи 8 Конвенции.

Вместе с тем, судом не установлено в данном деле каких-либо обстоятельств, достоверно свидетельствующих об их исключительности.

Сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры заявителями представлено не было. Кроме того возможность иметь свидания с осужденными регламентируется нормами УИК РФ и не зависит от места расположения исправительного учреждения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что права истцов на уважение семейной жизни действиями должностных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены. Оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение другого региона, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, не имеется. 

Таким образом, доводы истца о нарушении его права на общение с семьей, на утрату социально-полезных связей не соответствует действительности. Кроме того, изложенные в иске доводы о нарушении прав истцов на семейную жизнь в связи с направлением ФИО4 для отбывания наказания по приговору суда в г.Красноярск Красноярского края, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании истцами требований действующего законодательства РФ и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства Финансов Российской Федерации о признании за истцами права на отбывание уголовного наказания в виде лишения своды в исправительной колонии строгого режима с учетом положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, возложить на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанности решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы с учетом изложенных обстоятельств и положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, перевести ФИО1 для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Ульяновской области ; взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Минфину РФ о признании за ФИО1 права на отбывание уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и возложении на ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении на территории Ульяновской области, взыскании солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, судебных расходы, услуг представителя, возврат госпошлины, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017года 

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина