61RS0047-01-2021-000174-06

Дело №2-258/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием помощника прокурора Цушба А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков и АО «СМУ-Донстрой» о взыскании неустойки (пени), расходов на оплату услуг представителя компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков и АО «СМУ-Донстрой» о взыскании неустойки (пени) и морального вред. Указала, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО2, а/м Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО3, а/м Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО4, а/м Хендай Элантраг.н. № под управлением ФИО5, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО2, а так же 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 управлявшего а/м Фольксваген Мультивен г.н. К304МК/799 не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота, з/вывих левого бедра, отрыв ногтевой пластины III пальца левой кисти, травматический шок 2 степени, которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им.В.И. Ленина г.Шахты. Несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ легкой степени, СГМ легкой степени, ушибы и ссадины лица, закрытый перелом н/3 левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, проникающая ушибленная рана левого коленного сустава, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких, которые подтверждаются выписным эпикризом №1902633/93тр/орит10/94тр ОДКБ г.Ростова-на-Дону с 19.02.2019г. по 28.02.2019г. Гражданская ответственность водителя Фольксвагем Мультивен г.н. № не была застрахована в установленном законом порядке. Решением Октябрьского районного суда Ростовской области дело №2-491/2020 от 07.07.2020г. с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. взыскано невыплаченное компенсационное возмещение в размере 120000 рублей, неустойка (пеня) за период времени с 21.06.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 320000 рублей. Тем же решением с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р взыскано невыплаченное компенсационное возмещение в размере 135250 рублей, неустойка (пеня) за период времени с 21.06.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 135250 рублей, штраф в размере 67625 рублей, а всего 338 125 рублей. Решение вступило в силу 03.12.2020г. после вынесения апелляционного определения Ростовского областного суда по делу № 33-14873/2020. 29.12.2020г. исполнительный лист был предъявлен в банк для принудительного исполнения. В настоящее время у Российского союза автостраховщиков имеется обязанность по доплате суммы неустойки (пени) на период времени с 26.05.2020г. по 29.12.2020г. на основании действующего законодательства, так как именно ответчик РСА инициировал апелляционное рассмотрение и не произвел выплату после вынесения решения. В отношении ФИО6 120000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 210 дней (дата следующая за датой взысканной по решению суда) с26.05.2020г. до 29.12.2020г. удовлетворение требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного листа для исполнения) = 252000 рублей 00 копеек. В отношении ФИО1135250 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 210 дней (дата следующая за датой взысканной по решению суда) с 26.05.2020г. до 29.12.2020г. удовлетворение требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного листа для исполнения) = 284025 рублей 00 копеек. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 ФЗ № 40-2002г. «Об ОСАГО» выполнен.

Истец судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании, заявил ходатайство, в котором указал об отказе от исковых требований к ответчику АО «СМУ-Донстрой» в связи с урегулированием спора добровольно. Исковые требования, в части: Взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 неустойку (пеню) за период с 26.05.2020г. по 29.12.2020г. в размере 252 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, взыскания с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за период с 26.05.2020г. по 29.12.2020г. в размере 284025 000 рублей поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.02.2019 года в 13 часов 10 минут на 999 км + 900 м а/д М4 ДОН на территории Октябрьского района Ростовской области произошло ДТП с участием а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № под управлением ФИО2, а/м Камаз 6520 г.н. № под управлением ФИО3, а/м Фольксваген Мультивен г.н. № под управлением ФИО4, а/м Хендай Элантра г.н. № под управлением ФИО5, в результате которого погибли водитель а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. № ФИО2, а так же 5 пассажиров а/м Мерседес Бенц 223237 г.н. №, остальные пассажиры получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя Фольксвагем Мультивен г.н. ФИО33 не была застрахована в установленном законом порядке. 

В результате ДТП ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелая сочетанная травма: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, ушиб грудной клетки, ушиб живота, з/вывих левого бедра, отрыв ногтевой пластины III пальца левой кисти, травматический шок 2 степени, которые подтверждаются выписным эпикризом №3568 МБУЗ ГБСМП им. В.И.Ленина г.Шахты. Несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма: ЗЧМТ легкой степени, СГМ легкой степени, ушибы и ссадины лица, закрытый перелом н/3 левой лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, проникающая ушибленная рана левого коленного сустава, закрытая тупая травма грудной клетки, ушиб легких, которые подтверждаются выписным эпикризом №1902633/93тр/орит10/94тр ОДКБ г. Ростова-на-Дону с 19.02.2019г. по 28.02.2019г.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ-40 Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Решением Октябрьского районного суда Ростовской области дело №2-491/2020 от 07.07.2020г. с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. взыскано невыплаченное компенсационное возмещение в размере 120000 рублей, неустойка (пеня) за период времени с 21.06.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 120000 рублей, штраф в размере 60000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 320000 рублей. С Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р взыскано невыплаченное компенсационное возмещение в размере 135250 рублей, неустойка (пеня) за период времени с 21.06.2019г. по 25.05.2020г. в сумме 135250 рублей, штраф в размере 67625 рублей, а всего 338 125 рублей.

Решение вступило в силу 03.12.2020г. после вынесения апелляционного определения Ростовского областного суда по делу № 33-14873/2020.

29.12.2020г. исполнительный лист ФС029631884 предъявлен к принудительному исполнению в ПАО Банк ВТБ.

04.01.2021г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату неустойки (пени), которая вручена 11.01.2021г., однако обращение оставлено без внимания. Ответчик в добровольном порядке неустойку не доплатил, письменный ответ истцу не направил, доказательств выплаты неустойки суду также не представил.

Из обстоятельств дела следует, что неустойки рассчитаны истцом в отношении ФИО6 120000 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 210 дней (дата следующая за датой взысканной по решению суда) с 26.05.2020г. до 29.12.2020г. удовлетворение требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного листа для исполнения) = 252000 рублей 00 копеек.

В отношении ФИО1 135250 рублей 00 копеек (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 210 дней (дата следующая за датой взысканной по решению суда) с 26.05.2020г. до 29.12.2020г. удовлетворение требования потребителя в полном объеме (предъявление исполнительного листа для исполнения) = 284025 рублей 00 копеек., суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы исковых требований. 

Поскольку выплата компенсационного возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки. 

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, судом не установлено. Ответчик, в силу возложенной на него Законом об ОСАГО обязанности, должен был своевременно произвести компенсационную выплату в полном объеме и рассчитать неустойку.

Суд считает заявленные неустойки от ФИО1 в размере 252000 руб. и от ФИО1 в размере 284025 руб., соразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность уклонения ответчика от производства компенсационной выплаты, они не превышают размер максимальный размер возмещения по данному виду страхования.

Ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг, ФИО7 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО6 (заказчика) на возмездной основе оказать ей услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к Российскому союзу автостраховщиков. В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю.

Учитывая категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, о взыскании неустойки (пени) и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исковых требований к АО «СМУ-Донстрой», и производство по гражданскому делу в данной части прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 неустойку (пеню) за период с 26.05.2020г. по 29.12.2020г. в размере 252 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО6 действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку (пеню) за период с 26.05.2020г. по 29.12.2020г. в размере 284025 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 22.03.2021г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Ростовской области, с 26.03.2021г..

Судья Е.А. Мамонова