№2-284/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года Астраханская область, г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елизаровой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исенбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 38954,75 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 31,3% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графику. Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному договору. 

По состоянию на 25.02.2019г. сумма задолженности по кредиту составляет 35708,48 руб., из которых: основной долг 26131,51 руб., проценты за пользование кредитом 4740,82 руб., неустойка 536,15 руб., задолженность по комиссиям 4300 руб.

25.07.2018г. ответчику в связи с длительным неисполнением возложенных на него обязательств было направлено заключительное требовании о выплате денежных средств в сумме 35708,48 руб. в срок до 25.08.2018г.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2016г. в размере 35708,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1271,25 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, однако исковые требования не признала, ссылаясь на тяжелое материальное положение, указывая, что не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в связи с чем, не может выполнить обязательства перед банком. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.10.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 38954,75 руб. с плановым сроком погашения в 24 месяцев под 31,3% годовых. Условия кредитного договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». 

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 38954,75 руб.

В соответствии с п. 1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в согласии, условиями и тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет. 

Существенные условия кредитного договора согласованы между сторонами и подписаны ими, в том числе оговорен порядок пользования кредитом и его возврата.

По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, согласно графику. 

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа сумму, не менее суммы платежа, указанного в согласии. 

Согласно п. 12 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Согласно п. 8.1 Условий предоставления потребительских кредитов, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности. 

Как следует из п.17 Согласия (индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), истец согласился на предоставление дополнительной услуги «Кредитное информирование», 1-й период пропуска платежа 500 руб., 2-й, 3-й, 4-й период пропуска платежа - 1100 руб.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в необходимых суммах и в необходимые сроки не производил, а с февраля 2016 г. прекратила погашать кредит, и в связи с этим образовалась задолженность.

25.07.2018г. в связи с неисполнением в течение длительного времени обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика истец направил требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, предусмотренными кредитным договором. Ответчиком требование банка не исполнено и задолженность не погашена.

По состоянию на 25.02.2019 года задолженность по кредитному договору № от 29.10.2016г. за период с 26.02.2018г. по 25.02.2019г. составила 35708,48 руб., из которых: основной долг 26131,51 руб., проценты за пользование кредитом 4740,82 руб., неустойка 536,15 руб., задолженность по комиссиям 4300 руб.

Расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, проверен судом, признан правильным, поскольку, по мнению суда, полностью соответствует условиям заключенных между сторонами договорам и требованиям вышеприведенных положений закона. Требуемые истцом по кредитным договорам пени являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера пени не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, комиссий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6634 руб., что следует из платежных поручений № 52241 от 24.09.2018г., №14006 от 26.02.2019г.

Учитывая, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1271,25 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по соглашению № от 29.10.2016г. в размере 35708 рублей 48 копеек (из которых: основной долг 26131,51 руб., проценты за пользование кредитом 4740,82 руб., неустойка 536,15 руб., комиссия 4300 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1271 рубль 25 копеек, а всего взыскать 36979 (тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья