Гражданское дело №2-57/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Спасское 18 октября 2018 года

Нижегородская область

Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в суд с иском к ответчику. С учетом частичного отказа от своих требований от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы и его изменения в части уменьшения размер морального вреда до 

<

данные изъяты> руб., просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между истцом и ответчиком, а так же взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные ей деньги за работу в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. В обоснования своих требований истец указывал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда на ремонт дома по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора как указывал истец, предусмотрено начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. и окончание ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец указывал, что в соответствии с п. 5.1 договора стоимость работ определена в размере 

<

данные изъяты> руб. и предоплата составила 

<

данные изъяты> руб. Так же истец указывал на то, что согласно расписки ответчик получил от неё 

<

данные изъяты> руб.- предоплаты и 

<

данные изъяты> руб. на песок и щебень, 

<

данные изъяты> руб. на цемент, 

<

данные изъяты> руб. на колонку, а всего было уплачено 

<

данные изъяты> руб. На основании положений ст.ст. 450, 730 ГК РФ, а так же ст.ст. 27, 28 Закона о защите прав потребителей, полагала подлежащим удовлетворению её требования о расторжении договора подряда и взыскания с ответчика уплаченные ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Кроме этого, истец указывала, что в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. 151 ГК РФ ей как потребителю причинен моральный вред, так как ответчик не заинтересован в разрешении спора добровольным путем, поэтому полагала, что компенсация его в размере 

<

данные изъяты> руб. является обоснованной.

В судебное заседание истец не явился извещался. Её представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца с учетом их изменений от ДД.ММ.ГГГГ. в том числе отказа от части требований о взыскании неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы и его изменения в части уменьшения размер морального вреда до 

<

данные изъяты> руб. по мотивам указанных в иске и происил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом дважды извещался (л.д.28-30, 35-37) о дате и времени судебного разбирательства, однако почтовые отправление вернулись отправителю с истечением срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ является надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от ответчика в адрес суда не поступало. 

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела и установив из представленных доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 740 Г ГК РФ условия о предмете договора строительного подряда, о сроках выполнения работ являются существенными.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор подряда по электромонтажу, санитарно техническому монтажу, настил полов, устройство стяжки, кафеля, установка душевой кабины, установка унитаза и раковины, установка панелей ПВХ, дверей и лестницы и калитки, по адресу: 

<

адрес>, с ценой договора 

<

данные изъяты> рублей, с условием предоплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. и сроком выполнения данных работ с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-11).

Так же судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. представленной ФИО3 истцу следует, что ответчик взял у истца 

<

данные изъяты> руб. в качестве предоплаты; 

<

данные изъяты> руб. на песок и щебень, 

<

данные изъяты> руб. на цемент, 

<

данные изъяты> руб. на колонку (л.д. 13, 13-оборот).

Кроме этого судом установлено, что ответчик не приступил к работам в установленный сторонами договором срок и их не выполнил, а равно как и не вернул денежные средства истцу в сумме 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. в качестве предоплаты; 

<

данные изъяты> руб. на песок и щебень, 

<

данные изъяты> руб. на цемент, 

<

данные изъяты> руб. на колонку, иного суду не представлено.

Так же судом установлено, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем (л.д.38-40,40-оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств, соответствующих требованиям законодательства, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец выполнил свои обязательства, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства, нарушил условия договора. До настоящего времени, данные обязательства об выполнении работ последним не выполнены, иного суду не представлено. 

В этой связи, учитывая, что письменная форма договора соблюдена, он не оспаривается и соответствует требованиям закона, заявленная сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу чего правоотношения между истцом и ним подлежат регулированию в том числе и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов. А так же исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2 ст. 782 ГК РФ).

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензию с уведомлением об расторжении договора ( л.д. 5-6, 14-17). 

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав потребителя ФИО2 и договор между истцом и ответчиком подлежит расторжению в виду его ненадлежащего исполнения ответчиком. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя, было установлено выше. То суд при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 10 части 1 ст. 91 ГПК РФ предусмотрено, что по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, на момент принятия решения по делу поддерживаемые истцом требования определяет цену иска состоящего из имущественных требований в размере 

<

данные изъяты> руб., а так же неимущественное требование в размере 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда) и имущественное требование не подлежащее оценке (расторжение договора), размер государственной пошлины составлял 

<

данные изъяты> руб. 

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 88 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 450, 702, 1099 ГК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36.НК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 ««О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98,100,103, 194-199, 233-238, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда заключенный ДД.ММ.ГГГГ.. между ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные в счет исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении большей части исковых требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Спасского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Направить ответчику копию судебного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е.Фигин