К делу № 2-2453/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 марта 2021г.

Судья Советского районного суда гор. Краснодара ФИО1, при секретаре Подкопаевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 обратилось в суд с иском к ФИО2 досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. Указало, что 03.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 228 364 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9% годовых. Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 134 913 руб. 55 коп., уплаченную госпошлину в размере 13 874 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель по доверенности ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 03.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 1 228 364 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,9 % годовых. 

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО2 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 1 228 364 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

П.12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно представленному расчету по состоянию на 03.11.2020г. у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 1 010 004 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 111 448 руб. 50 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 7 472 руб. 68 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 5 988 руб. 26 коп., а всего 1 134 913 руб. 55 коп. 

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в части задолженности по основной сумме долга в размере 1 010 004 руб. 11 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 111 448 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 7 472 руб. 68 коп. В части взыскания неустойки за просроченные проценты, суд отказывает в удовлетворении данной части, так как данные требования являются необоснованными, ввиду того, что проценты на проценты не взыскиваются. 

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 874 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.11.2020г. № 551853. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, размер удовлетворенных исковых требований, суд находит основания для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 13 844 руб. 63 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 03.12.2018г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 81619 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 128 925 рублей 29 копеек, сумму госпошлины в размере 13 844 рубля 63 копеек, а всего 1 142 769 рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1