К делу №

УИД: 23RS0№-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной 

<

адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная км 100+820 м. (справа), своими силами и за свой счет, судебные расходы возложить на ответчика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> и ФИО1 был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена либо на земельном участке поселения, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием 

<

адрес>. Согласно раздела 1 данного договора Управление архитектуры предоставляет ФИО1 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - рекламный щит (билборд), технические параметры рекламной конструкции (площадь информационного поля, габаритные размеры и т.п.) - 36 кв.м., (две стороны размерами 3,0 x 6,0 м. каждая), тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - рекламное место на землях общего пользования, место установки рекламной конструкции- 

<

адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная км 100+820 м. (справа). Вместе с тем срок действия указанного Договора истек ДД.ММ.ГГГГ По данному факту Управлением архитектуры подготовлено и направлено в адрес ответчика предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением демонтировать вышеназванную конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течении трех дней со дня выдачи указанного предписания. Согласно уведомлению о вручение указанное выше предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления архитектуры в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении, а также в поступившем в суд заявлении начальник управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> (далее - Управление архитектуры) и ФИО1 был заключен договор № на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена либо на земельном участке поселения, распоряжение которым осуществляется муниципальным образованием 

<

адрес>.

Согласно раздела 1 данного договора Управление архитектуры предоставляет ФИО1 за плату право установки и эксплуатации рекламной конструкции: тип рекламной конструкции - рекламный щит (билборд), технические параметры рекламной конструкции (площадь информационного поля, габаритные размеры и т.п.) - 36 кв.м., (две стороны размерами 3,0 x 6,0 м. каждая), тип объекта недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция - рекламное место на землях общего пользования, место установки рекламной конструкции- 

<

адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная км 100+820 м. (справа).

Вместе с тем срок действия указанного Договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О рекламе» по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 6 Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе», ФИО1 осуществить демонтаж рекламной конструкции, с приведением территории в исходное состояние, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная км 100+820 м. (справа), в течение одного месяца с момента окончания действия договора.

По данному факту Управлением архитектуры подготовлено и направлено в адрес ответчика предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением демонтировать вышеназванную конструкцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также удалить информацию размещенную на рекламной конструкции, в течении трех дней со дня выдачи указанного предписания. 

Согласно уведомлению о вручение указанное выше предписание получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени предписание о демонтаже рекламной конструкции ответчиком не исполнено.

Установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно частям 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона о рекламе законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, ответчиком нарушены положения статьи 19 Закона о рекламе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления архитектуры в суд с настоящим иском.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность по договору аренды земельного участка задолженность по договору аренды земельного участка. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом удовлетворены исковые требования Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес>, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании данной статьи, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере 6 000 руб., при подаче иска госпошлина оплачена не была, т.к. истец освобожден от ее уплаты.

С учетом удовлетворенных судом требований иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. в доход государства, так как истец освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать рекламную конструкцию – удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж рекламной конструкции, расположенной 

<

адрес>, у автодороги Усть-Лабинск-Лабинск-Упорная км 100+820 м. (справа), своими силами и за свой счет.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000,00 руб.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Д. В. Радченко