Верховный Суд Республики Бурятия

РЕШЕНИЕ

г.Улан-Удэ 27 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия ФИО3, при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2017 года о привлечении гражданина Кыргызстана ФИО1, к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 декабря 2017 года гражданин Кыргызстана ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что с 18.07.2014 года гражданин Кыргызстана ФИО1 уклоняется от выезда из Российской Федерации, несмотря на истечение срока пребывания в РФ, тем самым нарушает п. 2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». 

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит изменить назначенное наказание, исключив административное выдворение за пределы РФ. Указывает, что судом не учтено, что у него имеется сын И., являющийся гражданином РФ и проживающий на территории РФ, с которым он желает общаться и участвовать в его жизни. Сын является членом его семьи и единственным ребенком. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Начальник ОВМ ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 полагал, что оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.12.2017г. в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: 

<

...> был выявлен гражданин Кыргызстана ФИО1, который въехал в Российскую Федерацию 19.04.2014г. и по истечении срока пребывания из Российской Федерации не выехал, тем самым от выезда уклонился. При этом ФИО1 длительное проживал по вышеуказанному адресу без постановки на учет, не имеет при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, сведениями системы СПО «Мигрант - 1» и иными материалами дела. Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы районного суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется, поскольку законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах деяние ФИО1, нарушившего режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и было правильно квалифицировано судом.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.10. КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 административное наказание основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначено в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, соответствует цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении жалобы судом не учтено наличие у ФИО1 сына, являющегося гражданином РФ и проживающего на территории РФ, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для изменения назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из объяснений самого ФИО1, данных как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного материала в районном суде, следует, что вину в совершенном правонарушении он признает полностью, с протоколом согласен, что на территории Российской Федерации семьи, жены, детей и иных близких родственников не имеет.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 пояснил, что с 2010 года не общался с сыном, которому в настоящее время ... лет, поскольку ему не было известно о месте его жительства. О том, что сын проживает в 

<

...>, он узнал уже после принятия решения о своем выдворении. Желает общаться с сыном. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения с сыном длительное время не поддерживались, какие-либо связи с ним утрачены, оснований для вывода, что выдворение за пределы Российской Федерации нарушит право на уважение личной и семейной жизни ФИО1, не имеется. Тем более, что в течение длительного времени находясь на территории Российской Федерации, в том числе и при наличии законных оснований, каких-либо мер к воссоединению с сыном Исмаилов не предпринимал. 

Наличие родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, освобождающего, 0граждан от соблюдения миграционных правил, а также смягчения административной ответственности за их невыполнение. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отмечает, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. Выдворение автора жалобы за пределы РФ не препятствует реализации его права на семейную жизнь в стране, гражданами которой он является. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2017 года в отношении гражданина Кыргызстана ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Бурятия ФИО3