Дело № 2-1-1136/2025

40RS0001-01-2024-017078-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор оказания услуг по установке ленточного фундамента под забор с возведением кирпичных столбов, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он произвел авансовый платеж в размере 83500 руб., однако, ответчик не выполнил в установленный договором срок своих обязательств, в связи с чем просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 20.09.2024г., взыскать с ответчика 83500 руб., оплаченные в виде аванса, 15000 руб. компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Альтшулер М.А. исковые требования поддержали, пояснив, что ответчик приступил к выполнению работ и после 10 рабочих дней без объяснения причин вывез с объекта свои инструменты и прекратил вести работы, до настоящего времени ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором. Из произведенных работ, была выкопана траншея и частично выполнена опалубка.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы изложенные в возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП ФИО2 и заказчиком ФИО1 заключен договор оказания услуг, предмет договора является установка ленточного фундамента под забор с возведением кирпичных столбов из материала купленным Заказчиком. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется оказать услуги в сроки, согласованные сторонами, производить расчет стоимости оказания услуг в соответствии с согласованными тарифами, а Заказчик обязуется уплатить за оказанные услуги согласованную плату и произвести расчет стоимости оказания услуг в соответствии с согласованными тарифами.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, стороны согласовали наименование услуг и их стоимость, общая сумма 210000 руб., срок проводимых работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчик обязан уплатить предоплату в размере 

<

данные изъяты>% от суммы договора.

Согласно условиям договора истец ДД.ММ.ГГГГ произвел предоплату в размере 73500 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств, а так же ДД.ММ.ГГГГ 10000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Установленный договором срок выполнения работ истекает ДД.ММ.ГГГГ, к указанному времени работы по договору ответчиком выполнены не были, в связи с чем истец отказался от исполнения договора и ДД.ММ.ГГГГ потребовал ответчика возвратить аванс в размере 83500 руб., что ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, другими материалами дела.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ст. 715 п.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей » (далее Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок и не возвратил уплаченные по договору денежные средства в виде аванса 83500 руб.Достаточных достоверных доказательств, подтверждающих не возможность выполнения работ в установленные договором сроки, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетеля ФИО5, вышеизложенного не опровергают. 

В обоснование доводов о невозможности произвести в указанные сроки работы ответчик ссылается на форс-мажорные обстоятельства в виде дождей, по семейным обстоятельствам, кроме того, в нарушение условий договора, из-за недостоверной информации, предоставленной заказчиком относительно места расположения коммуникаций, при проведении работ по выкапыванию траншеи трактором, были повреждены электрические кабеля, что также сказалось на сроках выполнения договора.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств факта оказания услуги, за которую была удержана плата, и размер понесенных расходов на исполнение обязательств по данному договору, лежит на ответчике. 

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку вышеперечисленные ответчиком обстоятельства в соответствии с которыми он приостановил работы, не являются форс-мажорными. Доказательств того, что ответчик согласовал с истцом продление сроков работы, отсутствуют. Доказательств того, что материалы, закупленные ответчиком, согласно товарным чекам от 02.10.2024г. были израсходованы в рамках обязательств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. 

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик отказался от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения процента и качества выполненных работ.

Принимая во внимание, что право заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, суд считает необходимым расторгнуть договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, а также взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 83 000 руб.

Требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона подлежат удовлетворению, так как моральный вред, причинен потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 15000 рублей исходя из требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной работы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) денежные средства в размере 83 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 49 250 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение 

изготовлено 04.04.2025г.