№ 2-581/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» об оспаривании дисциплинарного взыскания, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный педагогический университет» об оспаривании дисциплинарного взыскания, указав, что 

<

 дд.мм.гггг > на основании приказа 

<

 № > от 30.08.2013г. ФИО1 был переведен на должность директора института 

<

 данные изъяты > ФГБОУ ВП УрГПУ. Истец по настоящее время работает в данной должности. 

<

 дд.мм.гггг > на основании приказа о применении дисциплинарного взыскания 

<

 № >, работодатель привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.3, 4.15 4.16 должностной инструкции от 15.03.2012г. 

<

 № >, выразившееся в организации учебных занятий по 

<

 данные изъяты > в период: с 10.10.2016 по 03.11.2016 в помещениях ЕМУП «Олимп» (СК «Уралмаш») при отсутствии правовых оснований их использования университетом; 03.10.2016 по 06.11.2016 в помещениях екатеринбургской общественной организации спортивный клуб каратэ кёкусинкай «Идущие к солнцу» (СК «Изумруд») при отсутствии правовых оснований их использования университетом. С данным приказом истец не согласен. С должностной инструкции от 15.03.2012 

<

 № > истец ознакомлен был. В связи, с чем оснований привлекать, истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с данной должностной инструкцией нет. Так же, при изучении данной должностной инструкции было выявлено следующее: директор института: п. 4.3. - руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте; п. 4.15. - руководит работой по составлению расписания учебных занятий, приема экзаменов, зачетов, контролирует и обобщает их результаты; п. 4.16. - контролирует и регулирует организацию учебного процесса, учебных практикумов и иных видов практик; осуществляет координацию деятельности учебных научных подразделений, входящих в состав факультета (института). Как видно из перечисленных должностных обязанностей у истца нет обязанности по заключению договоров аренды, в том числе обязанности иметь юридическое образование для проверки оснований при использовании помещений. Расписание учебного процесса утверждает первый проректор - проректор по учебной работе УрГПУ М. При утверждении расписания, утверждается и место проведения занятий физической культуры. Оплата аренды вышеуказанных помещений была произведена частично, а именно за сентябрь 2016 года и октябрь 2016 года.

На основании изложенного, истец просил суд отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания 

<

 № > от 01.12.2016; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

 данные изъяты >, расходы по оформлению доверенности в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

 данные изъяты >.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2 на основании доверенности, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что должностная инструкция являлась приложением к трудовому договору и истцом была получена при заключении трудового договора. Более того, даже если учесть, что истец не знаком с должностной инструкцией, то существуют «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1н, где обязанности по организации работы структурного подразделения также возложены на руководителя. Основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности имелись, порядок и сроки привлечения соблюдены, при избрании меры взыскания все звания и тяжесть проступка были учтены.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 189, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что 

<

 дд.мм.гггг > на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >, личного заявления и приказа от 

<

 дд.мм.гггг > ФИО1 был принят на работу в УрГПУ на должность директора 

<

 данные изъяты > корпуса УрГПУ.

Приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг > переведен на должность доцента, декана факультета 

<

 данные изъяты > УрГПУ.

Приказом от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > на основании соглашения от 

<

 дд.мм.гггг > к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > ФИО1 с 

<

 дд.мм.гггг > переведен на должность директора института 

<

 данные изъяты > УрГПУ.

Соглашением от 01.09.2016 к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > в трудовой договор истца были внесены изменения.

Согласно разделу 4.2. соглашения от 01.09.2016 истец взял на себя обязательства добросовестно исполнять свои обязанности в соответствие с должностной инструкцией (Приложение), с соблюдением требований, установленных законодательством и нормативными актами, действующими в УрГПУ, образовательными стандартами, Уставом УрГПУ.

Принимая во внимание, что в соглашении имеется подпись о получении его экземпляра, суд приходит к выводу, что и приложение в данному соглашения (должностная инструкция) истцом были получены 01.09.2016.

Более того, истец ссылается на нее в исковом заявлении, следовательно, имеет ее экземпляр на руках.

Согласно п. 4.2.2. соглашения к трудовому договору от 01.09.2016 истец обязан исполнять распоряжения, поручения вышестоящих руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий, правила внутреннего трудового распорядка, условия коллективного договора, требования нормативных локальных документов УрГПУ.

Не осуществлять производственных или иных действий, которые могут нанести ущерб авторитету подразделения и УрГПУ в целом (п. 4.2.4.).

Извещать администрацию (по подчиненности): - незамедлительно о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя; - своевременно о невозможности по уважительной причине выполнить предусмотренную трудовым договором работу в установленные сроки (по расписанию учебных занятий и т.д.) (п. 4.2.5.).

В силу положений должностной инструкции директора Института 

<

 данные изъяты > УрГПУ от 15.03.2012 

<

 № >, утвержденной ректором И., директор института: - координирует деятельность деканов, заведующих кафедрами института, университета, обучающихся (студентов, слушателей) и аспирантов института (4.7.); - руководит работой по составлению расписания учебных занятий (4.15); - контролирует и регулирует организацию учебного процесса (4.16).

В соответствии с п. 4.43 должностной инструкции директор института обеспечивает наличие учебных площадей относительно к численности контингента обучающихся на факультете (Институте) в соответствии с лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности Университета.

В целях исполнения указанной трудовой обязанности 30.09.2016 г. ФИО1 направил ректору УрГПУ служебную записку с просьбой рассмотреть возможность заключения договоров аренды для проведения практических занятий по спортивным дисциплинам и элективному курсу «Физическая культура» в октябре 2016 года.

Из представленных суду доказательств, следует, что в сентябре 2016 года с предложенными в служебной записке арендодателями университет заключал несколько договоров аренды. В соответствии с формами заявок на осуществление внешних расчетов УрГПУ, счетами-фактурами ФИО1 являлся ответственным по данным договорам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец в полной мере был осведомлен о наличии либо отсутствии правовых оснований использования площадей, предлагаемых арендодателями.

Не получив согласия ректора УрГПУ, которое выразилось бы в заключении договоров аренды на октябрь 2016 года, ФИО3 позволил подчиненным работникам и обучающимся продолжить эксплуатацию площадей арендодателей без наличия правовых оснований.

Составленное под руководством ФИО1 расписание учебных занятий представлялось на утверждение первому проректору- проректору по учебной работе М.

ФИО1, воспользовавшись служебным положением, а также тем, что он являлся ответственным по договорам аренды, предоставил недостоверные сведения в расписании занятий, в части мест проведения занятий физической культурой в помещениях арендодателя при отсутствии правовых оснований.

Полагаясь на добросовестность ФИО1, которым было подписано расписание, первый проректор- проректор по учебной работе М. утвердила предоставленное на октябрь-декабрь 2016 г. расписание занятий.

Таким образом, своими недобросовестными действиями ФИО1 создал повод для неправомерного использования помещений арендодателя, что привело к возникновению задолженности университета перед арендодателями, а также причинению ущерба авторитету университета.

ФИО1 24.10.2016 в очередной раз направил ректору УрГПУ служебную записку с просьбой рассмотреть возможность заключения договоров аренды для проведения практических занятий по спортивным дисциплинам и элективному курсу «Физическая культура» в ноябре и декабре 2016 года.

С целью сотрудничества только с выбранными арендодателями, и желая принудить администрацию Университета к оплате аренды по заявленной стоимости, ФИО1 в нарушение п. 4.43 должностной инструкции, не стал обеспечивать наличие учебных площадей у других арендодателей подходящих Университету, в том числе и по стоимости услуг аренды.

ФИО1 направил первому проректору- проректору по учебной работе М. служебную записку от 02.11.2016 с просьбой погасить задолженность перед арендодателями за октябрь 2016 в размере 

<

 данные изъяты >, которую создал своими действиями. 

03.11.2016 ФИО1 издал распоряжение 

<

 № > о приостановлении проведения занятий в помещениях арендодателя с 07.11.2016, т.е. занятия проводились в помещениях арендодателей до 06.11.2016.

14.11.2016 в адрес ректора УрГПУ поступило письмо из УМУП «Олимп», из которого следовало, что ответчику на подпись передавались договора аренды от 07.10.2016, 10.10.2016, 14.10.2016, 17.10.2016, 24.10.2016 на общую сумму 

<

 данные изъяты >.

Из пояснений представителя истца следует, что договоры на подпись получались истцом.

Доказательств предоставления данных договором ректору на подпись не представлено.

Из этого же письма ректору стало известно, что у Университета образовалась задолженность перед ЕМУП «Олимп» за период с 10.10.2016 по 03.11.2016 в сумме 

<

 данные изъяты >.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец организовал учебные занятия по физической культуре в период: с 10 октября 2016 г. по 03 ноября 2016 г. в помещениях ЕМУП «Олимп» (СК «Уралмаш») при отсутствии правовых оснований их использования университетом; с 03 октября 2016 г. по 06 ноября 2016 г. в помещениях екатеринбургской общественной организации спортивный клуб каратэ кёкусинкай «Идущие к солнцу» (СК «Изумруд») при отсутствии правовых оснований их использования университетом.

Согласно п.4.3 должностной инструкции директор института руководит учебной, методической, воспитательной и научной работой в институте.

В соответствии с п. 4.40 Устава УрГПУ директор института несет персональную ответственность за результаты деятельности структурного подразделения.

17.11.2016 работодатель потребовал от истца предоставить объяснения по данным обстоятельствам.

Согласно объяснительной записке от 18.11.2016 ФИО1 указал, что руководствовался расписанием занятий (которое ранее подписал и представил на утверждение первому проректору- проректору по учебной работе).

В действиях ФИО1 работодателем было усмотрено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 4.3, 4.15, 4.16 должностной инструкции от 15.03.2012 

<

 № >, в связи с чем ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 01.12.2016 

<

 № >/КВ-1007, с которым истец ознакомлен под роспись 02.12.2016.

В связи с тем, что данный дисциплинарный проступок имел длящийся характер, суд считает, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности начал течь с 02.11.2016, следовательно, 01.12.2016 не истек.

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Работодатель учел тяжесть совершенного проступка, назначив легкое наказание - выговор.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены наложенного на истца дисциплинарного наказания в виде выговора.

Суд не принимает доводы представителя истца о том, что ответчиком не представлен оригинал должностной инструкции, следовательно ее не существует, так как заверенная ответчиком копия должностной инструкции суду представлена, у истца копия имеется, а наличие у работодателя или отсутствие оригинала в данном случае правового значения не имеет.

Более того, согласно квалификационным характеристикам должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н, руководитель (директор, заведующий, начальник) структурного подразделения обязан: руководит деятельностью структурного подразделения образовательного учреждения высшего профессионального и дополнительного профессионального образования: филиала, института (структурное подразделение академии, университета), представительства, кабинета, лаборатории, управления, отдела. отделения, подготовительных курсов (отделений), студенческого бюро, мастерской, учебной станции (базы), межкафедральной (межфакультетской) учебной лаборатории и других структурных подразделений (в т.ч. обособленных структурных подразделений) в пределах предоставленных полномочий. Организует текущее и перспективное планирование деятельности структурного подразделения с учетом целей, задач и направлений, для реализации которых оно создано, издает необходимые распоряжения, контролирует выполнение плановых заданий. Осуществляет координацию деятельности работников структурного подразделения, создает условия для их работы. Принимает меры по созданию необходимых социально-бытовых условий для обучающихся и работников образовательного учреждения, вносит необходимые предложения по их улучшению. Участвует в подборе и расстановке кадров, в решении вопросов повышения квалификации и профессионального мастерства работников, формирования структуры и штата образовательного учреждения. Принимает участие в развитии и укреплении учебно-материальной базы образовательного учреждения, оснащении современным оборудованием, учебной литературой, пособиями и техническими средствами обучения, обеспечивает их сохранность, пополнение и эффективное использование.

Организует и проводит учебно-методические (научные, научно-методические) семинары (совещания, конференции) и иные мероприятия. Координирует подготовку, рецензирование и издание учебно-методических документов, выполнение научно-исследовательской, научно-методической работы. Обеспечивает своевременное составление установленной отчетной документации. Организует работу и взаимодействие структурного подразделения с другими структурными подразделениями образовательного учреждения и заинтересованными организациями в пределах предоставленных полномочий. В пределах полномочий руководит деятельностью ученого совета структурного подразделения, представляет его интересы в ученом совете головного образовательного учреждения. Осуществляет отчет о работе по вопросам учебно-воспитательной, научно- исследовательской, научно-методической и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с положением о структурном подразделении. Обеспечивает меры по созданию благоприятных и безопасных условий труда, соблюдению требований правил по охране труда и пожарной безопасности.

Данные должностные обязанности истцом также не были исполнены в полной мере, что привело к причинению ответчику материального и репутационного ущерба.

Так как судом не установлено нарушения ответчиком трудового законодательства и прав истца, то в компенсации морального вреда также должно быть отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат возмещению и судебные расходы.

Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 05.03.2017.

Судья А.Л. Никулина