ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» июня 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора г. Волгодонска Ильичевой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Розенмана Ю.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

22.01.2018 г. около 19 час. 15 мин. ФИО1, управляя источником повышенной опасности - автомобилем ВАЗ 21099/ VAZ 21099 регистрационный знак №, двигался по проезжей части улицы 50 лет СССР со стороны улицы Ленина в сторону улицы Морской г. Волгодонска Ростовской области со скоростью около 40 км/час. В это время на проезжей части улицы 50 лет СССР в районе дома 71 по улице Ленина г. Волгодонска в полосе движения автомобиля под управлением ФИО1 переходила данную проезжую часть на противоположную сторону пешеход Потерпевший №1 ФИО1 продолжил движение в том же направлении, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины на лице, голове; закрытый перелом левых мало- и большеберцовой костей; закрытый перелом левой ключицы, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть».

Таким образом, ФИО1 нарушил требования абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушения ФИО1 требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирилась. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон, указав, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. 

Защитник согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, доводы подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, достиг примирения с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. 

Потерпевшая не имеет к подсудимому претензий морального и имущественного характера, просит прекратить производство по уголовному делу по ст. 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, личность подсудимого, который проживает в фактически семейных отношениях, работает, по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно, суд пришел к выводу о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечает требованиям справедливости, носит превентивный характер.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой находящийся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099/ VAZ 21099 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 76), надлежит считать переданным по принадлежности; CD-R диск с записью момента ДТП, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 126), надлежит оставить на хранение там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- находящийся на ответственном хранении у ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099/ VAZ 21099 регистрационный знак № (т. 1 л.д. 76), считать переданным по принадлежности; 

- CD-R диск с записью момента ДТП, хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 126), оставить на хранение там же.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня вынесения постановления. 

Судья подпись