Дело № 2-1660/2025

УИД 93RS0009-01-2025-002379-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

6 ноября 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть заочного решения объявлена 6 ноября 2025 года

Мотивированное заочное решение суда составлено 17 ноября 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кулиненко З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 986 600 рублей, с взиманием за пользование кредитом 20,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора в залог банку был передан автомобиль: Nissan Terrano, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытого в банке, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 1 909 755 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 098 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль Nissan Terrano, VIN №, 

<

данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчика направлено судебное извещение, за которыми, согласно трекингу №, ответчик не явился, а также передана телефонограмма.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № для приобретения транспортного средства Nissan Terrano, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 986 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20,88 %.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 45 440,09 руб., 28 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 32 988,45 руб., размер последнего платежа 47 060,25 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На кредитные средства ответчиком приобретено транспортное средство марки Nissan Terrano, VIN №, 2016 года выпуска, которое согласно п. 10 Индивидуальный условий кредитного договора является предметом залога.

В установленные договором и графиком погашения кредита сроки ответчик не исполнил свои обязательства, допуская просрочку и неисполнение принятых на себя обязательств.

В адрес ФИО1 истцом было уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. До настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности на дату отправки искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ по предоставленному расчету составляет 1 909 755 рублей 45 копеек, в том числе: 1 668 039 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности, 237 782 рубля 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 730 рублей 77 копеек – задолженность по пени, 1 202 рубля 44 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ФИО1 по кредитному договору, считает его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При названных обстоятельствах суд признает заявленные требования обоснованными.

Исходя из п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

С учетом указанных положений закона взыскание следует обратить на предмет залога – транспортное средство марки Nissan Terrano, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичны торгов, установив его стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом в размере 64 098 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 909 755 рублей 45 копеек в том числе: 1 668 039 рублей 95 копеек – остаток ссудной задолженности, 237 782 рубля 18 копеек – задолженность по плановым процентам, 2 730 рублей 88 копеек – задолженность по пени, 1 202 рубля 44 копейки – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 098 рублей, а всего 1 973 853 рублей (один миллион девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят три) рублей 45 копеек.

Взыскание обратить на транспортное средство марки Nissan Terrano, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив его стоимость в соответствии с рыночной на момент реализации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. О. Бойко