66RS0051-01-2023-001631-83

№ 2-1795/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 12 сентября 2023 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ведерниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Счастливый тур» - ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ООО «Регион-туризм» о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что 17 июня 2022 года между ним и ООО «Счастливый тур» был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом. Согласно условиям договора был забронирован отдых на 5-х человек в Турцию, срок поездки с 06 сентября 2022 года по 17 сентября 2022 года. Во исполнение условий указанного договора истцом была оплачена стоимость туристического продукта в размере 379 921, 39 рублей. В соответствии с договором туроператором является ООО «Регион-туризм». 02 сентября 2022 года истец обратился через турагента к туроператору об аннуляции тура в связи с его заболеванием и матери ФИО3 Денежные средства в связи с аннуляцией тура добровольно истцу не возвращены, в связи с чем он обратился с претензией о возврате уплаченной стоимости тура. Денежные средства за туристический продукт в размере 195 170, 75 рублей были возвращены истцу, в возврате остальной части денежных средств было отказано. Просит взыскать с ООО «Регион Туризм» удержанную денежную сумму в качестве стоимости тура в размере 184 750, 64 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ООО “Регион-Туризм” не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил возражение на иск, в котором просит в его удовлетворении отказать в полном объеме. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО РСО “ЕВРОИНС” (прежнее наименование АО “ЕРВ Туристическое Страхование”) в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил отзыв на иск, в котором указывает, что диагноз, установленный истцу и его матери, не входит в перечень заболеваний, указанных в договоре страхования, в связи с чем данный случай не может быть признан страховым. Кроме того, в связи с завершением процедуры передачи страхового портфеля между АО “ЕРВ Туристическое Страхование” и ООО РСО “ЕВРОИНС” просит произвести замены стороны по данному гражданскому делу с АО “ЕРВ Туристическое Страхование” на ООО РСО “ЕВРОИНС”.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО “Счастливый тур” ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. 

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, учитывая доводы истца, ответчика, изложенные в возражении на иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" (далее - Закон "Об основах туристской деятельности") туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 настоящего Закона формируется туроператором. При этом нормой абз. 2 ст. 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Как предусмотрено ст. 10 Закона "Об основах туристской деятельности", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 и ООО «Счастливый тур» заключили договор о реализации туристического продукта № от 24 ноября 2022 года.

Согласно п. 1.1 Договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг входящих в туристический продукт Туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. В соответствии с настоящим Договором полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование.

Туроператором является ООО “Регион-Туризм”.

Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № 1 к Договору, туристический продукт имеет следующие потребительские свойства: туристы: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО1, ФИО3, страна - Турция, сроки - с 06 сентября 2022 года по 17 сентября 2022 года, стоимость туристического продукта – 379 921, 36 рублей, Турагент – ООО «Счастливый тур», туроператор – ООО «Регион Туризм».

ФИО1 в счет оплаты Договора внес ООО «Счастливый тур» денежную сумму в размере 379 921, 36 рублей, что подтверждается платежными поручениями №, 162, 149, 241, 163, 150.

В виду ухудшения состояния здоровья ФИО3 и ФИО1, что следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д. 8-9) ФИО1 02 сентября 2022 года через турагента обратился в туроператору с заявлением об аннуляции тура.

28 октября 2022 года в адрес истца от ответчика поступил ответ на заявление, в котором он определил размер фактически понесенных затрат, а также оставшейся суммы.

01 и 07 февраля 2023 года ООО «Регион Туризм» перевело ООО «Счастливый тур» денежные суммы в размере 80 265, 86 рублей и 114 904, 89 рублей в связи с аннуляцией тура, которые 13 февраля 2023 года ФИО1 получил по расходному кассовому ордеру. 

05 октября 2022 года ООО «Счастливый тур» обратилось к туроператору с просьбой провести максимально возможную минимизацию фактически понесенных расходов по вышеуказанному договору о реализации туристического продукта (л.д. 37).

23 января 2023 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил предоставить туроператора документы, подтверждающие фактически понесенные расходы в связи с отменой тура. 

Данная претензия была оставлена ответчиком без должного внимания.

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований к ответчику, суд приходит к следующему.

Право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг установлена ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закон "Об основах туристской деятельности", каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

По смыслу абз. 4 ч. 6 указанной статьи, к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм закона в их совокупности следует, что право заказчика (потребителя) на отказ от исполнения такого договора является безусловным, а последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, при этом ответственность перед туристом по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Гарантия на отказ от исполнения договора предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, истец оплатил по договору о реализации туристического продукта денежную сумму в размере 379 921, 39 рублей. Ответчик ему вернул денежную сумму в размере 195 170, 75 рублей (80 265, 86 + 114 904, 89). Оставшаяся сумма составила 184 750, 64 рублей.

Доказательств несения фактических расходов туроператором на указанную сумму последним не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем указанная сумма должна быть возвращена истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм», №, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, удержанную денежную сумму оплаты тура в размере 184 750 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.