РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 13 ноября 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Беликовой Т.С., 

с участием: заместителя Тулунского межрайонного прокурора Бузиковой Т.В., 

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» - ФИО1, действующей на основании доверенности *** от ......, сроком действия на два года, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2018 по иску Тулунского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании в счет возмещения утраченного заработка за предыдущие периоды, возмещение ежемесячного утраченного заработка с последующей индексацией, судебных расходов, 

установил:

истец, Тулунский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее ООО «Компания «Востсибуголь») о взыскании в счет возмещения утраченного заработка за предыдущие периоды, возмещение ежемесячного утраченного заработка с последующей индексацией, судебных расходов, с учетом ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав в обоснование, что в Тулунскую межрайонную прокуратуру обратился ФИО2 с заявлением об обращении в его интересах в суд, с иском о взыскании утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности.

Установлено, что ...... на участке технологического комплекса станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в 47,5 метрах от весовой в восточном направлении 6 пути в результате наезда полувагона *** был причинен тяжкий вред здоровью ФИО2 – произошла ампутация обеих ног. ФИО2 доставлен в отделение анестезиологии и реанимации ОГБУЗ «Тулунская городская больница», где ему был постановлен диагноз: «Травматическая ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети бедра. Травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети голени. Поликомпанентный шок 3 степени». Согласно медицинскому заключению от ...... полученные повреждения относятся к категории тяжелых. ФИО2 был наемным рабочим по очистке железнодорожных вагонов, в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь» не состоял, поэтому расследование несчастного случая в порядке, установленном трудовым законодательством, не производилось.

Постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Компания «Востсибуголь» по факту причинения телесных повреждений ФИО2 по ч. 1 ст. 143 УК РФ отказано на основании п.1ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Тулунский» от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда по неосторожности отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Факт причинения травмы ФИО2 источником повышенной опасности – железнодорожным подвижным составом на станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждается решением Тулунского городского суда от ...... вступившего в законную силу ......, согласно которому с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда здоровью, причиненного источником повышенной опасности взыскана компенсация морального вреда в размере 450 000 рублей.

На момент причинения вреда здоровью ФИО2 выполнял работы по договору гражданско-правового характера с ООО «Компания «Востсибуголь» - договору подряда без № от ...... на выполнение работ по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 46 000 рублей, срок выполнения работ с ...... по .......

Согласно актов приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ...... стоимость выполненных работ за период с ...... по ...... составила 16 621 рубль 76 копеек, за период с ...... по ...... составила 15 157 рублей, за период с ...... по ...... составила 15 374 рубля 75 копеек. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 46 000 рублей, срок выполнения работ с ...... по .......

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представлены дополнения согласно которым, ФИО2 выполнял работы по договору гражданско-правового характера с ООО «Компания «Востсибуголь» - договору подряда без № от ...... в период с ...... по ...... на выполнение работ по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов. За указанный период ФИО2 было начислено вознаграждение в сумме 42 289 рублей 45 копеек. В подтверждение представлены договор подряда, акты сдачи-приемки работ от ......, от ......, акт сдачи-приемки работ, выполненных за период с ...... по .......

В связи с тем, что при подсчете суммы ежемесячного дохода ФИО2 должны быть учтены все виды дохода, полученные потерпевшим в течение года, то среднемесячный доход определяется путем деления общей суммы дохода на количество месяцев и составляет 14 907 рублей 16 копеек.

Сумма задолженности возмещения утраченного заработка за период с ...... по ...... до предъявления иска составила 239 334 рубля 63 копейки.

В результате несчастного случая ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, обе ноги у него ампутированы, лишен возможности беспрепятственного передвижения, признан инвали**** группы, юридически не грамотен. Таким образом, у прокурора имеются основания для обращения в суд в защиту интересов ФИО2

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) составляет 9 689 рублей 66 копеек, с учетом размера среднемесячного дохода ФИО2 - 14 9027 рублей 16 копеек: процент утраты трудоспособности - 65%.

Просит взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с ...... по ...... денежную сумму в размере 239 334 рубля 63 копейки.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 9 689 рублей 66 копеек пожизненно с ...... с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 понесенные им судебные расходы в размере 47 732 рубля 92 копейки.

Заместитель Тулунского межрайонного прокурора Бузикова Т.В. на требованиях иска настаивает по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 является инвалидом первой группы, экспертным заключением, установлено, что у ФИО2 в связи с травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра имеется 65% стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети голени имеется 60% стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ...... ***н, при наличии нескольких медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда, в связи с чем, расчет произведен из 65% стойкой утраты общей трудоспособности. Факт причинения травмы ФИО2 источником повышенной опасности – железнодорожным подвижным составом на станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» подтверждается решением Тулунского городского суда от ...... вступившим в законную силу ......, которое имеет преюдициальное значение. В связи с чем просят удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО1 требования иска не признает, представила суду письменные возражения, которые в судебном заседании поддерживает (том 1 л.д.117-118, л.д.219-222). Дополнительно сообщила, что при принятии решения просит учесть тот факт, что вина организации ответчика не установлена, вместе с тем имеется грубая неосторожность и вина истца ФИО2, так как на момент получения травмы ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО2 - Л.И.А., действующая на основании доверенности ****8 от ......, сроком действия на пять лет, с запретом на передоверие полномочий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее представитель истца Л.И.А. в судебном заседании ...... суду пояснила, что она поддерживает требования, заявленные Тулунским межрайонным прокурором. Дополнительно суду пояснила, что у её супруга ФИО2 отсутствует какая-либо специальность, дипломов специалиста нет. Поскольку случай являлся не страховым, то с Государственного учреждения Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства не взыскивались. С заключением экспертов она и супруг, ознакомлены, с данным экспертным заключением согласны. Она подтверждает, что в период с октября 2015 до несчастного случая её супруг выполнял услуги по договору гражданско-правового характера.

Суд, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя истца, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заместителя Тулунского межрайонного прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, стационарную и амбулаторную карту больного ФИО2, медико-социальную карту ФИО2, материал предварительной проверки ***, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подпункте "а" пункта 27 постановления от ...... *** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным заработком следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом и материалами дела установлено, что ...... на участке технологического комплекса станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» в 47,5 метрах от весовой в восточном направлении 6 пути в результате наезда полувагона *** был причинен тяжкий вред здоровью истца в виде ампутации обеих ног. В результате причиненного вреда ФИО2 установлена 1 группа инвалидности, в связи, с которой ему выплачивается пенсия по инвалидности

Вред здоровью в виде ампутации ног ФИО2 нанесен полувагоном ***, которым на момент причинения вреда здоровью ФИО2 эксплуатировало и владело ООО «Компания «Востсибуголь» на основании договора №*** от .......

ООО «Компания «Востсибуголь» являлось законным владельцем источника повышенной опасности, которым был травмирован ФИО2 В момент причинения вреда здоровью, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью установлены вступившим в законную силу ...... решением Тулунского городского суда **** от ...... ( том 1 л.д.48-52, л.д.53-55) в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются судом в качестве преюдициальных по настоящему спору.

Из материала предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ *** по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, постановлением следователя СО по **** СУ СК России по **** от ...... в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «Компания «Востсибуголь» по факту причинения телесных повреждений ФИО2 по ч.1 ст. 143 УК РФ отказано на основании п.1.ч.1.ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (том 2 л.д.7-13). 

Как следует из стационарной карты больного ***, с датой поступления ......, ФИО2 установлен диагноз: тяжелая производственная железнодорожная травма. Полная травматологическая ампутация левой нижней конечности на уровне средне-трети левого бедра. Полная травматическая ампутация правой нижней конечности на уровне верхней трети правой голени. Поликомпонентный шок 3 степени. Осложнения: острая постгеморрагическое анемия тяжелой степени. Сопутствующий диагноз: ИБС. Пароксизмальная тахикардия. Состояние после тиреоидоэктомии в 2011 году. Послеоперационный гипотирез мед. Субкомпенсированный. Эндокринологическая офтальмопатия (том 1 л.д.234-236).

Их амбулаторной карты ФИО2 следует, что с ...... он неоднократно обращался к травматологу с жалобами на боль в нижних конечностях, передвигается на коляске (том 1 л.д.237-253).

Из акта ***.15.38/2016 медико-социальной экспертизы гражданина следует, что ...... проведена медико-социальная экспертиза ФИО2, ...... года рождения, и ему установлена 1 группа инвалидности (том 2 л.д.2-3), о чем также представлена справка МСЭ-2014 *** от ......, в соответствии с которой данная группа инвалидности установлена до ...... (том 1 л.д.38-39).

Из акта ***.15.38/2018 медико-социальной экспертизы гражданина следует, что ...... проведена медико-социальная экспертиза ФИО2, ...... года рождения, и ему установлена 1 группа инвалидности (том 2 л.д.4-5), о чем также представлена справка МСЭ-2016 *** от ......, в соответствии с которой данная группа инвалидности установлена бессрочно (том 1 л.д.146).

Определением от ...... по делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Из поступившего заключения *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» экспертиза начата ...... и окончена ......, следует, что, в связи с полученной травмой с момента её получения (......) и до установления впервые группы инвалидности (......) у ФИО2 имелось 100 % временной утраты общей трудоспособности, поскольку в это время проходил лечение и находился на больничном листе.

С момента установления впервые первой группы инвалидности и по настоящее время у ФИО2 имелось и имеется в связи с травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра 65% стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети правой голени 60% в соответствии с п. 112 и п. 119 «Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм..», прилагающейся к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ...... ***-н (том 1 л.д.182-198).

Участники процесса с заключением *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» ознакомлены, заключение сторонами не оспаривалось.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы», которое сторонами не оспаривалось.

Данное заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы соответствует ст.25 Федерального закона от ...... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащие требования, предъявляемые к заключению.

Заключение *** соответствует требованиям закона, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, компетентность экспертов не вызывает у суда сомнений, так как эксперты имеют соответствующее образование, большой стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; используемые экспертами методы производства экспертизы не вызывают у суда сомнений. Заключение *** содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы ясны, однозначны и двоякого толкования не имеют. В заключении приведены подробные выводы экспертов обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение *** комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, выводы судебно-медицинской экспертизы по поставленным судом вопросам мотивированы, в связи с чем, оснований не доверять им суд не находит.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ...... ***н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ...... ***) утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее Приказ).

Как следует из пункта 2 Приказа Медицинские критерии являются медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве на основании определения суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя.

Согласно пункту 4 Приказа степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется в соответствии с Правилами и Медицинскими критериями врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт), привлеченным для производства экспертизы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из пункта 10 Приказа следует, что для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия.

Согласно пункту 11 Приказа при наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Таким образом, заключением *** установлено, что у ФИО2 имеется в связи с травматической ампутацией левой нижней конечности на уровне средней трети левого бедра 65% стойкой утраты общей трудоспособности, и в связи с ампутацией правой нижней конечности на уровне верхней трети правой голени 60%, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО2 составляет 65% стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно трудовой книжке ФИО2, ...... года рождения, н/среднее образование, ...... уволен, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (том 1 л.д.44-47).

Между ООО «Компания «Востсибуголь» и ФИО2 был заключен договор подряда без № от ......, по условиям которого, ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ: очистка от угля и снега железнодорожных вагонов и железнодорожных путей и очистка бортов железнодорожных вагонов (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора подряда без № от ...... срок выполнения работ с ...... по .......

Пунктом 3.1 установлен размер вознаграждения и порядок расчетов по договору 35 000 рублей, при этом оплата осуществляется путем перечисления причитающейся денежной суммы по реквизитам, в течении 15 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки.

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору является окончательной на весь период действия настоящего договора (п.3.4) (том 1 л.д.223-226).

Как следует из акта сдачи-приемки работ ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов и железнодорожных путей и очистке бортов железнодорожных вагонов в период с ...... по ...... в соответствии с договором подряда без № от ....... Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 15 924 рубля 11 копеек (том 1 л.д.229).

Как следует из акта сдачи-приемки работ по договору подряда от ...... ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов и железнодорожных путей и очистке бортов железнодорожных вагонов в период с ...... по ...... в соответствии с договором подряда от ....... Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 12 147 рублей 38 копеек (том 1 л.д.230).

Как следует из акта сдачи-приемки работ по договору подряда от ...... ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов и железнодорожных путей и очистке бортов железнодорожных вагонов в период с ...... по ...... в соответствии с договором подряда от ....... Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 14 217 рублей 96 копеек (том 1 л.д.231).

Между ООО «Компания «Востсибуголь» и ФИО2 был заключен договор подряда от ......, по условиям которого ФИО2 обязался выполнить следующие виды работ: очистка от угля и снега железнодорожных вагонов (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора подряда от ...... срок выполнения работ с ...... по .......

Пунктом 3.1 установлена стоимость выполняемых работ, складывается исходя из фактически выполненного объема работ, и не может превышать 46 000 рублей.

Оплата производится частями, на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи выполненных работ, отражающих полноту и качество выполненных работ (за фактически выполненные работы) (п.3.2).

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору является окончательной на весь период действия настоящего договора (п.3.7) (том 1 л.д.14-17).

Как следует из акта приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от ...... ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов техкомплекс ПУ «Азейский» в период с ...... по ...... при общем объеме выполненной работы: очищено от угля и снега вагонов 268. Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 16 621 рубль 76 копеек (том 1 л.д.18).

Из акта приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от ...... ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов техкомплекс ПУ «Азейский» в период с ...... по ...... при общем объеме выполненной работы: очищено от угля и снега 244 вагона. Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 15 157 рублей 00 копеек (том 1 л.д.19).

Из акта приема-сдачи выполненных работ по договору подряда от ...... ФИО2 сдал, а ООО «Компания «Востсибуголь» принял работу по очистке от угля и снега железнодорожных вагонов техкомплекс ПУ «Азейский» в период с ...... по ...... при общем объеме выполненной работы: очищено от угля и снега 248 вагонов. Стоимость работ, выполненных за данный период составляет 15 374 рубля 75 копеек (том 1 л.д.20).

Из справки б/н от ...... следует, что ФИО2 в период с ...... по ...... и с ...... по ...... выполнял работы для филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» по очистке вагонов от угля и снега по договорам подряда б/н от ......; б/н от .......

ФИО2 начислено и выплачено вознаграждение по договорам подряда в размере (сумма вознаграждения указана до удержания налога): октябрь 2015 – 15924 рубля 11 копеек; ноябрь 2015 – 12 147 рублей 38 копеек; декабрь 2015 – 14 217 рублей 96 копеек; январь 2016 – 16 621 рубль 77 копеек; февраль 2016 – 15 157 рублей 00 копеек; март 2016 -15 374 рубля 76 копеек. Итого 89 442 рубля 98 копеек.

Сумма среднемесячного вознаграждения составляет 14 907 рублей 16 копеек (89 442, 98: 6 месяцев) (том 1 л.д.232), что также подтверждается списком зачисления на счета банковских карт (том 1 л.д.21-28).

Таким образом, судом установлено, что с ...... по ...... ФИО2 выполнял работы по договорам гражданско-правового характера, заключенным с ООО «Компания «Востсибуголь», и его среднемесячное вознаграждение составляло 14 907 рублей 16 копеек.

Из листов нетрудоспособности, выданных ОГБУЗ «Тулунская городская больница» усматривается, что в период с ...... по ...... ФИО2 проходил лечение (том 1 л.д.29-30).

Из решения Тулунского городского суда **** от ...... следует, что по факту несчастного случая государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в **** было проведено расследование. Вместе с тем в акте о результатах расследования несчастного случая от ...... выводы отсутствуют, поскольку трудовые отношения между филиалом «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания Востсибуголь» трудовые отношения не установлены.

ФИО2 обращался в суд с иском к ООО «Компания «Востсибуголь» о признании факта трудовых отношений. Решением Тулунского городского суда **** от ...... отказано в удовлетворении исковых требований, решение суда сторонами не было обжаловано и вступило в законную силу .......

Согласно сообщению от ...... и.о. директора филиала «Разрез «Тулунуголь» Л. усматривается, что служебное расследование несчастного случая с ФИО2 не производилось в силу п.16 приложения 2 «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ *** «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от ...... (том 1 л.д.48-52, 53-55).

Таким образом, судом установлено, что в период временной нетрудоспособности ФИО2, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, вознаграждение по договорам подряда, не получал, поскольку несчастный случай не установлен, в виду отсутствия трудовых отношений, о чем указано в решении Тулунского городского суда **** от ....... 

Исходя из вышеизложенного следует, что утраченный заработок составляет 9 689 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчету: 14 907 рублей 16 копеек (размер среднемесячного дохода ФИО2) х 65% (стойкой утраты общей трудоспособности).

В соответствии с п.3 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Сумма задолженности возмещения утраченного заработка за период с ...... по ...... (24 месяца 21 день) составляет 239 334 рубля 63 копейки, исходя из следующего расчету: 9 689 рублей 66 копеек (утраченный заработок) х 24 месяца 21 день (1 день – 322 рубля 99 копеек (9 689 рублей 66 копеек: 30 дней).

Представленный в обоснование иска расчет утраченного заработка и суммы задолженности возмещения утраченного заработка признается судом верным, и соответствующим требованиям ч. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма задолженности возмещения утраченного заработка до предъявления иска в суд за период с ...... по ...... составляет 239 334 рубля 63 копейки.

В силу ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В связи с чем, сумма подлежащая взысканию с ООО «Компания Востсибуголь» в пользу ФИО2 ежемесячной выплаты в качестве утраченного заработка составляет 9 689 рублей 66 копеек. 

В силу ст.ст.318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции. 

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тулунского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании в счет возмещения утраченного заработка за предыдущие периоды, возмещение ежемесячного утраченного заработка с последующей индексацией подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что имеется грубая неосторожность, и вина истца ФИО2, так как на момент получения травмы ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом. 

Решением Тулунского городского суда **** от ...... было установлено, что ФИО2, исполняя обязанности по договору подряда, находился в состоянии алкогольного опьянения и получил травмирование в виде ампутации ног, и суд считает данные действия – нахождение в состоянии опьянения - грубой неосторожностью со стороны истца ФИО2 

При принятии решения суд, оценив фактические обстоятельства, характер физических и нравственных страданий ФИО2, индивидуальные особенности истца, учитывая, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а ампутация ног является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием для истца, с которым напрямую связаны физические и нравственные страдания, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные болезненным состоянием, необратимостью случившегося, в том числе и принимая, что истец ФИО2 при получении травмы исполняя обязанности по договору подряда был в состоянии алкогольного опьянения, что является грубой неосторожностью со стороны истца, однако был допущен ответчиком на территорию станции Угольная ПУ «Азейский» филиала «Разрез «Тулунуголь» ООО «Компания «Востсибуголь», с учетом требований разумности и справедливости, при наличии грубой неосторожности со стороны истца, пришел к выводу о снижении размера компенсации морального вреда, с заявленных 1 300 000 рублей до 450 000 рублей (том 1 л.д. 48-52, л.д. 53-55).

При отказе в удовлетворении доводов представителя ответчика ФИО1 суд руководствуется данным решением, и считает, что размер задолженности возмещения утраченного заработка до предъявления иска в суд за период с ...... по ...... 239 334 рубля 63 копейки, а также размере ежемесячного утраченного заработка 9 689 рублей 66 копеек, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости. Оснований для снижения данных сумм, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы, разрешая которое суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, истцом ФИО2 оплачено проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В подтверждение понесенных расходов на оплату проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «Иркутское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы» представлен счет *** от ...... (том 1 л.д.179), а также чек-ордер от ...... на сумму 47 732 рубля 92 копейки, с учетом банковской комиссии (том 1 л.д.180), в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь».

Тулунский межрайонный прокурор, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Компания «Востсибуголь», не освобожденного от её уплаты.

Таким образом, с ООО «Компания «Востсибуголь» в доход государства

подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 593 рубля 35 копеек, исходя из требований имущественного характера от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тулунского межрайонного прокурора действующего в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» о взыскании в счет возмещения утраченного заработка за предыдущие периоды, возмещение ежемесячного утраченного заработка с последующей индексацией, судебные расходы, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 в счет возмещения утраченного заработка за период с ...... по ...... денежную сумму в размере 239 334 (двести тридцать девять тысяч триста тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 платежи в счет возмещения утраченного заработка ежемесячно в размере 9 689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 66 копеек пожизненно с ...... с последующей индексацией.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 47 732 (сорок семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» государственную пошлину в доход государства в размере 5 593 (пять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко