к делу № 2а - 3266/2019

61RS0022-01-2019-004569-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.;

с участием административного истца ФИО1;

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, указав в обосновании своих требований следующее:

На исполнении Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области уже более 20 лет находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Должник препятствует взысканию, скрывает от приставов источники своего дохода, более 19 лет не сообщает о своих местах работы, работает не оформляясь, а по мере нахождения работодателя приставу сообщает, что уже не работает. Поступлений от должника нет уже много лет. По достижении пенсионного возраста должник не ушел на пенсию, а пристав отказался сделать запрос в ПФ РФ. В марте 2019 года пришло первое поступление с пенсии должника. Судебный пристав – исполнитель вынес постановление, в котором назначил удержание 30% пенсии. Административный истец не согласился с этим процентом и в мае 2019 года судебный пристав – исполнитель увеличил процент до 50%. Однако должник обратился к судебному приставу с заявлением в котором просил снизить процент удержания из пенсии до 30%. Административный истец считает, что должник не работавший официально более 20 лет, скрывавший свои доходы, не отчислявший в ПФ взносы, получил тот размер пенсии который заслужил. При настоящих темпах погашения долга, исполнительное производство будет продолжаться еще 12 лет, а суммарное время исполнительного производства превысит 34 года, что недопустимо. При этом в сумму долга не включены длительные периоды не индексации. Должник не участвует в производстве, скрывает свои доходы, ведет паразитический образ жизни, действует недобросовестно. Административный истец просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя по вынесению постановления от 22.05.2019 года по исполнительным производствам № 63884/18/61076, 63879/18/61076, 63873/18/61076 незаконными, установить процент удержания из доходов должника в 50% и взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 12,5 руб.

Определением суда от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования, просил суд удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнил, что сам находится в трудном материальном положении, имеет ряд серьезных хронических заболеваний, нуждается в постоянном приеме лекарств, у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. Считает, что кроме пенсии у должника ФИО3 возможны иные источники доходов, например, должник мог бы получать алименты от своих взрослых детей, также должник полностью трудоспособный и может работать, должник мог бы оформить инвалидность и получать льготы при оплате коммунальных платежей, кроме того лечиться должник может бесплатно, однако обращается в дорогостоящие клиники. В связи с тем, что должник проживает в трехкомнатной квартире, административный истец считает, что вместе с ним проживают квартиранты. Просил суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения на исковые требования, пояснила, что уменьшение размера удержания из пенсии должника ФИО3 с 50% до 30% основывается на том, что пенсия для должника является единственным источником существования. В таком случае необходимо обеспечить баланс интересов кредитора и должника. При снижении размера удержания из пенсии, судебным приставом – исполнителем учтен размер пенсии должника и установлено, что остаток денежных средств у должника не соответствует прожиточному минимуму для пенсионеров в Ростовской области. Просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав административного истца ФИО1 и административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО2, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом должник вправе обратиться в суд за снижением процента удержания из дохода, за рассрочкой или отсрочкой платежа для выполнения требований исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе, на основании исполнительных документов (п.3 ст.26 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 63873/18/61076- СД в отношении должника ФИО3. В состав указанного сводного исполнительного производства включены: 

- исполнительное производство №- ИП от 08.05.2018 года возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

данные изъяты> от 

<

дата> выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № 2- 7479 – 06 от 26.10.2009 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 165 725, 03 руб.

- исполнительное производство № – ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № – 2450-00 от 

<

дата> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 142 847 руб.

- исполнительное производство № – ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 047287477 от 

<

дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № от 

<

дата> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 25 364, 58 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнения судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, с целью установления имущественного положения должника ФИО3, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, совершены выходы по месту жительства должника ФИО3

По результатам указанных действий, установлено, что недвижимого имущества, а также транспортных средств зарегистрированных за должником ФИО3 не имеется. Согласно ответам кредитных организаций лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника ФИО3 отсутствуют. Выходом по адресу места жительства должника ФИО3 

<

...>, установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирован, проживает, имущество находящееся в данной квартире, а именно, холодильник, телевизор, кухонный гарнитур, спальный гарнитур, книжные полки, стенка, журнальный стол деревянный, ранее в 2002 году исключено из акта описи и ареста, как принадлежащее ФИО4 и ФИО5 Иное имущество отсутствует. 

С 08.11.2018 года должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400 – ФЗ.

28.03.2019 года постановлением судебного пристава – исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обращено взыскание на пенсию должника ФИО3 в пределах суммы задолженности 353804, 41 руб. Установлен размер удержания из пенсии 50%.

22.05.2019 года от должника ФИО3 поступило заявление судебному приставу – исполнителю о снижении размера удержания из пенсии с 50 % до 20 – 30%. В заявлении должник ФИО3 указал, что не работает, имеет кредитные обязательства, которые не оплачивает, страдает рядом хронических заболеваний, которые постоянно требуют поддерживающее медикаментозное лечение, также у него имеется большая задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг. Единственным его источником дохода является пенсия по старости, размер которой составляет 11692, 54 руб. После удержания 50% процентов из пенсии, оставшаяся сумма составляет 5846,27, что значительно ниже прожиточного минимума для пенсионера. При удержании из пенсии 50% он фактически лишен средств к существованию.

Указанное заявление ФИО3 было рассмотрено и судебным приставом – исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено 22.05.2019 года постановление об обращении взыскания на пенсию должника с установлением 30% размера удержания из пенсии.

Судом установлено, что при вынесении постановления от 22.05.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника с установлением размера удержания из пенсии 30%, судебный пристав - исполнитель действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», данное постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.

Исходя из размера прожиточного минимума для пенсионеров в размере 8367 рублей, установленного постановлением Правительства Ростовской области № 309 от 17 мая 2019 года, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку при ежемесячном удержании из пенсии должника ФИО3 денежных средств в размере 50%, в распоряжении должника остается сумма, недостаточная для его существования.

Таким образом, оспариваемое постановление от 22.05.2019 года является обоснованным, принято судебным приставом – исполнителем с учетом размера пенсии должника в сумме 11692, 54 руб. и с учетом отсутствия у должника иных доходов и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа.

Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым постановлением судом не установлено. Доводы административного истца о том, что у должника ФИО3 кроме пенсии возможны иные источники доходов, например, алименты от своих взрослых детей, доходы от трудоустройства должника на работу и сдача должником квартиры в аренду, судом во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы носят характер предположения и объективными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя от 22.05.2019 года об обращении взыскания на пенсию должника, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

В этой связи, оснований для взыскания с административных ответчиков заявленных административным истцом судебных расходов в размере 12,5 руб., не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Председательствующий Чернобай Ю.А.