Дело № 2-940/2025

64RS0046-01-2025-000112-40

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

12.02.2025 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пируевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 09.10.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 86544,40 руб., в том числе сумму основного долга – 37628 руб., проценты за пользование займом – 48916,40 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292 % годовых с 11.12.2024 по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2024 между ООО "МКК ФИО2" и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор цессии СВ/НВ/1, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ФИО1 – по договору микрозайма № от 09.10.2023, в рамках которого заемщику предоставлен займ в размере 37628 руб. сроком до 09.12.2023. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". После заключения договора цессии истец направил ответчику договор займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО "Нэйва", извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>, ШПИ №), от получения корреспонденции уклонился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО "МКК ФИО2" и ФИО1 09.10.2023 был заключен договор микрозайма "Стандартный" ФК-211/2301435, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 37628 руб. сроком возврата 09.12.2023.

Процентная ставка за пользование займом составляет 292 % годовых. По договору не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору достигнет 130 % от суммы займа. 

Возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется четырьмя платежами, по 12388 руб. каждый (последний платеж – 12378,24 руб.), даты платежей: 24.10.2023, 08.11.2023, 23.11.2023, 09.12.2023. 

С общими условиями договора микрозайма "Стандартный", утвержденными займодавцм и являющимися общими условиями договора, заемщик ознакомлен, полностью с ними согласился и обязался их неукоснительно соблюдать. 

Вместе с тем как указывает истец и следует из материалов дела, заемщик обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 

Материалами дела также подтверждается, что 12.04.2024 между ООО "МКК ФИО2" и ООО ПКО "Нэйва" был заключен договор цессии СВ/НВ/1, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе к ФИО1 – по договору микрозайма № от 09.10.2023, уведомление об уступке прав требования по договору займа направлено в адрес ответчика. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем ООО ПКО "Нэйва" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. 

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2-4847/2024 о взыскании задолженности за период с 12.04.2024 по 02.09.2024, расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Нэйва".

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебный приказ определением от 07.10.2024 был отменен. 

После отмены судебного приказа, а именно 29.12.2024 ООО ПКО "Нэйва" направил иск в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору микрозайма № от 09.10.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 86544,40 руб., в том числе сумму основного долга – 37628 руб., проценты за пользование займом – 48916,40 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом того, что по условиям п. 4 договора указанная процентная ставка за пользование займом действует по дату фактического возврата займа, суд требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (на 12.02.2025 - 37628 руб.) по ставке 292 % годовых с 11.12.2024 по дату полного фактического погашения займа полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 4000 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Нэйва" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> по договору микрозайма № от 09.10.2023 по состоянию на 10.12.2024 в размере 86544,40 руб., в том числе сумму основного долга – 37628 руб., проценты за пользование займом – 48916,40 руб., а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (на 12.02.2025 - 37628 руб.) по ставке 292 % годовых с 11.12.2024 по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025. 

Судья подпись