Судья Курбанов Д.Р. Дело № 10-12626/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 город Москва 09 июля 2025 года 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пахомовой Е.П., 

при помощнике судьи Сазоновой Н.С., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1, 

защитника - адвоката Бобрышевой В.В., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминой Н.И. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 21 января 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО2 признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмина Н.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий осужденного, указывает, что, признав наличие у осужденного на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем просит приговор суда изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат и прокурор поддержали доводы апелляционного представления, просили удовлетворить. Осужденный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного не возражал, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех установленных по делу данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста и совершеннолетним детям, осуществление благотворительной деятельности, состояние здоровья подсудимого и его матери, имеющих хронические заболевания. С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.

При определении размера наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, при этом фактически применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что следует из размера назначенного осужденному наказания.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, по делу не допущено.

Между тем, установив наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, фактически применив при назначении осужденному наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд первой инстанции не указал об этом в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем, с целью устранения правовой неопределенности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За исключением вносимых изменений в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 03 апреля 2025 года в отношении ФИО2 изменить:

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ФИО2 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

СудьяЕ.П. Пахомова