Дело № 1-75/2024 (1-603/2023)

УИД: 78RS0008-01-2023-005192-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 февраля 2024 года

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тимофеевой О.Р., 

при секретаре - Сабуровой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Буракова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 403 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

_>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного в должности охранника в ООО «Охранное предприятие «ЛИК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, предварительно договорился в период с 12 часов 30 минут по 16 часов 58 минут 17 января 2023 года посредством телефонной связи с Б.., выступающим в качестве приобретателя наркотических средств в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о незаконном сбыте за денежное вознаграждение последнему наркотического средства - каннабис (марихуана).

Реализуя задуманное и следуя ранее достигнутым с Б.. договоренностям, в период с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут 17 января 2023 года, находясь в лифтовой площадке 5-го этажа парадной 

<

адрес> ФИО2, незаконно сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2.75 г., путем продажи за 800 рублей Б. участвовавшему в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, которое было изъято из незаконного оборота 17 января 2023 года в период с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут в ходе досмотра Б.. сотрудниками полиции.

Также ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

не позднее 18 часов 10 минут 17 января 2023 года, ФИО2, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> расфасованное в три свертка наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 6.96 г., то есть в значительном размере, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в период с 21 часа 25 минут до 22 часов 25 минут 18 января 2023 года в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая дату, время, место, вид и размер наркотических средств и собранные по делу доказательства, показал, что он действительно, действуя по предварительной договоренности, продал наркотическое средство - «марихуану» Б. в 19-м часу 17 января 2023 года на лифтовой площадке 5-го этажа парадной 

<

адрес> за 800 рублей. Кроме того, в своей комнате, расположенной в квартире 

<

№> по тому же адресу, он хранил наркотические средства, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в его комнате, с целью собственного потребления, поскольку длительное время периодически употреблял каннабис, а также пробовал гашиш.

Помимо признательной позиции подсудимого, вина ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

Как сообщил в суде свидетель Б.., показания которого также были оглашены по ч. 3 ст. 281 УПК РФ, 17 января 2023 года он добровольно обратился в полицию с заявлением о том, что его знакомый по имени «Сергей» (как в последующем ему стало известно - ФИО2) продает ему «марихуану» и о том, что он готов оказать содействие сотрудникам полиции при проведении проверочной закупки наркотического средства у ФИО2, у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство. Днем того же дня в ходе телефонного разговора между ФИО2 (

<

№>) и Б. (

<

№>), последний спросил, может ли ФИО2 продать ему «марихуану» за 800 рублей, на что ФИО2 согласился и назначил место встречи на лестничной площадке 5-го этажа парадной 2 дома 38 к. 1 по Индустриальному проспекту. Затем около 17 часов ФИО2 позвонил ему и сообщил, что ждет его в назначенном месте. После этого, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр и были выданы денежные средства в сумме 800 рублей. Около 18 часов 08 минут того же дня он встретился с ФИО2 на вышеуказанной лестничной площадке, где ФИО2 передал ему прозрачный полиэтиленовый пакет с «марихуаной», а он отдал ФИО2 800 рублей. После дачи им условного сигнала сотрудникам полиции о получении от ФИО2 наркотического средства, последний был задержан и доставлен в 13 отдел полиции. Там же в присутствии понятых был проведен и его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал приобретенное у ФИО2 наркотическое средство «марихуана» (т. 1 л.д. 174-176).

Из показаний свидетеля К - сотрудника полиции, которые также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2023 года в 13 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району обратился Б.. с заявлением о том, что является лицом, употребляющим наркотические средства, и желает оказать содействие сотрудникам полиции в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства – марихуаны у его знакомого по имени «Сергей» (как в последующем ему стало известно - ФИО2) Днем того же дня в ходе телефонного разговора между ФИО2 (

<

№>) и Б.М. (

<

№>), последний спросил, может ли ФИО2 продать ему «марихуану» за 800 рублей, на что ФИО2 согласился и назначил место встречи на лестничной площадке 5-го этажа парадной 

<

адрес>. После этого, перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Б.., которому были выданы денежные средства в сумме 800 рублей. Около 18 часов 08 минут того же дня Б.. встретился с ФИО2 на вышеуказанной лестничной площадке, где последний передал ФИО13. прозрачный полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом, а Б.. отдал ФИО2 800 рублей. При этом, он и остальные сотрудники полиции расположились таким образом, чтобы наблюдать за происходящим и не быть обнаруженными ФИО2 После того, как Б.. подал условный сигнал, ФИО2 был задержан и доставлен в 13 отдел полиции, где в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Б., в ходе которого он добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с веществом, при этом пояснив, что это наркотическое вещество «марихуана», которое он приобрел у ФИО2 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». Также вечером 18.01.2023 он проводил неотложный обыск в квартире 

<

№>, расположенной в 

<

адрес>., в ходе проведения которого в присутствии понятых и с применением служебной собаки в комнате ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические средства «марихуана» и «гашиш» и иные предметы (т. 1 л.д. 168-170).

Согласно показаниям свидетеля Д оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 18 января 2023 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого в проведении неотложного обыска в квартире 

<

адрес>., в ходе проведения которого с применением служебной собаки были обнаружены в том числе три пакета с веществом зелено-коричневого цвета, двое весов, а также мобильный телефон «ЭлДжи» (т. 1 л.д. 158-160).

Из показаний свидетелей 

<

_> аналогичных друг другу по существу, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2023 года они участвовали в качестве понятых в проведении личного досмотра ранее неизвестного им мужчины, представившегося как Б.., в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем обнаружено не было. Также присутствовали при выдаче сотрудниками полиции денежных средств в сумме 800 рублей (одной купюры номиналом 500 рублей и трех купюр номиналом 100 рублей), Б. перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». Кроме того, они участвовали в качестве понятых в проведении личного досмотра Б. который добровольно выдал из кармана своей куртки полимерный пакет с веществом зеленого цвета, при этом пояснил, что изъятое является наркотическим веществом - «марихуаной», и было им приобретено у мужчины по имени «Сергей» около 18 часов 10 минут 17 января 2023 года в общем коридоре 5 этажа 2 парадной дома 

<

адрес> (т. 1 л.д. 161-163, 171-173).

Из показаний свидетеля А - сотрудника полиции, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 января 2023 года в отдел полиции был доставлен ФИО2, задержанный по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. После чего им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе проведения которого у последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, одна купюра номиналом 500 рублей и три купюры номиналом 100 рублей, при этом, ФИО2 пояснил, что получил данные денежные средства за продажу наркотика - «марихуаны» (т. 1 л.д. 164-165).

Аналогичные по существу показаниям А. показания об обстоятельствах проведения вышеуказанного личного досмотра ФИО2 дал и участвовавший в нем качестве понятого свидетель А., которые были исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 166-167).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств по делу:

Из содержания протоколов досмотра лица от 17.01.2023, пометки, выдачи и осмотра денежных средств от 17.01.2023, заявления Б. от 17.01.2023, следует, что Б. добровольно изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При этом, перед проведением ОРМ «проверочная закупка», при Б.. запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, а так же денежных средств не обнаружено, при Б. находился мобильный телефон «Ксиоми» с сим-картой 

<

№>. Также были осмотрены, описаны, ксерокопированы и переданы Б. денежные средства в сумме 800 рублей, а именно: денежная купюра достоинством 500 рублей серии «СО 1424300», три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии «пТ 9298448», «хч 2075898», «гБ 6112464» (т. 1 л.д. 27, 33, 34-36).

Согласно протоколу досмотра и заявлению Б. выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.01.2023, справке об исследовании №15/И/194-23 от 18.01.2023, заключению эксперта №15/Э/282-23 от 09.02.2023, протоколу осмотра предметов от 20.02.2023, растительное вещество зеленого цвета, добровольно выданное Б. после проведенного ОРМ «Проверочная закупка», которое он приобрел у знакомого по имени «Сергей» 17 января 2023 года около 18 часов 10 минут в общем коридоре 5-ого этажа парадной 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», осмотренное 20.02.2023 и признанное вещественным доказательством, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 2,70 г. На исследование израсходовано 0,05 г., т.е. общая масса вышеуказанного наркотического средства, высушенного до постоянной массы при температуре +110 С, на момент проведений исследований составляла 2,75 г. (т. 1 л.д. 42, 43-44, 61, 66-67, 69-71, 72-73, 74)

Согласно рапорту о задержании 17.01.2023 в 18 часов 10 минут в общем коридоре 5-го этажа парадной 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, был задержан ФИО2 (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с протоколом личного досмотра от 17.01.2023 у ФИО2 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 800 рублей, осмотренные 17.05.2023 и признанные вещественными доказательствами, а именно: денежная купюра достоинством 500 рублей серии «СО 1424300», три денежные купюры достоинством 100 рублей, серии «пТ 9298448», «хч 2075898», «гБ 6112464», при этом, при досмотре ФИО2 пояснил, что изъятые денежные средства он получил за продажу наркотического средства «марихуана» знакомому (т. 1 л.д. 50-52, 146-148, 149-150, 151).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 20.05.2023, Б.. добровольно выдал документ - «Детализация расходов для номера 

<

№> за период времени с 15 по 18 января 2023 года» признанный вещественным доказательством, в котором обнаружена детализация телефонных соединений для вышеуказанного абонентского номера за 17.01.2023, при этом, как пояснил Б.. в 12 часов 33 минуты 15 секунд ему поступил входящий звонок с номера телефона ФИО2 

<

№>, в ходе которого он обсудил с ФИО2 возможность купить у него наркотическое средство «марихуана», на что ФИО2 согласился, но сказал, что пока занят и позвонит позже; а в 16 часов 58 минут 42 секунды ему поступил входящий звонок с номера телефона ФИО2 

<

№>, в ходе которого ФИО2 сказал, что освободился, уже дома и ждет Б. (т. 1 л.д. 179-184, 185-187, 188-189).

Согласно протоколам осмотра предметов от 19.01.2023, от 15.05.2023, в изъятом 18.01.2023 при проведении обыска в жилище ФИО2 и признанном вещественным доказательством мобильном телефоне «ЭлДжи» в телефонной книге был обнаружен контакт «Инакентий» с номером 

<

№>, а также информация об исходящих вызовах на этот номер 17.01.2023 в 12 часов 32 минуты и в 16 часов 58 минут (т. 1 л.д. 128-135, 136-140, 141-144, 145).

Из протокола обыска от 18.01.2023, признанного судом законным и проведенного с участием двух понятых, следует, что по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты в том числе три пакета с веществом зелено-коричневого цвета, двое электронных весов, а также мобильный телефон «ЭлДжи» (т. 1 л.д. 76-77, 78-83, 89-90).

Согласно справке об исследовании №15/И/249,250-23 от 19.01.2023, заключения эксперта №15/Э/545-23 от 05.03.2023, протокола осмотра предметов от 15.05.2023 следует, что содержимым изъятых 18.01.2023 при проведении обыска в жилище ФИО2 трех пакетов с веществом зелено-коричневого цвета (вещества №№1-3), осмотренных и признанных вещественными доказательствами, является наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого при высушивании до постоянной массы при температуре +110 С на момент проведения исследований составляла 6, 96 г. На исследования (первоначальное и при экспертизе) израсходовано веществ № 1 и № 2 по 0, 18 г, а № 3 - 0,16 г (т. 1 л.д. 98, 103-106, 108-110, 111-113, 114).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Так, основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 послужила информация правоохранительного органа о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства. Проведение ОРМ в отношении подсудимого отвечало задачам выявления, пресечения и раскрытия преступлений, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого при проведении ОРМ, судом не установлено. 

Оснований не доверять результатам проведенного ОРМ «Проверочная закупка» у суда не имеется. Процессуальные документы, составленные сотрудниками полиции при подготовке и проведении этого мероприятия, соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, получены в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со ст.ст. 7, 8 указанного Закона, и данные, полученные в результате этих действий, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими в совокупности с другими доказательствами вину подсудимого.

Из фактических обстоятельств дела следует, что умысел ФИО2 на сбыт наркотического средства, массой 2,75 г, формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов и Б. участвовавших в проведении ОРМ, так как подсудимый имел возможность отказаться от совершения действий незаконного характера и предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых незаконных действий, связанных с незаконным оборотом наркотического средства.

Суд считает, что сотрудники полиции, производившие задержание ФИО2 действовали в рамках ФЗ «О полиции» и Конституции РФ, доказательств, что сотрудники полиции были лично заинтересованы в задержании и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, суду не представлено.

Определяя вид и размер наркотических средств по каждому преступлению, которые включены в Список № I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, суд исходит из соответствующих справок и заключений эксперта (т. 1 л.д. 61, 66-67, 98, 103-106), доверяет данным справкам и заключениям, поскольку оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов не имеется, справки и заключения составлены компетентными специалистами, незаинтересованными в исходе дела, наркотические средства поступили на исследования без нарушения целостности упаковок. Выводы экспертов не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Анализируя вышеприведенные доказательства и оценивая показания допрошенных лиц, суд полностью доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3 и ФИО4, а также оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей 

<

_> поскольку они не содержат существенных противоречий, последовательны, дополняют друг друга, объективно подтверждаются вышеперечисленными доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, суд не усматривает.

Незначительные противоречия в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей 

<

_> каждого, устранены путем оглашения их показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые они подтвердили, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

Органами предварительного следствия ФИО2 инкриминируется покушение на незаконный сбыт наркотических средств - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 1.90 г., и каннабиса (марихуаны), общей массой 6.96 г., изъятых 18.01.2023 в ходе обыска по месту его жительства, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако с данной квалификацией суд не соглашается по следующим основаниям.

Так, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, ФИО2 пояснил, что не имел умысла на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе обыска в его квартире, указав, что обнаруженные у него каннабис (марихуана), общей массой 6.96 г., и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1.90 г, он хранил дома для себя, поскольку является потребителем данных наркотических средств, массы которых хватило бы ему на две недели при ежедневном употреблении. При этом, никаких конкретных действий для сбыта данных наркотических средств, которые он хранил дома, он не совершал, договоренностей с покупателями не имел, электронные весы использовал для проверки массы приобретаемого им наркотического средства.

Вместе с тем, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на совершение именно покушения на сбыт наркотических средств, либо о совершении им действий, направленных на их незаконный сбыт, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сам факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотических средств, их объем и расфасовка, однозначно не свидетельствует о наличии у него умысла на покушение на сбыт. О наличии указанного умысла также не могут свидетельствовать и изъятые у ФИО2 электронные весы, а тот факт, что ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости (наркомании) от употребления каннабиноидов средней стадии (шифр по МКБ-10 F 12.242), подтверждается его показаниями и заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №2545.1448.2 от 15.05.2023 (т. 1 л.д. 235-236), что подтверждает его показания о желании самому употребить эти наркотики.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2 ничем не опровергнуты, а представленные стороной обвинения доказательства, в том числе протокол обыска и заключение эксперта, свидетельствуют лишь об обнаружении и изъятии хранившегося у ФИО2 наркотических средств каннабис (марихуана) в значительном размере и гашиша (анаши, смолы каннабиса). 

Версия обвинения в данной части построена лишь на показаниях самого подсудимого ФИО2, данных им единожды на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 8-10), которые последний уточнил в ходе судебного следствия, пояснив, что на следствии не придал значения тому, с какой целью он хранил различные наркотические средства, поскольку изначально неоднократно говорил, что хранил их для себя.

Иных объективных доказательств того, что ФИО2 совершил именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, представлено не было.

Согласно ч. 2, 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном законом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд полагает, что единственные показания ФИО2 в части умысла на сбыт наркотических средств, изъятых у него дома, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, иными объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не являются совокупностью доказательств, которыми был бы бесспорно установлен умысел ФИО2 на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, оценивая показания подсудимого относительно хранения наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 6.96 г., по месту его жительства для личного потребления, которые были даны им в судебном заседании, а также аналогичные показания, данные им дважды в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, которые были исследованы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 206-209, 213-215) и которые ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил, суд считает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу приговора, оснований для самооговора не установлено.

Поэтому, учитывая, что возможности сбора доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, исчерпаны, а в суде бесспорно установлено, что ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6.96 г., т.е. в значительном размере, без цели сбыта, суд переквалифицирует содеянное им с ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения действия, связанные с хранением без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1.90 г., поскольку его масса не образует значительного размера, установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002, и не влечет в связи с этим уголовную ответственность за его незаконное хранение без цели сбыта по ч.1 ст.228 УК РФ.

Кроме того, суд исключает из описания предъявленных ФИО2 органами предварительного следствия преступлений, каждого, незаконное приобретение им наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия не установлено ни время, ни место, ни источник, ни обстоятельства их приобретения ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку он действительно, незаконно 17.01.2023 сбыл наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 2,75 г. ФИО3, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика за 800 рублей,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он действительно незаконно хранил по месту своего проживания без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 6,96 г., что соответствует значительному размеру для данного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012.

Суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый ФИО2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, предвидел эти общественно-опасные последствия, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного в каждом случае, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет положительные характеристики по месту работы и жительства, а также оказывает помощь, в том числе и финансовую, матери, страдающей хроническим заболеванием, являющейся пенсионером, исключительно положительно охарактеризовавшей его.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2545.1448.2 от 15.05.2023 ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Признаков синдрома зависимости от алкоголя ФИО2 не обнаруживает, при этом, обнаруживает признаки синдрома зависимости (наркомании) от употребления каннабиноидов средней стадии (шифр по МКБ-10 F 12.242). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, а нуждается в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, медицинских противопоказаний для проведения которого в настоящее время нет (т. 1 л.д. 235-236).

Признавая вышеуказанное заключение мотивированным и научно-обоснованным, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому из преступлений, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером.

При этом, действий, которые бы прямо свидетельствовали об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления ФИО2 в ходе судебного следствия не установлено, а само по себе признание им вины, дача подробных показаний, раскаяние в содеянном и подтверждение факта нахождения в его комнате наркотических средств уже после его задержания за незаконный сбыт таких средств не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обстоятельства дела и характеристику личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, а также предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок по каждому преступлению.

Принимая во внимание ряд смягчающих вину ФИО2 обстоятельств, в том числе состояние его здоровья и здоровья его матери, вышеперечисленные положительные характеристики, его семейное положение и социальную адаптацию в обществе, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. 

Кроме того, учитывая указанные выше данные в их совокупности, суд признает их исключительными, в связи с чем на основании ст.64 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, без назначения последнему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Между тем, по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, а также альтернативных видов наказания по каждому преступлению суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд назначает окончательное наказание с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

При этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон ФИО2, при помощи которого он вел переписку по сбыту наркотического средства, подлежит конфискации, как средство совершения преступления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения под стражей в период с 17 января 2023 года по 18 января 2023 года, а также с 20 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, переданное на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №009326 от 20.02.2023 (т. 1 л.д. 72-73, 74), первоначальную упаковку, хранящуюся при материалах дела (т. 1 л.д. 203-204), наркотические средства, переданные на хранение в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской по квитанции № 4352 от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 111-113, 114), первоначальную упаковку, переданную на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России Санкт-Петербурга и Ленинградской области по квитанции № 4560 от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 124-126, 127), электронные весы в количестве двух штук, переданные на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России Санкт-Петербурга и Ленинградской области по квитанции № 4561 от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 141-144, 145) - уничтожить,

- мобильный телефон «ЭлДжи», переданный на склад вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России Санкт-Петербурга и Ленинградской области (т. 1 л.д. 141-144, 145) - конфисковать в доход государства,

- денежные купюры, возвращенные сотрудникам УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 149-150, 151), – оставить в распоряжении УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга,

- детализацию телефонных соединений, хранящуюся при материалах дела (т. 1 л.д. 188-189) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий подпись О.Р. Тимофеева