Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3816/2017

город Новосибирск

27 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Павленко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3816/2017 по иску ФИО26, ФИО26, ФИО29 к ФИО30 о признании недостойным наследником, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО26, ФИО26, ФИО29 с учетом уточнения требований (л.д. 50, 65, 89), допуска к участию в деле соистцов по их заявлениям (л.д. 66-67) обратилась в суд с иском к ФИО30 о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указывают, что 09 марта 2017 г. умерла двоюродная сестра истца ФИО26 - фио3. После её смерти открылось наследство, состоящее из 3-комнатной квартиры по адресу 

<

адрес>. Завещания после себя она не оставила. Право собственности на данную квартиру подтверждается свидетельством № 

<

адрес> от /дата/.

В период жизни наследодателя, которая своей семьи не имела, ФИО26 являлся ее близким родственником, с которым она общалась. Ранее родители истца и наследодателя тесно общались, поддерживали близкие родственные отношения, дружили семьями. Наследодатель имела серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы, в связи с которым находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях г. Новосибирска. По состоянию здоровья она могла оформить пенсию но инвалидности, но наследодатель из-за материальных проблем продолжала работать, пренебрегая своим здоровьем, хотя ей были противопоказаны малейшие нагрузки при ее диагнозе. Все это привело к внезапной смерти. Умерла фио21 в своей квартире, истец был обеспокоен ее молчанием на его телефонные звонки, приехал в квартиру и обнаружил умершую. Признаков насильственной смерти не выявлено. Обязанности по оформлению документов, организации и оплате похорон наследодателя, обеспечению сохранности наследственного имущества, оплате долгов наследодателя (кредитные обязательства, задолженность по коммунальным платежам) принял на себя истец ФИО26.

ФИО26 является наследником последующей очереди наследования после смерти двоюродной сестры фио3 в силу закона. Фактически вступил во владение наследственным имуществом. Однако при подаче документов нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство выяснилось, что наследственное дело уже заведено нотариусом ФИО31 по заявлению другого наследника.

Наследницами по закону также являются: ФИО29, тетя умершей, приходится сестрой матери наследодателя фио7, умершей /дата/; ФИО26, тетя умершей, приходится сестрой матери наследодателя фио7, умершей /дата/ 

Согласно статье 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Основанием отстранения ответчицы ФИО30 от наследства является то обстоятельство, что она при жизни наследодателя фио3 не общалась с нею, в ее жизни не участвовала и ею не интересовалась, являясь чужими друг другу людьми, никаких родственных связей не поддерживали. Более того, во всех жизненных драмах наследодателя морально поддерживали истцы: она потеряла единственного ребенка, /дата/ года рождения, умершего в младенчестве /дата/ После этой драмы последовала затяжная депрессия, проявилось заболевание сердечно-сосудистой системы, сбои сердечной деятельности, что послужило причиной смерти в 2017 г.

В силу возраста наследодателя -36 лет, и прохождения лечения буквально накануне смерти, невозможно было предвидеть ее кончину, поэтому выразить свою волю путем составления завещания умершая просто не успела. Но с учетом сложившейся жизненной ситуации, взаимоотношений родственников, очевидно, что вопросы наследования фио3 были бы разрешены в пользу истцов. Поэтому оставшееся после смерти фио3 наследственное имущество должно перейти при отсутствии завещания к наследникам по закону третьей очереди по закону, которыми являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (ст. 1144 ГК РФ): тети умершей – ФИО26 и ФИО29

Более того, после подачи заявления о принятии наследственного имущества ответчица не принимает никаких мер по обеспечению его сохранности: долги по коммунальным платежам и квартплате за наследственную квартиру погасили истцы в сумме 101 580 руб. Кроме того, погребение и все связанные с этим необходимые расходы также легли на плечи стороны истцов, данные расходы составили 137 100 руб. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими квитанциями.

Доводы ответчицы о присвоении ФИО26 автомашины наследодателя надуманны и опровергаются договором купли-продажи автомашины фио3 ее в период жизни. Истец имеет на праве собственности совершенно другой автомобиль, что видно из регистрационного свидетельства.

С учетом уточнения просят суд:

признать ФИО30 недостойным наследником;

отстранить ФИО30 от наследования но закону после смерти фио3, /дата/ г.р., умершей /дата/.

В судебном заседании истец ФИО26 и его представитель по доверенности фио4 исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске и уточнениях основаниям.

В судебное заседание истец ФИО26 не явилась, извещена, направила своего представителя по доверенности ФИО26, который исковые требования от ее имени поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО29 не явилась, извещена, направила своих представителей по доверенности ФИО26 и фио4, которые исковые требования от ее имени поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО30 и ее представитель по доверенности фио5 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений указали, что умершая фио3 /дата/ г.р., являлась родной сестрой матери ответчика фио19 /дата/ г.р., то есть являлась тётей. Отец матери ответчика - он же и отец умершей фио3 - фио6 - ушел из семьи, когда матери ответчика было около 7 лет, и в браке с другой женщиной у него родилась фио3, которая была на 10 лет младше матери.

Ответчик не была с ней знакома, как не была знакома и с отцом своей матери, то есть с дедушкой - фио6 Помнит только, когда ответчику было 11 лет, летом 2000 года, ответчик с матерью и отцом поехали на заботу к дедушке - на завод «Труд», но была не его смена, и мать оставила ему записку с адресом и номером телефона в надежде, что он позвонит, и станет с нами общаться, но этого не произошло.

/дата/ дедушка - фио6 умер. В этом же году - /дата/ мать ответчика погибла, получив на железнодорожном переезде травму не совместимую с жизнью. Ответчику было 12 лет, она стала проживать с отцом в жилом доме на станции 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

К ней периодически приезжала бабушка - фио16 Никифоровна, со слов которой её бывший муж - фио6 оставил её с 7-летней матерью и их жизнью не интересовался. О смерти фио3 ответчик также узнала от своей бабушки, которая настоятельно рекомендовала обратиться к нотариусу и выяснить у неё, есть ли у ответчика право наследовать имущество фио3 и в какой доле. /дата/ ответчик обратилась к нотариусу ФИО31 с заявлением о принятии наследства и стала собирать необходимые документы.

С исковым заявлением о признании недостойным наследником и отстранении от наследования не согласна. В исковом ответчику ставится в вину, что она не общалась с умершим наследодателем - фио3 - и не оказывала ей помощь.

Однако, отсутствие общения не может быть поставлено в вину, так как пока была жива мать наследодателя фио3 - фио7, умершая /дата/, общение, со слов бабушки, не могло происходить, потому что муж бабушки - фио6 - ушел от бабушки к фио7, с которой бабушка не общалась. Следовательно, и дочь фио2 - наследодатель фио3 - не общалась с матерью ответчика, а про ответчика, возможно, даже и не знала. Когда мать ответчика погибла (/дата/) наследодателю фио3 был 21 год, а ответчику 12 лет и проживала ответчик с отцом не в 

<

адрес>, а на 

<

адрес> НСО.

Обвинять ответчика в неоказании помощи наследодателю фио3 также некорректно, так как фио3 не имела хронических заболеваний, о чем указано в справке из больницы: боли у неё появились /дата/, а /дата/ она обратилась в больницу, с подозрением на инфаркт была госпитализирована; находилась в больнице с /дата/ по /дата/; умерла через день после выписки её из больницы - /дата/ - в возрасте 36 лет. Указание в иске на то, что умершая фио3 имела серьезное заболевание, находилась на стационарном лечении в медучреждениях г. Новосибирска, голословно и ничем не подтверждается. Наоборот, в представленной истцом справке из больницы указано, что фио3 не имела хронических заболеваний; окончательный диагноз был установлен только в больнице.

Так, согласно справке ГБУЗ НСО «ГКБСМП №2» фио3 /дата/ г.р. находилась на лечении в кардиологическом отделении хирургического филиала с /дата/ по /дата/ Госпитализирована по направлению ТФ с диагнозом острого инфаркта. В анамнезе указаний на хронические заболевания нет. Заболела /дата/: появились боли в эпигастральной области и за грудиной, меняющиеся при изменении положения тела и усиливающиеся при дыхании. Боль в течение 2 суток была практически постоянной, периодически усиливаясь.

/дата/ обратилась в ПО БСМП №, переведена в кардиологическое отделение, госпитализирована. Диагноз инфаркта исключен. Установлен диагноз острого вирусного миоперикардита. Дальнейшее течение заболевания без особенностей. Диагностическая находка - образование в области верхушки по данным УЗИ сердца.

Диагноз заключительный клинический: Основной: Миокардит, перикардит острый, неуточненный. Сопутствующие: синдром Вольфа-Паркинсона-Уайта преходящий. Объемное образование верхушки левого желудочка.»

Указание в иске на то, что по состоянию здоровья фио3 могла оформить пенсию по инвалидности, но из-за материальных проблем продолжала работать, пренебрегая своим здоровьем, некорректны, потому что в состав наследства фио3, помимо указанной в иске 3-комнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, входит квартира N° 447 в многоэтажном доме в микрорайоне «Олимпийской Славы» на третьем этапе строительства в 

<

адрес>, которая принадлежала умершей на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/, а также автомашина, которую истец незаконно оформил на себя уже после смерти наследодателя, исключив эту машину из её наследственного имущества.

Таким образом, материальных проблем у фио3 в её 36 лет не было. Ответчик могла бы оказать ей помощь в уходе после выписки её из больницы /дата/, если бы знала о её состоянии. Она умерла через день после выписки из больницы, даже сам истец указывает в иске, что в момент её смерти он тоже не был в её квартире, был обеспокоен её молчанием на его телефонный звонок.

Истец указывает в иске, что он организовал и оплатил похороны, обеспечил сохранность имущества, оплатил долги наследодателя (кредитные обязательства, задолженность по коммунальным платежам), но документально это не подтверждено. Автомашину наследодателя фио3 истец оформил на себя после её смерти, следовательно, не обеспечил сохранность её имущества.

Кроме того, являясь наследником по закону 3-ей очереди, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства; с заявлением обратился другой наследник по закону 3-ей очереди - мать истца - ФИО29 - за которую он действовал у нотариуса по доверенности.

Истец просит признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования, ссылаясь на ст.1117 ГК РФ, что ответчик злостно уклонялась от выполнения лежавших в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Однако никаких обязательств, в том числе алиментных, подтвержденных решениями судов, в отношении фио3 ответчик не имела. Поэтому и обвинять ответчика в неисполнении обязанностей в отношении фио3, которых ответчик не имела, некорректно. Также ответчик не совершала никаких противоправных действий в отношении наследодателя фио3, способствовавших призванию ответчика к наследованию её имущества. Никаких доказательств обратного истцом суду не предоставлено.

Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО31 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в отзыве на иск указала, что согласно от. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 ист. 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, либо они все отстранены от наследства (ст.1117 ГК РФ).

Ст. 1117 ГК РФ (недостойные наследники) определяет круг граждан, которые не имеют права на получение наследства. Документами, подтверждающими противоправность действий, совершенных наследниками против наследодателя, нотариус не располагает. Сам факт злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследства должен быть установлен только в судебном порядке, тем более, что лица обратившиеся с заявлением к нотариусу не отнесены к категории лиц, определенных законодательством как лица, обязанные уплачивать алименты и соответственно предоставлять алиментное содержание наследодателя.

Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что /дата/ в 

<

адрес> умерла фио3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

Умершая фио3 приходилась истцу ФИО26 двоюродной сестрой, истцу ФИО26 – племянницей, истцу ФИО29 - племянницей согласно представленным в дело свидетельству о рождении фио3 (родители: фио6 и фио7), свидетельству о рождении ФИО26 (родители: фио8 и ФИО26), свидетельству о рождении фио9 (родители: фио10 и фио11), свидетельству о рождении фио12 (родители: фио10 и фио11), свидетельству о заключении брака между фио6 и фио12 (присвоена фамилия фио27), свидетельству о заключении брака между фио8 и фио9 (присвоена фамилия ФИО26), свидетельству о рождении фио13 (родители: фио10 и фио11), свидетельству о заключении брака между фио14 и фио13 (присвоена фамилия ФИО32) - л.д. 7-12, 56.

Также умершая фио3 приходилась ответчику ФИО30 тетей, согласно представленным в дело свидетельству о рождении фио3 (родители: фио6 и фио7), свидетельству о рождении фио15 (родители: фио6 и фио16), свидетельству о заключении брака между фио18 и фио15 (присвоена фамилия фио28), свидетельству о рождении фио17 (родители: фио18 и фио19), свидетельству о заключении брака между фио20 и фио17 (присвоена фамилия ФИО30) - л.д. 7, 30, 31.

Как следует из свидетельства о смерти от /дата/, мать ответчика - фио19 – умерла /дата/ (л.д. 30).

Согласно ответу на запрос суда нотариуса ФИО31 от /дата/ в производстве нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО31 находится наследственное дело к имуществу умершей /дата/ фио3, /дата/ г.

<

адрес>, подавшей заявление о принятии наследства по закону после умершей фио3, является ее племянница ФИО30. 

/дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратился гр. ФИО26, действующий от имени ФИО29, тёти умершей фио3 (наследницы 3 - очереди), по доверенности (л.д. 52-53).

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу после смерти фио3 входят квартира общей площадью 62,4 кв.м. по адресу 

<

адрес> (согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/ и свидетельству о праве на наследство по закону от /дата/, л.д. 34-35), а также право требования передачи объекта долевого строительства – квартиры общей площадью 35,11 кв.м. по адресу НСО, 

<

адрес> (согласно договору участия в долевом строительстве от /дата/ с ООО фирма «Арго», л.д. 37-40), денежные средства на счете, открытом ПАО Сбербанк в сумме 39,12 руб. (вывеска, л.д. 41).

Оценивая доводы истцов по вопросу о наличии оснований для признания ответчика недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти фио3, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления. 

Согласно положениям ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, лишенного наследодателем наследства (пункт 1 статьи 1119).

Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 статьи 1117 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Как разъяснено в п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для признания ФИО30 недостойным наследником и отстранения ее от наследования.

Так, в дело не представлено доказательств того, что ответчик ФИО30 умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя фио3, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя фио3, выраженной в завещании, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ей доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Также в дело не представлено доказательств того, что ответчик ФИО30 злостно уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя фио3, как и не представлено доказательств того, что у ФИО30 была такая обязанность в силу какого-либо судебного акта, что наследодатель фио3 при жизни нуждалась в предоставлении ей материальной помощи со стороны близких родственников, обращалась за такой помощью к ответчику ФИО30, ставила ее в известность о состоянии своего здоровья и что в такой помощи со стороны ФИО30 ей было отказано. Напротив, самим истцами подтверждено, что до момента смерти наследодатель фио3 была совершеннолетним трудоспособным гражданином, осуществлявшим трудовую деятельность, проживавшим отдельно от своих родственников в собственной квартире, в момент смерти в квартире находилась одна после того, как была выписана из больницы.

В представленной в дело справке ГБУЗ НСО «ГКБСМП № 2» от /дата/ указано, что фио3 находилась в больнице с /дата/ по /дата/, госпитализирована по направлению с диагнозом острого инфаркта миокарда. В анамнезе указаний на хронические заболевания нет. Установлен диагноз острого вирусного миоперикардита, лечение НПВС с положительным эффектом, переведена в общую палату на 4-е сутки. Дальнейшее течение заболевание без особенностей, нормализация уровня миокардиальных ферментов, закономерная динамика ЭКГ (л.д. 15).

Из показаний допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей фио22 (подруга семьи истцов), фио1 (супруга истца ФИО26), фио23 (дочь ФИО26) следует, что для родственников и знакомых фио3 ее смерть была неожиданной, фио3 проживала в своей квартире, незадолго до смерти проходила лечение в связи с заболеванием сердца, после смерти фио3 ее долги по кредитам и коммунальным услугам были погашены семьей ФИО26, также семья ФИО26 оплатила погребение умершей, умершей не было известно о ФИО30

Из показаний допрошенных судом по ходатайству ответчика свидетелей фио24 (бабушки ответчика), фио25 (знакомой бабушки ответчика), следует, что фио6 – бывший супруг фио24 и отец фио3 ушел из семьи, когда матери ответчика было семь лет, в связи с отсутствием общения с новой семьёй фио6 (умершего в 2001 г.) ответчик и ее бабушка участия в похоронах фио3 не принимали, так как не знали дату похорон.

Данные свидетельские показания также не содержат информации, дающей основания считать, что ответчик совершил действия, дающие в силу ст. 1117 ГК РФ основания считать ответчика недостойным наследником.

Помимо этого, суд также отмечает, что с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ (об обращении в суд за защитой нарушенных прав) призванием к наследованию ответчика как наследника второй очереди не могут затрагиваться права истца ФИО26, который имеет право наследовать по праву представления как сын тети наследодателя – ФИО26, которая является истцом по делу и которая не подавала отдельное заявление о принятии наследства после смерти фио3

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истцов о признании ФИО30 недостойным наследником и об отстранении ее от наследования.

От ответчика также поступило заявление о взыскании судебных расходов. В обоснование указано, что при рассмотрении судом дела ответчик понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Просит взыскать данные суммы с ответчиков ФИО33 и ФИО26 в равных долях.

Сторона истцов полагала что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела ответчику были оказаны юридические услуги представителем фио5, что следует из протоколов судебных заседаний, соглашения об оказании юридической помощи от /дата/, кавитации от /дата/ на сумму 30 000 руб., ордера от /дата/ 

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 30 000 рублей, потраченной ответчиком на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать по 8 000 руб. с ФИО26, ФИО29, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов (возражения на иск), количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО26, ФИО26, ФИО29 отказать. 

Заявление ФИО30 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО30 судебные расходы на оплату юридических услуг сумме 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 судебные расходы на оплату юридических услуг сумме 8 000 рублей.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3816/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска