Дело № 1-12/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежская область 11 февраля 2020 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение 

<

номер> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бобровского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 – 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, учащегося 

<

данные изъяты>, подлежащего призыву на воинскую службу, ранее судимого:

- 24.12.2018 года Бобровским районным судом по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УКРФ к 120 часам обязательных работ; постановлением Бобровского районного суда от 16.04.2019 года не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 12 дней; освободился 01.07.2019 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

06.12.2019 года ФИО1, достоверно зная о том, что его знакомый О. в ночное время оставляет принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> напротив своего дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить угон данного автомобиля. С этой целью примерно в 22 часа 30 минут 06.12.2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому О где обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи в указанном автомобиле, что не позволяло завести его двигатель. С целью доведения своего преступного умысла до конца подсудимый решил взять аккумуляторную батарею у П.И.Н.. и при ее помощи осуществить запуск двигателя автомобиля. Взяв аккумуляторную батарею марки «VARTA 12V, 60 Ah», ФИО1 вновь возвратился обратно к дому 

<

адрес> Примерно в 23 часа 50 минут тех же суток подсудимый, действуя без цели хищения, имея мотивы, выражающиеся в стремлении обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, и, прямой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем для передвижения, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомобиля не заперта, проник в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> после того, как предварительно открыл капот и установил принесенную с собой аккумуляторную батарею, перемкнув провода контактной группы замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем движение, совершив тем самым его угон.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, раскаялся в содеянном и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он показал, что 06.12.2019 года в вечернее время он дома выпил примерно 300-400 гр. водки и примерно в 21 час пошел гулять по селу. Проходя по 

<

адрес>, примерно в 22 часа 30 минут он увидел стоящий рядом с домом 

<

номер> данной улицы автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который принадлежит О., и решил угнать его, чтобы прокатиться. Он убедился, что поблизости никого нет, подошел к указанному автомобилю и сел в него, поскольку его дверь не была заперта. Он вырвал провода контактной группы из замка зажигания и начал их перемыкать, чтобы запустить двигатель, но ничего не получилось. Открыв капот, он обнаружил, что в машине нет аккумулятора. Тогда он пошел к своему двоюродному брату П.И.Н., проживающему на 

<

адрес> чтобы попросить у него АКБ. Брата дома не было. По телефону брат разрешил ему взять АКБ из его автомобиля, стоящего рядом с домом. Он поднял капот и, отсоединив клеммы, снял аккумулятор «ВАРТА», с которым пошел к автомобилю О. Подойдя к автомобилю примерно в 23 часа 50 минут, он вновь убедился, что за ним никто не наблюдает, и установил принесенную с собой АКБ в автомобиль 

<

данные изъяты>. Сев в салон автомобиля, путем перемыкания проводов контактной группы замка зажигания с нескольких попыток запустил двигатель и при этом увидел, что в доме О загорелся свет. Кроме того, применив усилие, он сломал замок рулевого колеса и начал на автомобиле движение. Он поехал в центр села 

<

адрес>, затем заехал со стороны огородов к своему дому, где взял бензин в количестве 5 литров и хотел заправить автомобиль. В это время он обнаружил, что крышка топливного бака автомобиля закрыта на замок. Он руками, применив силу, сломал замок крышки топливного бака и залил бензин. После чего он вновь поехал кататься по селу. Покатавшись на автомобиле примерно 30-50 минут, на 

<

адрес> у автомобиля заглох двигатель, который он пытался завести на протяжении 30-40минут, но у него не получилось. После этого он снял принесенную с собой АКБ, спрятал ее недалеко от дома П.И.Н. в кювете и пошел домой. Около дома О он увидел сотрудников полиции, которые подошли к нему и спросили, что ему известно об угоне автомобиля О Он во всем признался и указал, где оставил угнанный автомобиль. В ходе осмотра сотрудники полиции обнаружили АКБ в кювете, и он рассказал, что использовал ее при угоне. В содеянном искренне раскаивается, вину признает полностью (л.д.97-99). 

Вина ФИО1 в совершении 06.12.2019 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим О, без цели хищения, кроме собственного полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2019 года, согласно которым на участке местности перед домом 

<

адрес> видна обстановка совершенного преступления, изъят след обуви (л.д. 10-12); 

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2019 года, согласно которым на участке автодороги, проходящей по 

<

адрес>, был обнаружены и изъяты автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, след пальца руки с левой водительской двери автомобиля, АКБ «VARTA 12V, 60 Ah» (л.д. 15-18);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 20.12.2019 года, согласно которым у ФИО1 изъята обувь - кроссовки «BONA» (л.д.106-108);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 23.12.2019 года, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и аккумулятор «VARTA 12V, 60 Ah» осмотрены в качестве вещественных доказательств с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 111-113);

- сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте от 24.12.2019 года, согласно которым подозреваемый ФИО1 уверенно указал, как и при каких обстоятельствах, он совершил угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д.118-122);

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которым след пальца руки, изъятый 07.12.2019 года в ходе ОМП с левой передней двери автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.127-135);

- сведениями, содержащимися в заключение эксперта 

<

номер> от 

<

дата> года, согласно которым след обуви, изъятый 07.12.2019 года в ходе ОМП перед домом 

<

адрес>, мог быть оставлен как кроссовками, изъятыми в ходе выемки у ФИО1 (на левую ногу), так и другой обувью, имеющей идентичные размеры и рисунок протектора (л.д.142-147);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 09.01.2020 года, согласно которым кроссовки, изъятые у ФИО1, и след обуви, изъятый на гипсовый слепок, осмотрены в качестве вещественных доказательств с описанием их индивидуальных признаков (л.д. 150-152), а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший О. оглы, показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он постоянно проживает по адресу 

<

адрес>, со своей сожительницей Ч.Л.Ф.. на протяжении 20 лет. В октябре 2019 года он приобрел в свою собственность автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, но перерегистрировать его на себя еще не успел. Автомобиль находился в технически удовлетворительном состоянии. 06.12.2019 года он приехал на своем автомобиле 

<

данные изъяты> из магазина домой и, как обычно, из-за отсутствия гаража поставил его на ночь перед домом у въездных ворот. Сняв с автомобиля аккумулятор, он занес его в дом, чтобы он не разрядился. Закрывал ли двери своего автомобиля на запорные устройства, он не помнит. Примерно в 23 часа 50 минут ему сказала сожительница, что услышала звук заведенного двигателя его автомобиля. Он быстро выглянул в окно и увидел, что его автомодель отъезжает от дома. В связи с тем, что на улице было темно, он не увидел, кто находился в салоне автомобиля. Он быстро оделся, вышел на улицу и увидел, что его автомобиль поехал по направлению центра села. После этого он пошел по селу, чтобы найти кого либо на автомобиле и догнать угнанный автомобиль. От жителей села он узнал, что они видели как по улице шел ФИО1 и нес с собой автомобильный аккумулятор. Он понял, что это он мог совершить угон автомобиля. ФИО1 он знает на протяжении длительного времени, он часто приходил к нему в гости и мог знать, что он снимает АКБ со своего автомобиля. Он позвонил в полицию и сообщил о факте угона автомобиля. Оперативная группа провела осмотр места происшествия и изъяла след обуви, который ни ему, ни его жене не принадлежал. После этого сотрудники полиции обнаружили принадлежащий ему автомобиль на 

<

адрес>. Его пригласили принять участие в осмотре, где ФИО1 пояснил, что именно он совершил угон автомобиля (л.д.31-33). 

Свидетель П.И.Н.., показания которого, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проживает в 

<

адрес>. В этом же селе также проживает его двоюродный брат ФИО1, с которым он поддерживает дружеские отношения. 06.12.2019 года, когда он находился на работе, примерно в 23 часа ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил у него аккумулятор. Он ответил, что он может взять АКБ с его автомобиля, стоящего рядом с домом. Со слов ФИО1 аккумулятор ему был нужен, чтобы завести автомобиль друга. Через несколько дней он приехал домой и узнал, что ФИО1 при помощи взятой у него АКБ совершил угон автомобиля, принадлежащего местному жителю О (л.д.109-110).

Свидетель Ч.Л.Ф.., показания которой, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, со своим сожителем О., в собственности которого имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который из-за отсутствия гаража, он хранит на улице перед домом. 06.12.2019 года сожитель приехал на своем автомобиле домой, поставил его перед домом, предварительно сняв с него аккумулятор, который занес в дом. Примерно в 23 часа 50 минут она услышала как перед их домом завелся двигатель автомобиля и сказала об этом сожителю. Они выглянули в окно и увидели, что их автомодель отъезжает от дома. Сожитель быстро оделся и вышел на улицу. Он вызвал сотрудников полиции, которые нашли угнанный автомобиль на соседней улице. Со слов сожителя ей стало известно, что угон принадлежащего ему автомобиля совершил местный житель ФИО1 (л.д.116-117).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено.

Вина ФИО1 в совершении 06.12.2019 угона, то есть неправомерного завладения транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, полностью подтверждена собранными по делу в ходе дознания доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, будучи ранее судимым за преступление средней тяжести, по месту учебы характеризуется отрицательно, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкими мерами наказания исправление достигнуто не будет.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление в молодом возрасте, полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет место явка с повинной, поскольку он рассказал сотрудникам полиции о совершенном им угоне автомобиля до возбуждения уголовного дела по данному факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), потерпевший на его строгом наказании не настаивал, подсудимый является учащимся 

<

данные изъяты>, суд считает возможным его исправление без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего О. (л.д. 115), суд считает возможным оставить у него по принадлежности; аккумулятор «VARTA 12V, 60 Ah», хранящийся у собственника П.И.Н.. (л.д. 114), суд считает возможным оставить у него по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (л.д.153) кроссовки «BONA» следует передать по принадлежности ФИО1, след обуви, изъятый на гипсовый слепок, следует уничтожить.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 11.02.2020, оплата её труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 составляет 1250 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовал адвокат адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичева Н.А. (л.д. 93), которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 10600 рублей (л.д. 94). 

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 11850руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 по назначению, произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(ОДНОГО) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1(ОДИН) год 6(ШЕСТЬ) месяцев и возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение либо трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего О. - оставить по принадлежности у последнего; аккумулятор «VARTA 12V, 60 Ah», хранящийся у собственника П.И.Н. - оставить по принадлежности у последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району (л.д.153) кроссовки «BONA» передать по принадлежности ФИО1, след обуви, изъятый на гипсовый слепок, уничтожить.

Оплату расходов в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании 11.02.2020г. ФИО1 по уголовному делу № 1-12/2020 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г. Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 11850 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Ильичевой Н.А. в ходе дознания и в судебном заседании 11.02.2020г.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.Б. Васильева