Судья Дроздова Д.О. Дело №22-5924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Беляева М.В.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р., 

с участием прокурора Сафоновой В.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Хромина А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Савельевой К.А. и осужденного ФИО1 на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 29 мая 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

1) 01.10.2018 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

2) 22.07.2021 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

3) 23.11.2021 по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 

4) 29.10.2024 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден:

- по п.п.«а», «в» ч.2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 29 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей с 18 мая 2024 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Также в срок отбывания наказания зачтено время частично отбытого ФИО1 наказания по приговору от 29.10.2024 с 10 сентября 2024 года по 28 мая 2025 года.

Удовлетворены гражданские иски потерпевших, с ФИО1 взысканы: в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 22000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Хромина А.О., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным: в краже имущества Потерпевший №1, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже имущества Потерпевший №2, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Зеленодольск при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева К.А., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считая наказание чрезмерно суровым, просит его снизить. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал с начала расследования, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая приговор излишне суровым, просит его изменить, снизив наказание. Указывает, что дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, кроме того, ранее при постановлении приговора от 29.10.2024 в его отношении были применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, чего не сделано судом при вынесении обжалуемого приговора, с чем он не согласен ввиду установления ряда смягчающих обстоятельств, которые давали основания для назначения менее строгого наказания. Просит обратить внимание на его поведение в ходе следствия и в суде, а также на его позицию, направленную на минимизацию последствий преступлений, из чего следует, что он искренне раскаялся, а потому не опасен для общества. 

В возражениях помощник Зеленодольского городского прокурора Вазанова Г.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, что не оспаривается сторонами. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением он согласился, вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по п.п.«а», «в» ч.2 статьи 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №2) соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

При его назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние, принесение публичных извинений, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у него различных хронических заболеваний признаны судом смягчающими обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении наказания за совершенные преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного снижения в связи с этими же обстоятельствами, указанными в апелляционных жалобах, назначенного осужденному наказания. 

Отягчающим наказание ФИО1 обоснованно признан рецидив преступлений. 

Решение о назначении ФИО1 за совершенные преступления лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст.68 УК РФ и надлежащим образом мотивировано, срок наказания соразмерен содеянному.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката судом первой инстанции при назначении наказания верно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, что является правом, а не обязанностью суда, с выводом которого об отсутствии достаточных к тому оснований суд апелляционной инстанции соглашается. 

Кроме того, наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При этом суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 реальное лишение свободы, поскольку достижение целей наказания, в том числе его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Руководствуясь теми же мотивами, суд не нашел оснований для применения при назначении осужденному наказания ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, также верно зачтено время частично отбытого осужденным наказания по приговору от 29.10.2024.

Окончательное наказание правильно назначено по правилам ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 29 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Савельевой К.А. и осужденного – без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий