№ ****** 

Приговор

 Именем российской Федерации 19 марта 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С., 

государственного обвинителя ФИО2

подсудимого ФИО1, 

его защитника в лице адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего иждивенцев, работающего в № ****** машинистом инъекционного оборудования, зарегистрированного в 

<

адрес> фактически проживающего в 

<

адрес> ранее не судимого, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16:38 подсудимый по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в результате целенаправленных поисков на правой части металлического обналичника входной двери в подъезд № ****** указанного дома обнаружил и присвоил себе, тем самым незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел сверток с веществом, содержащим – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2, 77 грамма. Наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, в целях дальнейшего личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 в ходе ОРМ «Наблюдение» возле 

<

адрес>, ФИО1 был задержан. В тот же день, в период времени с 18:30 до 19:00 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции в отделе полиции № ****** (

<

адрес>, зд. 81) обнаружен и изъят сверток с указанным наркотическим средством, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил при вышеописанных обстоятельствах.

Основанием для отнесения вещества к наркотическим является Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», и Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», если масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) составляет от 2, 5 грамма до 500 грамм, то размер является крупным. Соответственно, масса изъятого вещества составила 2, 77 грамма и относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 мин. на подъездной двери 

<

адрес> нашел сверток с наркотически средством, которое решил оставить для личного потребления. Позднее он был задержан в 

<

адрес>, доставлен отдел полиции № ******, где у него изъяли указанный сверток с мефедроном и маленький сверток с марихуаной, которую он приобрел позже для личного потребления, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.8. КоАП РФ. В содеянном раскаялся.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ГКОН ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выявил подсудимого с признаками опьянения. Его доставили в ОП № ******, где в ходе осмотра при понятых обнаружено и изъято, среди прочего, из правого наружного кармана куртки сверток из черной изоленты, с прикрепленным магнитом (л.д. 50-52).

Суду так же представлены и иные доказательства со стороны обвинения. 

Согласно рапорту Свидетель №1, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 вблизи 

<

адрес>, был выявлен неизвестный мужчина, который представился как ФИО1 имел внешние признаки опьянения. Он был доставлен в ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, для разбирательства (л.д. 40. 

Из протокола личного досмотра усматривается что в ходе проведения данного действия у ФИО1, обнаружено и изъято: из правого наружного кармана куртки сверток из изоленты черного цвета с магнитом (л.д. 5).

Осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, входная дверь в подъезд № ******. В ходе осмотра ФИО1 указал на правую сторону наружной части обналичника подъездной двери, пояснив, что в данном месте он обнаружил и взял сверток из изоленты черного цвета с магнитом, в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (протокол осмотра места происшествия л.д. 16-21).

В силу справки об исследовании, внутри представленного черного свертка находится пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка белого цвета (объект № ******). Масса вещества в представленном виде составила – 2,77 грамма. Вещество (объект № ******) содержит в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), отнесенный к наркотическим средствам (л.д.24).

На основании заключения эксперта, вещество представленное в бумажном конверте, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой в представленном виде - 2,75 грамма. Таким образом, с учетом без израсходованного в ходе исследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная общая масса, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого составляет: мефедрон (4-метилметкатинон) – 2,77 грамма (л.д. 27-30).

Переходя к оценке представленных доказательств в их совокупности, признавая относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебным заседании. В основу такого вывода суд кладет протоколы следственных действий, свидетельствующие об обнаружении у ФИО1 наркотического средства в указанном размере, показания оперуполномоченного Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения подсудимого, признательные показания последнего в судебном заседании. Относительно вида и размера изъятого вещества суд доверяет сведениям по справке об исследовании и заключению эксперта. Сторонами не заявлено о каких либо существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, при сборе и закреплении доказательств по данному делу. Не установлено таковых и судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Принимая во внимание поведение ФИО1 во время совершения преступления, в ходе следствия и в судебном заседании, являющееся адекватным происходящему, у суда сомнений в его способности понимать значение своих действий и руководить ими – не возникло.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Так подсудимый, реализуя возникший умысел, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство, который хранил без цели сбыта до момента обнаружения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, носит оконченный характер. 

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на специализированных учетах он не состоит, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, представлены положительные характеристики в быту и по месту работы. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, фактические брачные с отношения с ФИО5 и высокую социальную адаптацию. Судом так же учтена положительная характеристика свидетеля ФИО6

Подробные объяснения ФИО1, данные сразу после задержания об обстоятельствах, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, а так же его деятельность по изобличению, лиц, причастных к сбыту наркотических средств, на что указывает ходатайство зам. начальника ОП № ******, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Так же наличие на его иждивении несовершеннолетних детей фактической супруги ФИО5 суд учитывает по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельствами суд признает - внесение благотворительного взноса, наличие на иждивении тяжело больных родителей пенсионеров, один из которых является инвали

<

адрес> группы, признание вины, полное раскаяние и принесение извинений ФИО1 в судебном заседании. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено.

Суд, принимая во внимание, семейное положение подсудимого и высокую социальную адаптацию, в совокупности с критичным отношением к содеянному (раскаяние) и наличием одобряемых планов на будущее, вопреки позиции прокурора, соглашается в доводами защитника о том, что в настоящем конкретном случае - возможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества не утрачена. При этом, его поведение будет подконтрольно соответствующему компетентному органу. Соответственно, ФИО1 следует определить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах минимальной санкции статьи, предусмотренной законом, но с применением достаточного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – ч. 3 ст. 73 УК РФ.

Между тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств является достаточной для определения вышеописанного вида наказания, однако не выступает исключительной, дающей основания для определения наказания ниже нижнего предела санкции статьи.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая как его материальное и семейное положение, так и возможность получения им доходов.

Какие-либо особые обстоятельства, связанные с целями и мотивами тяжкого преступления, с поведением подсудимого, или иные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу отсутствуют. Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ – не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения после вступления приговора в законную силу следует отменить (ст. 110, 97 ПК РФ).

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303-308, УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

не менять своего места жительства и работы без уведомления специализированного органа, куда являться для обеспечения контроля за его поведением в порядке и с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией;

продолжить трудиться, в случае прекращения трудовых отношений, и (или) гражданско–правовых отношений, в течение месяца встать на учет в службу занятости;

не совершать административных правонарушений;

в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу получить консультацию у нарколога и пройти курс лечения, в случае наличия показаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) 2,73 грамма, переданное в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 37-41) и два конверта с первоначальными упаковками от наркотических средств - переданные в камеру хранения ОП № ****** УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 42-44) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: Антонова О.С.