Дело № 2а-79/2021

(55RS0021-01-2021-000111-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

18.03.2021

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Мешаловой С.С.,

при секретаре Фроловой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административными исковыми требованиями, в обосновании иска указав, что 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1047/20178, в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля». Информация об окончании исполнительного производства № ...-ИП, получена административным истцом 12.02.2021. С указанными действиями представитель ООО «АФК», не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ...-ИП; обязать начальника Муромцевского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1047/2017 от 16.10.2017. 

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Муромцевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, согласно которых возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что все действия по исполнению исполнительного производства № ...-ИП были совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». 11.03.2021 постановление об окончании исполнительного производства отменено и направлено ООО «АФК». Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Административный ответчик, старший судебный пристав Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика, Управление ФССП России по Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 16.10.2017 г. по делу № 2-1047/17 мирового судьи судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области, 27.11.2020 судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП ФИО1, возбуждено исполнительное производство №10298/20/55021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 68 726,88 руб. (л.д. 10,8).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд действий, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления должника и имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, направлены запросы в регистрирующие органы, банки, иные компетентные органы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (л.д.33-41, 42-49). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1 ст. 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона. 

На основании ч.6 ст. 47 вышеуказанного Федерального закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Муромцевского РОСП УФССП по Омской области от 27.11.2020 исполнительное производство № ...-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

11.03.2021 старшим судебным приставом – начальником отдела ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №10298/20/55021-ИП от 27.11.2020 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 41).

В соответствии со ст. 14, ч.9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного характера.

В данном случае, права и интересы ООО «АФК» не нарушены.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Следовательно, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий), в том числе судебного пристава-исполнителя, может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящее время, ввиду того, что постановление об окончании исполнительного производства уже отменено старшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено, ведутся мероприятия по выявлению места нахождения должника и его имущества, у суда нет оснований обязывать к отмене указанного постановления.

Кроме того суд отмечает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административный иск предъявлен в суд с пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В административном исковом заявлении взыскатель указывает, что ему стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от 12 февраля 2021 года, в связи получением копии постановления. 

Тем не менее, согласно списку внутренних почтовых отправлений от 26.01.2021 (л.д. 40), почтовому отслеживанию по ШПИ № ..., имеющемуся в свободном доступе на сайте Почта России, постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2020 получено взыскателем 02.02.2021. 

Административный иск направлен в суд, согласно штампа на конверте 18.02.2021, т.е. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены. Последним днем срока являлось 16.02.2021. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу–исполнителю Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Муромцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

С.С. Мешалова