Судья Бусарова В.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 106

г. Астрахань 21 января 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Хверось Т.Ю.

с участием

прокурора Исламова В.В.

адвоката Арзамасцевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сапаровой А.С. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2020 года, которым:

Казиахмедов Мирза Гасанбекович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый, осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

Постановлено взыскать с осужденного пользу: потерпевшей

ФИО7 в возмещение морального вреда 300000 рублей и 25000 рублей затраты на представителя.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Казиахмедов М.Г. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО7 причинив последней тяжкие телесные повреждения. Преступление совершено 5 февраля 2020 года в Красноярском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сапарова А.С. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Полагает, что судом нарушены требования ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда.

При этом суд не учел поведение её подзащитного по добровольному возмещению материального ущерба в ходе предварительного следствия. Считает, что суд лишь формально перечислил наличие смягчающих обстоятельств, не дал им должной оценки и принял несправедливое решение. Полагает что исковые требования потерпевшей необоснованно завышенными.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Виновность в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал своей вины. В апелляционной жалобе эти обстоятельства не оспариваются.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд, при назначении наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

При этом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ суд правильно определил размер моральной компенсации в зависимости от характера причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не

имеется.

Не могут служить такими основаниями и доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 12 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий: В.Ф. Плискин