Судья: Лузан О.П. Дело № 22-2453/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 29 октября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Смирновой Е.О., адвоката Кожевина И.Н.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Кожевина И.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2024 года, которым

ФИО1, ...

осуждена по ст. 293 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных и финансовых полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 1 год;

на основании п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

арест, наложенный судом 02.12.2022 на имущество ФИО1: ... доли в жилом помещении площадью ... по адресу: 

<

Адрес обезличен> ... доли в жилом помещении площадью ... кв.м. по адресу: 

<

Адрес обезличен>, - постановлено снять по вступлению приговора в законную силу;

решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, и прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, когда это повлекло причинение крупного ущерба (таковой установлен в размере 3 222 160 рублей 36 копеек) и существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ФИО1 в г. ... Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевин И.Н. пишет, что обвинительный приговор подлежит отмене на основании ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ; 

выводы суда о доказанности вины ФИО1 не согласуются с фактическими обстоятельствами произошедшего и ее должностными полномочиями; 

судом нарушен принцип свободы оценки доказательств, в рамках дела достоверно установлено, что с учетом фактических обстоятельств и должностных полномочий Садейской в ее действиях отсутствуют признаки состава преступления; с учетом изученных должностных инструкций иных сотрудников ОМВД России ... установлена прямая причинная связь между бездействием таковых и возникшими правовыми последствиями, что свидетельствует о непричастности подзащитной к инкриминируемому деянию; 

судом ошибочно интерпретированы положения нормативно-правовых актов и локальных актов МВД по Республике Коми и ОМВД России ..., а также показания свидетелей в части установления ответственных лиц за подготовку проектов контрактов, их заключение, контроль исполнения и ведение претензионной работы, якобы свидетельствующих о виновности Садейской;

в приговоре не приведены и не проанализированы доказательства, исследованные стороной защиты в рамках судебных слушаний и приобщенные к материалам дела, оценка таковым, приводимым в оспаривание виновности, не дана; искажены показания части свидетелей и потерпевших, что не соответствует протоколам допроса, протоколам судебных слушаний; оглашение показаний носило формальный характер при наличии оснований к вызову свидетелей; 

выводы суда о виновности Садейской основаны только на предположениях, а часть установленных правовых последствий в приговоре не предусмотрена диспозицией ст. 293 УК РФ; 

судом проигнорированы процессуальные нарушения, допущенные органом предварительного расследования, в том числе в части продления и приостановления сроков предварительного расследования; возобновления, направления уголовного дела прокурору и в суд.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Кожевин И.Н. анализирует приговор, приводит и оспаривает выводы суда первой инстанции, в том числе:

со ссылкой на Федеральный Закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 дает собственную оценку государственным контрактам от 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена>, фигурирующим в уголовном деле, исходя из которой (оценки) считает необоснованным возложение виновности именно на ФИО1

Пишет, что в приговоре судом не приведены пункты положений, которые бы обязывали подзащитную проверять отражение в проекте контракта разбивку цен по категориям, т.е. правильность оформления документов на предмет его соответствия требованиям Федерального закона № 44-ФЗ. 

Приводит и анализирует приказы начальника ОМВД России ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, приказы МВД Республики Коми от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которыми утверждены Инструкции по организации договорно-правовой работы в органах и подразделениях МВД по Республике Коми и не соглашается с оценкой, данной судом в приговоре указанным документам, полагая, что таковая является неверной.

Указывает о том, что в приговоре не дана оценка показаниям представителя потерпевшего - ... ЦФО МВД по Республике Коми ФИО30, подтвердившего возложение обязанностей по подготовке проектов и контролю за их исполнением на тыловое подразделение; показания данного лица судом приведены не полностью и искажены в пользу стороны обвинения; по показаниям ФИО30 сумма в 3 222 160 рублей 36 копеек не является ущербом как таковым; установление судом причинения ущерба в указанной сумме, по мнению защиты, является необоснованным. 

Излагает и анализирует приказы начальника ОМВД по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>ах, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ах, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, указывая, что исходя из этих документов на Садейскую не возлагались обязанности по осуществлению контроля за сотрудниками.

Пишет, что показания руководства ОМВД ..., включая ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №14, ФИО2 №15, главного бухгалтера ФИО2 №11, вызывают сомнение, в том числе ввиду их глубокого знания нормативно-правовых и ведомственных актов, их точного, детального воспроизведения, идентичности изложения, вплоть до ошибок, отмечая, что этим лицам было выгодно переложить ответственность на Садейскую во избежание уголовной ответственности; оглашение данных показаний носило формальный характер. 

Выражает несогласие с оценкой, данной судом доводам стороны защиты в этой части.

Приводит и анализирует показания свидетелей ФИО2 №16, ФИО2 №1, указывая, в том числе, что показания ФИО2 №1 судом искажены, не проанализированы с учетом ранее данных показаний, не приведены полностью и по сути являются оговором Садейской со стороны указанных лиц. 

Обращает внимание на временные промежутки между контрактами, указывая, что в каждом случае, исходя из этого, размер неэффективного расходования денежных средств не достигал оговоренного в примечании к ст. 293 УК РФ размера ущерба. 

Пишет, что в периоды с 01.08.2019 по 30.08.2019, с 15.06.2020 по 30.06.2020 Садейская находилась в отпуске, ее обязанности исполняла ФИО2 №4, но данным обстоятельствам суд в приговоре привел свою оценку, с которой не согласен. 

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», ставит под сомнение правильность установления периода времени, в который совершено преступление, инкриминируемое Садейской.

Ставит под сомнение обоснованность ссылок следствия и суда на письма Минэкономразвития РФ от 10.10.2016, 05.05.2016, 05.11.2015, 13.01.2016, письмо Казначейства РФ от 19.04.2013 и указывает о том, что Садейская не проходила обучение требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, с этими нормативными актами ознакомлена не была, ни в одном документе, регламентирующем деятельность подзащитной нет обязанности руководствоваться ими, к задачам бухгалтерии не относится юридическая подготовка документов к закупкам. 

Приводя положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», разъяснения Конституционного Суда РФ из Постановления от 24.05.2021 № 21-П, пишет, что выводы суда относительно квалификации содеянного Садейской не мотивированы должным образом, подсудимой необоснованно вменены правовые последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов МВД по Республике Коми.

По мнению защитника, суд не конкретизировал в приговоре охраняемые законом интересы государства, в чем выразилась существенность вреда, не разграничил действия Садейской с должностным проступком, отраженным в служебной проверке, наряду с другими лицами; судом не принято во внимание, что за инкриминируемые действия Садейская привлечена к дисциплинарной ответственности.

Пишет, что подзащитной инкриминирован такой признак как дискредитация и подрыв авторитета государственной власти, не предусмотренный диспозицией ст. 293 УК РФ.

Анализирует приговор, излагает квалификацию, данную судом действиям подзащитной, утверждая том, что приговор имеет существенные противоречия в описательно-мотивировочной части ввиду исключения из обвинения, предложенного государственным обвинителем, судом как излишне вмененного Садейской указания на «недобросовестное и небрежное отношение к службе», что свидетельствует об отсутствии состава преступления, а также в силу указания судом в приговоре о совершении Садейской умышленного преступления, направленного, в том числе, против службы в органах местного самоуправления, тогда как преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ, совершается с неосторожной формой вины (легкомыслие, небрежность), действия подзащитной квалифицированы судом как неумышленное преступление.

Оспаривает обоснованность назначения Садейской дополнительного наказания в части лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных и финансовых полномочий (наряду с государственными органами) в органах местного самоуправления, считает назначение такового необоснованным, немотивированным.

Обращает внимание, что ссылка на описание и приведение норм Федерального Закона № 44-ФЗ в редакции № 41 от 23.04.2018, указанные в обвинительном заключении и приговоре, не состоятельна, т.к. такой редакции не существует. 

Утверждает, что в рамках уголовного судопроизводства фактически рассмотрены гражданско-правовые отношения, которые были подведомственны арбитражному суду.

Пишет, что в приговоре не приведено ни одного доказательства, исследованного по инициативе стороны защиты, не дан анализ таковым, в т.ч. должностным инструкциям ФИО2 №1, ФИО2 №16, ФИО2 №4, ФИО2 №8 (в большей части таковых), заключению по результатам служебной проверки от 05.07.2019 в ОМВД России по ..., сведениям о нахождении Садейской в отпусках, не описаны доказательства, приобщенные в рамках судебных слушаний, в т.ч. документация по электронному аукциону 

<

Номер обезличен> и другие; в приговоре не указано, что эти доказательства не имеют отношения к делу. 

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 55, ст. 14 УПК РФ, указывает о том, что нарушен принцип презумпции невиновности, все имеющиеся сомнения подлежали истолкованию в пользу подсудимой, Садейская подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления и в связи с непричастностью с признанием за данным лицом права на реабилитацию. 

На апелляционную жалобу адвоката Кожевина И.Н. принесены письменные возражения государственным обвинителем - помощником Печорского межрайонного прокурора Машкалевым А.Д., который оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, не учета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не усматривается.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и необходимости оправдания подзащитной, в том числе ввиду наличия иных лиц, отвечающих за деятельность, связанную с заключением контрактов, осуществлением закупок в ОМВД России ..., в котором фигурант дела работала главным бухгалтером, об отсутствии у ФИО1 полномочий на заключение контрактов, а также обязанности проверять правильность оформления контрактов, об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подзащитной и наступившими последствиями, об отсутствии признаков состава преступления не находят своего подтверждения. 

Во время судебного разбирательства подсудимая ФИО1 ни по обвинению по ст. 285 ч. 1 УК РФ, которое было предъявлено ей органами предварительного расследования, ни по обвинению по ст. 293 ч. 1 УК РФ, сформулированному и предложенному государственном обвинителем в судебном процессе, виновной себя не признала.

Существо ее показаний, данных в суде, а также полученных на следствии в допросе в качестве подозреваемой, которые на законных основаниях по ходатайству сторон были исследованы посредством оглашения, подробно приведено в приговоре суда первой инстанции и существо их сводится тому, что ФИО1 с 01.10.2017 проходит службу в органах внутренних дел, состоит в должности главного бухгалтера ОМВД России по г. .... В ее должностные обязанности входит осуществление управления деятельностью бухгалтерии ОМВД России по г. ..., учет и контроль финансовой деятельности ОМВД России по г. ..., осуществление текущего контроля расходования бюджетных средств, составление квартальных, годовых отчетов и иное; составлением документации к электронным аукционам, в т.ч. расчетом НМЦК (начальной стоимости максимальной цены контракта), занимался начальник тыла ОМВД России по г. ..., сначала ФИО36, с середины 2017 года - ФИО2 №8; затем документация проходила согласование у нее (ФИО1) и юрисконсульта; как главный бухгалтер проводила финансовую экспертизу; обязанность по проверке начальной максимальной цены контракта на нее ничем не возложена и проверяла ли ее, не помнит, не исключает, что такое могло быть; после согласования документации у нее и юрисконсульта таковую подписывал начальник ОМВД России по г. ... и документация направлялась в МВД по Республике Коми в отдел маркетинга и размещения заказов; в МВД сотрудники отдела маркетинга и размещения заказов после изучения всей документации размещали ее на электронной площадке для проведения торгов; торги по государственным контрактам на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и СП ОМВД России по г. ... проводились на электронной площадке «РТС-Тендер»; после торгов ведущий бухгалтер ФИО2 №1 подготавливала проект контракта, вносила в него реквизиты поставщика и цены, после чего направляла контракт в единой информационной системе (сайт госзакупок) поставщику на подпись; цены для внесения в контракт ФИО2 №1 брала из протокола подведения итогов электронного аукциона; она (ФИО1) видела цены за единицы услуг по категориям в государственных контрактах на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и СП ОМВД России по г. ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> после их заключения; не может объяснить, почему цены за единицы услуг по категориям «мужчины и женщины» в вышеуказанных государственных контрактах на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и СП ОМВД России по г. ... где-то были непропорционально снижены, а где-то завышены относительно цен за единицы услуг по категориям «беременные женщины, несовершеннолетние, больные и инвалиды I и II группы»; по всем контрактам на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и СП ОМВД России по г. ... за период с 17.07.2017 г. по 31.12.2020 стоимости оказанных услуг соответствовали условиям данных контрактов; стоимость одной условной единицы соответствовала условиям заключенных контрактов; все госконтракты по своей сути являются самостоятельными ввиду разных поставщиков, разной стоимости и периодов оказания услуг; подчиненные - сотрудники бухгалтерии ФИО2 №1 и ФИО2 №16 оговаривают ее, стремясь избежать ответственности за свои действия, т.к. цифры в контракты вносились ими, их деятельность в части госконтрактов она не контролировала; на момент подписания контракта начальником ОМВД в нем указаны были не те цены, которые проверяла из документации; цены в контракте должны проверять либо начальник тыла, либо ФИО2 №16 или ФИО2 №1.

Вместе с тем, несмотря на занимаемую позицию, вина ФИО1 в инкриминированном ей деянии нашла свое подтверждение исходя из доказательств, представленных в уголовном деле, которые были исследованы судом при непосредственном участии сторон обвинения и защиты. Фактические обстоятельства происшедшего были установлены с достаточной полнотой.

Так, из показаний представителя потерпевшего - главного специалиста-эксперта правового отдела МВД по Республике Коми ФИО19, которые достаточно подробно приведены в приговоре суда, следует, в том числе, что в ходе служебной проверки, инициированной министром внутренних дел по Республике Коми, были выявлены нарушения требований Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные в 2019-2020 г.г. должностными лицами ОМВД России по ... при заключении государственных контрактов на услуги по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке ОМВД России по ...; проверка проведена сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Коми, установившими, что в мае 2021 года осуществлялась аудиторская проверка в ОМВД России по ... по теме «Порядок организации закупок товаров (работ, услуг). Эффективность и обоснованность использования бюджетных средств в сфере государственных закупок», по результатам которой выяснилось, что в нарушение требований части 2.1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ ОМВД России по г. Печоре заключены четыре государственных контракта, включая 

<

Номер обезличен> от 12.08. 2019 - на сумму 1 827 000 рублей, 

<

Номер обезличен> от 26.08.2019 - на сумму 880 000 рублей, 

<

Номер обезличен> от 22.06.2020 - на сумму 1 096 600 рублей, 

<

Номер обезличен> от 14.09.2020 - на сумму 1 700 200 рублей; по всем данным контрактам цены единиц 5 (пяти) услуг снижены относительно начальной максимальной цены контракта не пропорционально; цена за питание мужчин и женщин (являющихся основными задержанными) завышена, цена за питание беременных женщин, инвалидов и несовершеннолетних - занижена; согласно заключению служебной проверки в связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона № 44-ФЗ в части необходимости уменьшения начальной цены единицы услуг, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт, ОМВД России по ... была осуществлена переплата: по контракту 

<

Номер обезличен> - в сумме 685 472 рубля 94 копейки, по контракту 

<

Номер обезличен> - в сумме 163 501 рубль 72 копейки, по контракту 

<

Номер обезличен> - в сумме 423 071 рубль 02 копейки, по контракту 

<

Номер обезличен> - 650 451 рубль 60 копеек; бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму свыше 1 922 тысяч рублей. 

Ведущий бухгалтер ФИО2 №16 и бухгалтер ФИО2 №1, работники бухгалтерии ОМВД России по г. ..., свидетельствовали, что с конца июня 2018 года обратили внимание на завышение оплаты по актам и счетам-фактурам, выставленных поставщиками - индивидуальными предпринимателями ФИО2 №3 и ФИО2 №2, которые выиграли аукционы и осуществляли услуги согласно государственным контрактам, и, соответственно, на расходование денежных средств в большем размере, о чем было сообщено главному бухгалтеру ФИО1 и многократно об этом напоминалось со стороны ФИО2 №1; Садейская ФИО2 №1 отвечала, что это не их проблемы, и каких-то действий не предпринимала; на предложение подкорректировать цены, поступившее от ФИО2 №1 в конце 2019 года после итогов проверки сотрудниками КРО в ОМВД России по ..., выявивших нарушения, Садейская сказала, чтобы она (ФИО2 №1) и ФИО2 №16 ничего не делали, с этим разберется сама; при последующих аналогичных обращениях Садейская также сообщила ФИО2 №1 о том, что все решит, все в порядке; со слов ФИО2 №16 следует, что она являлась непосредственным очевидцем разговоров ФИО2 №1 с Садейской по фактам завышенной оплаты услуг, однако Садейская каких-либо мер для исправления ситуации не предпринимала, отвечала, что все нормально, предлагала ФИО2 №1 обратиться к начальнику тыла, а на ее предложение скорректировать завышенные цены, пока контракты на питание не начались исполняться, сказала, что ничего делать не надо.

Аналогичные показания, как это следует из исследованных судом материалов дела, доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, свидетелями ФИО2 №16 и ФИО2 №1 были даны и во время очных ставок с подозреваемой ФИО1

Индивидуальные предприниматели ФИО2 №3 и ФИО2 №2 свидетельствовали, что участвовали в аукционах на заключение госконтрактов, связанных с общественным питанием в городе, в том числе с питанием лицам, которые содержатся в ИВС и в спецприемнике; подробностей аукционов и проведения контрактов ФИО2 №2 не помнит, ФИО2 №3 таковые неизвестны; разбивку по стоимости питания осуществляет бухгалтерия заказчика каких-либо договоренностей с сотрудниками бухгалтерии ОМВД России по ... на умышленное внесение в проекты госконтрактов завышенных цен не было; после начала проверки ФИО2 №2 с Садейской решили расторгнуть контракт на поставку питания на 2022 год.

Специалист бухгалтерии ФИО2 №4 свидетельствовала, что замещала главного бухгалтера ФИО1 в период ее отпусков, в т.ч. занималась согласованием документации на проведение аукционов; данную документацию готовил начальник тыла ФИО2 №8 и направлял ее на согласование главному бухгалтеру и юристу, после чего таковая направлялась в МВД для размещения на портале для проведения аукционов. 

ФИО2 №13 свидетельствовала, что с 1999 года по 2017 год работала в ОМВД России по ..., в т.ч. в качестве главного бухгалтера. Подготовкой документов, в т.ч. сбором коммерческих предложений, занимался начальник тыла. В бухгалтерию поступал согласованный контракт с победителем Подсчитывала (ФИО2 №13) среднюю цену контракта из предоставленных коммерческих предложений, считала стоимость питания, проверяла меню, стоимость питания в сутки по отдельным категориям граждан, которая была различной. Перед отправкой на подпись поставщику ею проводилась финансовая экспертиза, сверка с ценами, указанными в первоначальной документации. Перед подписанием контракта проверяла внесенные цены за единицу услуги, в том числе с разбивкой по категориям. После подписания контракт регистрировался и его отдавали на исполнение ФИО2 №1. Сверку первичных документов проводила ФИО2 №1. После этого она (ФИО2 №13) подписывала счет-фактуру у начальника ОМВД и передавала на оплату бухгалтера ФИО2 №16. Примерно раз в месяц исполнитель госконтракта приносил документы на оплату. ФИО2 №1 сверяла и рассчитывала цены, она (ФИО2 №13) проверяла суммы перед производством оплаты. В период работы (Боровой) от поставщика, в т.ч. от индивидуальных предпринимателей ФИО2 №3 и ФИО2 №2, просьб о завышении либо занижении цены за единицу услуги не поступало. Считает, что главный бухгалтер должен сверять цены, которые были указаны в документации к электронному аукциону с ценами, которые вносятся в окончательный проект государственного контракта. В последние годы ее (ФИО2 №13) работы основными исполнителями являлись ИП ФИО37 и ИП ФИО2 №2.

Начальник ОМВД России ... ФИО2 №6 свидетельствовал, в том числе, о том, что подписанная им документация к электронному аукциону на оказание услуг по организации питания для нужд ИВС и СП ОМВД России по ... на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 была подготовлена начальником тыла ФИО2 №8, после чего была согласована главным бухгалтером ФИО1. Цены изучались главным бухгалтером, после согласования которой он уже подписывал данные документы электронной подписью. В период его (ФИО2 №6) отсутствия, поскольку находился в отпуске, государственный контракт был подписан Врио начальника ОМВД России по ... ФИО2 №5. За исполнение данного контракта ответственным лицом была уже главный бухгалтер ФИО1, на которую возложена обязанность по контролю за расходованием денежных средств в рамках исполнения государственных контрактов, в том числе по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых и в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по ...). Садейская осуществляла текущий контроль за расходованием бюджетных средств, в том числе в рамках заключенных государственных контрактов. За порядок проведения оплаты по государственным контрактам ответственная главный бухгалтер, которая в конце каждого месяца приносит на подпись начальнику, либо лицу, его замещающему, акты и счета-фактуры. То есть оплата происходит каждый месяц по частям. При надлежащем исполнении должностных обязанностей можно выявить на первом месяце исполнения государственного контракта, что бюджетные средства расходуются в повышенном лимите из-за завышенных цен указанных за единицу услуг по определенным категориям, т.к. выставленные исполнителем акты будут содержать завышенные цены. Уверен в том, что при согласовании документации к электронному аукциону главный бухгалтер проверяет цены и условия порядка расчетов по государственным контрактам. Это непосредственная обязанность главного бухгалтера. Она должна проверить цены за единицы услуг в общей сумме, а также с разбивкой цен за единицу услуг по категориям, чтобы произвести расчет лимитов бюджетных средств которых хватит на оплату контракта до конца срока его исполнения. При выявлении несовпадения цен в государственном контракте (после его подписания) с ценами указанными в документации к электронному аукциону после состоявшихся торгов, главный бухгалтер обязана инициировать расторжение контракта в одностороннем порядке поскольку это существенное нарушение условий.

Заместитель начальника ОМВД России ... ФИО2 №5 изложил порядок, каким образом осуществляются госзакупки и свидетельствовал, в том числе, что в должностные обязанности ФИО1 как главного бухгалтера входит общая организация работы бухгалтерии и подчиненных ей сотрудников, учет и контроль финансовой деятельности ОМВД России по ..., эффективное использование и осуществление текущего контроля за расходованием бюджетных средств и иные обязанности предусмотренные ее должностной инструкцией. У Садейской, как и у начальника ОВМД, имеется право подписи платежно-финансовых документов учреждения. Она является материально ответственным лицом и фактически обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. Бухгалтеры ФИО2 №1 и ФИО2 №16 подчиняются Садейской, которая осуществляет контроль за деятельностью бухгалтеров. Должность старшего специалиста в период с 2017 года до весны 2021 года занимала ФИО2 №4, которая напрямую подчинялась начальнику ОМВД России по ..., однако как и все находилась в подчинении главного бухгалтера Садейской, которая должна была осуществлять контроль за деятельностью ФИО2 №4. 14.09.2020 им (ФИО2 №5) в период временного исполнения обязанностей начальника ОМВД России по ... электронной подписью был подписан государственный контракт 

<

Номер обезличен> на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых и в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД России по .... Этот контракт был заключен с ИП ФИО2 №3, подписан им после проведения торгов электронной подписью. При подписании был уверен в том, что контракт содержит информацию, которая была размещена ранее на площадке электронного аукциона и по которой фактически проводились торги. Сверка условий контракта, в том числе стоимость услуг с разбивкой цен за единицу услуги по категориям, - непосредственная обязанность главного бухгалтера либо лица его замещающего, за это предусмотрена персональная ответственность. Подготовка документации к электронному аукциону осуществляется начальником тыла, который составляет информационную карту электронного аукциона и приложения к ней, в которых указаны все условия, а также цены за единицы услуг, то есть разбивка цен. Данные цены за единицы услуг формируются из коммерческих предложений, которые перед подготовкой государственных контрактов им присылаются потенциальными поставщиками (исполнителями) по запросу. Это делается, чтобы в среднем сопоставить рыночные цены. Они же и указываются в приложении к документации к электронному аукциону. После подготовки документации к электронному аукциону с составлением всех условий и указания стоимости услуг, в том числе с разбивкой цен за единицу услуги по категориям). Начальник тыла с помощью СЭДа («система автоматизации документооборота») направляет документацию главному бухгалтеру для проверки правильности указания реквизитов, выставления КБК («ключевой банковский код»), а также проверки стоимости услуг, в том числе с разбивкой цен за единицу услуги по категориям, и условий порядка расчетов, чтобы в последующем не было превышения лимитов бюджетных средств. Главный бухгалтер с помощью СЭДа получает документацию, проверяет и изучает ее, при необходимости вносит свои коррективы, после чего ставит отметку о согласовании, и перенаправляет документацию также с помощью СЭДа либо в правовой отдел - юрисконсульту для проверки правильности составления условий (со стороны правового оформления), либо напрямую начальнику для подписания. После согласования и утверждения документации начальником, данная документации отправляется обратно начальнику тыла, который в СЭДе с отметками о согласовании и подписании начальником направляет ее в тыловую службу МВД по Республике Коми для выкладывания на электронную площадку. Контроль за расходованием денежных средств в рамках исполнения контрактов возложен на главного бухгалтера, который осуществляет текущий контроль за расходованием бюджетных средств. Проверка документации к электронному аукциону делается заранее, когда на рабочих местах находятся именно сотрудники, а не лица, их замещающие. 

Начальник тыла ОМВД России по ... ФИО2 №8 изложил порядок заключения контрактов, а также свидетельствовал, в том числе, о том, что правом подписи платежно-финансовых документов он не обладал. По должности входил в состав контрактной службы и являлся заместителем председателя комиссии. Контрактная служба занималась планированием и осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ОМВД России по .... Председателем комиссии контрактной службы являлся заместитель начальника ОМВД России по ... ФИО2 №9. Заместителями председателя контрактной службы являлся он (ФИО2 №8) и главный бухгалтер ОМВД России по ... Садейская. В числе иных членов комиссии были, в том числе, юрисконсульт ФИО16, специалисты бухгалтерии ФИО2 №4, ФИО2 №1. В его обязанности входила работа с потенциальными поставщиками (подрядчиками), получение от них коммерческих предложений, подготовка и составление документации о закупках (проекты контрактов, извещения о закупках и т.п.), контроль за согласованием данной документации и направление ее в МВД по Республике Коми для проведения торгов. Несмотря на то, что фактически вся документация к электронному аукциону составлялась и подготавливалась им (ФИО2 №8), после проведения торгов и определения победителя, более никакого участия в заключении госконтрактов не принимал. В ходе работы, в основном, направлял запросы потенциальным подрядчикам с теми или иными предложениями, после чего на основании полученных от них коммерческих предложений приступал к подготовке и составлению документации в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как начальник тыла никакого отношения к государственным контрактам на поставку питания для нужд ОМВД России по ... не имел, работа его фактически заканчивалась после того, как начинались торги. В его обязанности не входила при заключении государственных контрактов сверка цен, которые вносились в государственный контракт, с ценами, которые были указаны в приложении к электронному аукциону. О том, что в период времени с 01.01.2018 по 04.03.2021 цены за единицы услуг в государственных контрактах на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ..., были непропорционально снижены относительно друг друга по результатам электронных аукционов главный бухгалтер Садейская ему (ФИО2 №8) не говорила, ничего лоб этом не знал до приезда в середине 2021 года сотрудников ОСБ МВД по Республике Коми. Иные сотрудники бухгалтерии об этом ему не сообщали. Садейская не говорила о необходимости заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по г. ... в связи с непропорциональным снижением цен за единицы услуг по категориям. В случае получения указанной информации, что является нарушением закона и условий документации к электронному аукциону, доложил бы об этом начальнику ОМВД России по г. ... и инициировал вопрос о заключении дополнительных соглашений к контрактам либо о расторжении контрактов и заключении новых с правильно рассчитанными ценами.

Заместитель начальника ОМВД России по ... ФИО2 №9 изложил порядок, условия заключения госконтрактов, а также свидетельствовал, в том числе, о том, что курировал деятельность тылового подразделения и штаба, в его подчинении были начальник тыла ФИО2 №8, начальник штаба ФИО38, правом подписи платежно-финансовых документов не обладал. По своей должности являлся председателем комиссии контрактной службы, которая занималась планированием и осуществлением закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных нужд ОМВД России по г. ..., его заместителями были начальник тыла ФИО2 №8 и главный бухгалтер Садейская. В должностные обязанности главного бухгалтера входило согласование документации к электронным аукционам. В том числе Садейская проверяла обоснованность и расчет цен, организация заключения контрактов с победителями торгов после проведения электронных аукционов, организация заключения контрактов, организация оплаты поставленного товара, выполненной работы либо оказанной услуги. Работа начальника тыла заканчивалась на этапе отправки документации в отдел маркетинга и размещения заказов МВД по Республике Коми, а вся дальнейшая работа, связанная с заключением контрактов, была возложена на службу бухгалтерии. Заместитель начальника ОМВД по общим вопросам, начальник тыла не должны при заключении государственных контрактов сверять цены, которые вносились в государственные контракты с ценами, которые были указаны в приложении к электронным аукционам и в коммерческих предложениях. Все это возложено на службу бухгалтерии. Обязанности по контролю за расходованием денежных средств в рамках исполнения государственных контрактов, в том числе по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых и в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту ОМВД, были возложены на главного бухгалтера. Главный бухгалтер должна была осуществлять текущий контроль за расходованием бюджетных средств, в том числе в рамках заключенных государственных контрактов.

Допрошенные в качестве свидетелей начальник спецприемника ФИО2 №7 и начальник ИВС ФИО2 №10 дали показания относительно организации питания лиц, содержащихся в спецприемнике и ИВС, поставщиков питания (ИП ФИО2 №2 и ФИО2 №3). Пояснили, в том числе, что организация питания осуществляется на основании заключенных контрактов на оказание данной услуги.

Начальник ЦФО МВД по Республике Коми ФИО30, на пояснения которого в жалобе в подтверждение невиновности Садейской ссылается защитник, показал, в том числе, что о факте завышения цен стало известно по итогам аудиторской проверки, проведенной представителями КРО. Было установлено, что в процессе заключения госконтрактов на питание «спецконтенгента» (лиц, содержащихся в спецприемнике и ИВС) после проведения соответствующих конкурсных процедур цены государственного контракта были снижены непропорционально общему снижению цен. Контроль за порядком исполнения бюджетных средств возложен на хозяйственную тыловую службу. При проведении финансовой экспертизы главный бухгалтер могла выявить нарушения, информировать руководителя. В случае выявления нарушений необходимо инициирование процедуры расторжения контракта. 

Кроме показаний вышеуказанных и других лиц, существо которых, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточно обстоятельно изложено в приговоре суда первой инстанции, изобличающих подсудимую в совершении преступления, вина ФИО1 подтверждается также иными доказательствами, исследованными в заседании, в числе которых суду представлены:

протоколы очных ставок ФИО2 №1 и ФИО2 №16 с подозреваемой ФИО1, в ходже которых свидетели дали показания, которые использованы в качестве доказательств виновности фигуранта дела; 

письменные документы, в том числе Положение об ОМВД России по ..., утвержденное приказом МВД по Республике Коми 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ОМВД России по ... является самостоятельным юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печати, штампы и бланки. ОМВД России по ... является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ (с изменениями в редакции Приказа МВД по РК от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>),

Положение о бухгалтерии ОМВД России по ..., утвержденное приказом начальника ОМВД России по г. ... 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому бухгалтерия является структурным подразделением ОМВД России по .... Бухгалтерия в своей деятельности руководствуется законодательными и иными правовыми актами, нормативными документами Минфина РФ, приказами МВД России, МВД по Республике Коми, ОМВД России по ..., Положением об ОМВД России по ... и положением о бухгалтерии. Работа бухгалтерии организуется на основе планирования, сочетания единоначалия в обсуждении вопросов служебной деятельности и коллегиальности при их обсуждении, личной ответственности каждого сотрудника. Задачами бухгалтерии, в числе прочего являются: организация, методическое обеспечение и ведение бюджетного учета и расчетов; целевое, эффективное использование бюджетных и внебюджетных средств; формирование полной и достоверной информации о финансовом положении и результатах ОМВД России по ...; соблюдение законности и финансовой дисциплины в финансово-хозяйственной деятельности. Основными функциями бухгалтерии являются, в числе прочего: контроль над правильным и экономным расходованием средств в соответствии с целевым назначением по утвержденным сметам доходов и расходов по бюджетным средствам. Бухгалтерию возглавляет главный бухгалтер, который назначается и освобождается начальником ОМВД России по .... Главный бухгалтер непосредственно подчиняется начальнику и несет ответственность за ведение учетной политики, ведение бюджетного учета, своевременное представление полной отчетности. Главный бухгалтер организует деятельность бухгалтерии, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на него задач и функций, состояние трудовой дисциплины; 

Порядок организации исполнения бюджетной сметы ОМВД России по ..., утвержденный приказом начальника ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах совершенствования финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по ...», согласно которого к лицам ответственным за исполнение бюджетной сметы в ОМВД России по ..., в числе прочих относится главный бухгалтер, который в рамках возлагаемых полномочий: осуществляет планирование и непосредственное финансовое обеспечение исполнения бюджетной сметы в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (п. 3.1), непосредственно осуществляет платежи по заключенным контрактам (договорам) (п. 3.6), осуществляет контроль за целевым и равномерным использованием денежных средств (п. 3.9), проводит обязательную финансово-экономическую экспертизу контрактов (договоров), а также иных правовых актов и документов ненормативного характера, подписание которых может повлечь изменение финансово-экономического положения ОМВД России по ...; 

Порядок организации исполнения бюджетной сметы ОМВД России по ..., утвержденный приказом начальника ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах совершенствования финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по ...», согласно которого финансовое подразделение в рамках возглавляемых полномочий осуществляет: непосредственное финансовое обеспечение исполнения бюджетной сметы в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (п. 4.4), непосредственно осуществляет платежи по заключенным контрактам (договорам) (п. 4.6), осуществляет контроль за целевым и равномерным использованием денежных средств (п. 4.13), проводит обязательную финансово-экономическую экспертизу контрактов (договоров), а также иных нормативных правовых актов и документов ненормативного характера, подписание которых может повлечь изменение финансово-экономического положения территориального органа (п. 4.14);

Положение о контрактной службе в ОМВД России по ..., утвержденное приказом начальника ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Положение о контрактной службе в ОМВД России по ..., утвержденное приказом начальника ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>ах, положение о контрактной службе в ОМВД России по ..., утвержденное приказом начальника ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>а/х, согласно которым основными принципами создания и функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок являются: заключение контрактов на условиях, обеспечивающих наиболее эффективное достижение заданных результатов обеспечения государственных нужд (п. 1 ч. 4), достижение заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд (п. 2 ч. 4). Функциональными обязанностями контрактной службы являются, в том числе: организация заключения контракта (п. 6 ч. 9); организация приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с законом о контрактной системе экспертизы постановленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (п. 7 ч. 9); организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 8 ч. 9); взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта (п. 9 ч. 9). Согласно состава контрактной службы ОМВД России по ... в качестве заместителя председателя комиссии включена главный бухгалтер ФИО1;

документация по проведению электронного аукциона на право заключения государственного контракта от 

<

Дата обезличена> на услуги по организации питания для нужд ИВС и спецприемника ОМВД России по ..., согласно которой в листе согласования указана ФИО1; в соответствии с п. 11 информационной карты электронного аукциона, цена единицы услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт; согласно техническому заданию указан перечень продуктов питания, необходимых для приготовления пищи;

коммерческое предложение на оказание услуг по организации питания лиц, содержащихся в ИВС и СП, согласно которому указана цена с разбивкой по категориям граждан;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подведения итогов электронного аукциона, согласно которому участие в нем принимали ПИ ФИО2 №2 и ИП ФИО2 №3, победителем определена ИП ФИО2 №3;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложениями на услуги по организации питания для нужд ОМВД России по ..., согласно которому ОМВД по ... и ИП ФИО2 №3 заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением;

информация ОМВД, согласно которой отражены положения, которые необходимо включать в проекты государственных контрактов в целях недопущения необоснованных и неэффективных расходов бюджетных средств;

счета на оплату и платежные поручения, согласно которым выставлена стоимость к оплате за оказание трехразового комплексного горячего питания для лиц, содержащихся в ИВС, с разбивкой по месяцам по государственным контрактам;

акты за 2020-2021 г.г. (в копиях), согласно которым произведена сверка взаимных расчетов;

информация ОМВД, согласно которой сумма контракта в 2020 году израсходована полностью и доведены дополнительные лимиты;

документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта от 

<

Дата обезличена> на услуги по организации питания для нужд ИВС и специального приемника ОМВД России по ... с приложениями, согласованная главным бухгалтером ОМВД России по ... ФИО1; согласно п. 11 информационной карты электронного аукциона цена единицы услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подведения итогов электронного аукциона, согласно которого победителем определена ИП ФИО2 №3;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложениями на услуги по организации питания для нужд ОМВД России по ..., согласно которому ОМВД по ... и ИП ФИО2 №3 заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением;

документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта от 

<

Дата обезличена> на услуги по организации питания для нужд ИВС и спецприемника ОМВД России по ..., в соответствии с которой согласование произведено главным бухгалтером ФИО3; определено, что цена единицы услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт, начальная сумма цен - 2 699 рублей 15 копеек;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому рассмотрена единственная заявка на участие в электронном аукционе от ИП ФИО2 №3;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ОМВД по ... и ИП ФИО2 №3 заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением и приложениями;

документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на услуги по организации питания для нужд ИВС и СП ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которой согласование произведено главным бухгалтером ФИО3; определено, что цена единицы услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт, начальная сумма цен - 2 699 рублей 14 копеек;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которому победителем признана ИП ФИО2 №3;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложениями на услуги по организации питания для нужд ОМВД России по ..., согласно которому ОМВД по ... и ИП ФИО2 №3 заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением и приложениями ;

документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на услуги по организации питания для нужд ИВС и спецприемника ОМВД России по ... с приложениями, согласованная главным бухгалтером ОМВД России по ... ФИО1; согласно п. 11 информационной карты электронного аукциона цена единицы услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт;

коммерческое предложение по оказанию услуг по организации питания от 

<

Дата обезличена>, согласно которому поставщиком предложены цены для питания граждан с разбивкой по категориям;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подведения итогов электронного аукциона, согласно которого победителем признана ИП ФИО2 №2;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложениями на услуги по организации питания для нужд ОМВД России по ..., согласно которому ОМВД по ... и ИП ФИО2 №3 заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением и приложениями; 

документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на услуги по организации питания для нужд ИВС и спецприемника ОМВД России по ... с приложениями, согласованная главным бухгалтером ОМВД России по ... ФИО1, в соответствии с которой определены первоначальные условия для проведения аукциона по заключению государственного контракта и согласно п. 13 информационной карты электронного аукциона цена каждой позиции единицы услуги определяется с применением понижающего коэффициента, рассчитанного по результатам аукциона. Этот понижающий коэффициент применяется к стоимости каждой позиции единицы услуги и определяется как отношение общей цены единицы услуги, предложенной участником, к общей начальной (максимальной) цене единицы услуги, указанной в документации об электронном аукционе;

протокол 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подведения итогов электронного аукциона, согласно которому победителем определена ИП ФИО2 №2;

государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с приложениями на услуги по организации питания для нужд ОМВД России по ..., согласно которому ОМВД по ... и ИП (индивидуальный предприниматель) заключили контракт о том, что исполнитель обязуется обеспечить трехразовое комплексное горячее питание для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, с дополнительным соглашением и приложениями;

заключение по результатам служебной проверки от 

<

Дата обезличена>, согласно которому соответствии с требованиями п. 56 Регламента осуществления внутреннего финансового аудита в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 12 октября 2015 года № 980, в мае 2021 года проведена аудиторская проверка в ОМВД Росси по ... по теме «Порядок организации закупок товаров (работ, услуг). Эффективность и обоснованность использования бюджетных средств в сфере государственных закупок», в ходе которой установлено, что в нарушение требований части 2.1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ ОМВД заключены четыре государственных контракта по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике, с ИП ФИО2 №3 на общую сумму 5 503 800 рублей, где цены единиц пяти услуг снижены относительно начальной максимальной цены контракта не пропорционально. Цена за питание мужчин и женщин (являющихся основными задержанными) завышена, цена за питание беременных женщин, инвалидов и несовершеннолетних занижена. Так, по заключенному государственному контракту от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> - на сумму 1 827 000 рублей, учитывая понижение, трехразовое питание на одного человека в сутки для мужчин составляет 440 рублей 76 копеек, для женщин 442 рубля 42 копейки, по контракту 700 рублей (на 257 рублей 58 копеек дороже) и 710 рублей (на 267 рублей 58 копеек дороже) соответственно. Таким образом, в рамках исполнения контракта согласно актам приемки выполненных работ, заказчик осуществил переплату за оказанные услуги на сумму 685 500 рублей за пять месяцев оказания услуг в 2020 году. Аналогичные нарушения допущены при заключении и исполнении следующих государственных контрактов: государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 880 000 рублей, переплата составила 163 500 рублей за два месяца оказания услуг в 2021 году; государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 096 600 рублей, переплата составила 423 100 рублей за два месяца оказания услуг в 2020 году; государственный контракт 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на сумму 1 700 200 рублей, переплата составила 650 500 рублей за четыре месяца оказания услуг в 2020 году. Итого переплата по четырем контрактам в связи с необоснованным завышением цен на услуги питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД в 2020-2021 г.г., заключенных с ИП ФИО2 №3, составила 1 922 600 рублей. По результатам проверки установлено, что старший лейтенант внутренней службы ФИО1 в период с 12 июля 2019 года по 14 сентября 2020 года, являясь главным бухгалтером бухгалтерии ОМВД и заместителем руководителя Контрактной службы ОМВД, надлежащим образом не организовала деятельность бухгалтерии ОМВД в части эффективного и правомерного использования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, должным образом не исполнила функциональные обязанности, возложенные на Контрактную службу ОМВД, в части организации заключения контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, в результате чего в государственные контракты № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> непосредственно перед их заключением внесены сведения, не соответствующие требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, а именно, цены единиц пяти услуг не пропорционально снижены относительно НМЦК (цена за питание мужчин и женщин (являющихся основными задержанными) завышена, цена за питание беременных женщин, инвалидов и несовершеннолетних занижена), что привело к переплате денежных средств в адрес поставщика и причинению ущерба бюджету Российской Федерации на общую сумму 1 922 600 рублей. Таким образом, старший лейтенант внутренней службы ФИО1, главный бухгалтер бухгалтерии ОМВД, при вышеуказанных обстоятельствах, допустила нарушение служебной дисциплины и законности, а именно ненадлежащее выполнение требований части 2.1 статьи 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ; пунктов 2,3, подпункта 6 пункта 9 Положения о контрактной службе; пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ; подпунктов «а», «в», «е» пункта 5, подпунктов «а», «б», «д», «и», «к», «л» пункта 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ; пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения; пунктов 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников ОВД РФ; пунктов 1.3, 2.1, 2.10, 2.22 Должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД, - за что заслуживает привлечения к дисциплинарной и материальной ответственности. Причинами и условиями вышеуказанных нарушений является личная недисциплинированность старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1, пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации и к требованиям нормативных правовых актов сфере внутренних дел. Факт нарушения служебной дисциплины и действующего законодательства Российской Федерации старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1 - главным бухгалтером бухгалтерии ОМВД России по ... считать подтвердившимся. За нарушение служебной дисциплины и законности, а именно, требований части 2.1 статьи 83.2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пунктов 2,3, подпункта 6 пункта 9 Положения о контрактной службе в ОМВД России по ..., утвержденного приказом ОМВД России по ... от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>; пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; подпунктов «а, в, е» пункта 5, подпунктов «а, б, д, и, к, л» пункта 7 Дисциплинарного устава ОВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. № 1377; пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол 

<

Номер обезличен>); пунктов 6.2, 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 года № 460; пунктов 1.3, 2.1, 2.10, 2.22 Должностной инструкции главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ..., выразившееся в ненадлежащей организации деятельности бухгалтерии ОМВД России по ... в части эффективного и правомерного использования бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением, ненадлежащем исполнении функциональных обязанностей, возложенных на Контрактную службу ОМВД России по ..., в части организации заключения контрактов в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», повлекшее внесение в государственные контракты № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 0

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> непосредственно перед их заключением сведений, не соответствующих требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, цены единиц пяти услуг не пропорционально снижены относительно начальной максимальной цены контракта (цена за питание мужчин и женщин (являющихся основными задержанными) завышена, цена за питание беременных женщин, инвалидов и несовершеннолетних занижена), что привело к переплате денежных средств в адрес поставщика и причинению ущерба бюджету Российской Федерации на общую сумму 1 922 600 рублей, - старший лейтенант внутренней службы ФИО1, главный бухгалтер бухгалтерии ОМВД России по ..., привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен строгий выговор;

протокол обыска от 15.11.2021, согласно которому из кабинетов ОМВД России по ... изъяты ежедневные заявки и накладные к государственным контрактам на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике ОМВД России по ... за 2017-2021 годы; государственные контракты на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике ОМВД России по ... за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы. Путем копирования информации с персональных компьютеров сотрудников кабинета 

<

Номер обезличен> на жесткий диск 

<

Номер обезличен> объемом 1 TB изъята информация в виде электронных документов, в частности заявки, накладные и контракты на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике ОМВД России по .... В ходе обыска кабинета 

<

Номер обезличен> с USB-флеш накопителя Transcend, имеющего инвентарный 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, скопирована информация на жесткий диск в созданную папку с названием ... общим объемом 302 МБ. С рабочего ноутбука начальника ОМВД России по ... скопирована информация в виде электронных документов, в частности контракты на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и специальном приемнике ОМВД России по ...;

протокол обыска от 15.11.2021, согласно которому из служебного кабинета директора ООО «...» ФИО2 №3 изъяты четыре госконтракта с приложениями в виде накладных и заявок, связанных с оказанием услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ...;

протокол обыска от 15.11.2021, согласно которому из служебного кабинета ИП «ФИО2 №2» изъяты госконтракты, договора, накладные и заяви, связанные с оказанием услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ...;

протокол осмотра места происшествия от 07.12.2022 - служебного кабинета 

<

Номер обезличен> ОМВД России по ... по адресу: 

<

Адрес обезличен>

заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 19.05.2022, согласно которому: разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 12.08.2019 и стоимостью услуг по организации питания исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 

<

Номер обезличен> от 01.08.2019 - за период с 06.01.2020 по 09.06.2020 - 679 527,09 рублей; разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 26.08.2019 и стоимостью услуг по организации питания, исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 

<

Номер обезличен> от 13.08.2019 - за период с 15.12.2020 по 20.02.2021 - составила 335 096,59 рублей; разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 22.06.2020 и стоимостью услуг по организации питания исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 

<

Номер обезличен> от 11.06.2020 - за период с 19.06.2020 по 24.08.2020 составила 420 894,53 рублей; разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 14.09.2020 и стоимостью услуг по организации питания исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе 

<

Номер обезличен> от 03.09.2020 - за период с 04.09.2020 по 07.12.2020 - 645 993,69 рублей;

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 26.08.2022, согласно которому разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 28.06.2018 и стоимостью услуг по организации питания исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 

<

Номер обезличен> от 14.06.2018 - за период с 28.06.2018 по 22.11.2018 - 331 382,87 рублей; разница между стоимостью поставки продуктов питания и готовых блюд исходя из фактических цен единицы услуги на основании государственного контракта 

<

Номер обезличен> от 26.11.2018 и стоимостью услуг по организации питания исходя из расчета цен единицы услуги согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 

<

Номер обезличен> от 13.11.2018 на услуги по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике, - за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 809 265,59 рублей;

протокол осмотра места происшествия от 16.12.2022, согласно которому в здании ОМВД России по ... осмотрены, в том числе, кабинет 

<

Номер обезличен>, компьютер, на системном блоке которого имеется 

<

Номер обезличен>; в компьютере открыта программа «Яндекс браузер», в одной из вкладок которого открыта ведомственная почта бухгалтерии ОМВД России по ... (сайт «mail.yandex.ru»), адрес электронной почты ...; в ходе осмотра просмотрены исходящие и входящие письма, в т.ч. поступивших с электронного адреса ... пользователь ФИО2 №2; сделана выборка писем за период 2019 года по настоящее время; имеющие значение для дела вложения скопированы на USB-флеш накопитель; на электронном адресе ... установлено поступление входящих писем с электронного адреса ... пользователь ... а также исходящих писем на указанный адрес; сделана выборка писем, поступавших из указанного адреса электронной почты и направленных на данный адрес электронной почты, за период 2019 года по настоящее время; имеющие значение для дела вложения скопированы на USB-флеш накопитель;

протокол осмотра предметов от 20.12.2021, согласно которому осмотрена информация, находившаяся на USB-флеш накопителе, в том числе файлы «перечень меню ОМВД 2020 (1).xls», «Доп.соглашение ФИО2 №2 (1).tif», «перечень меню ОМВД 2021.xls», «доп.соглашение ОМВД.pdf», «!!! перечень меню ОМВД 2020 - копия.xls», «!!! перечень меню ОМВД 2020 - копия (1).xls», «!!! перечень меню ОМВД 2020 - копия (2).xls», «ОМВД до.согл..pdf», «!!! перечень меню ОМВД 2020 04.09.2020.xls», «!!! перечень меню ОМВД 2020 04.09.2020 (1).xls», «!!! перечень меню ОМВД 2022.xls», «Договор ОМВД с 07.12.20.pdf», «!!! перечень меню ОМВД 2021 с 01.01.2021.xls», «!!! перечень меню ОМВД с 01.01.2021.xls», «ОМВД.docx», «!!! перечень меню ОМВД 2022 (1).xls», «!!! перечень меню ОМВД 2020 - копия (3).xls», «!!! перечень меню ОМВД 2020 - копия (4).xls», «Дог.36 скан.docx», «Дог.26.docx», «договор.pdf», «!!! перечень меню ОМВД с 03.03.2021.xls», имеющие значение для дела, их содержание; при сравнении меню установлено, что стоимость одних и тех же блюд для разных категорий граждан отличается и приведены примеры; ряд сведений (листов с информацией) распечатан и приобщен к протоколу;

протоколы от 11.01.2022, 24.01.2022, 14.03.2022, 04.04.2022, 25.04.2022 согласно которым осмотрены ежедневные заявки и накладные к государственным контрактам на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ..., за 2017, 2019, 2020 г. г., изъятые при обыске 15.11.2021;

протокол от 16.05.2022, согласно которому осмотрены государственные контракты на оказание услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ... за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г. г., приложенные к ним документы, изъятые при обыске 15.11.2021;

протокол от 11.07.2022, согласно которому осмотрена информация с USB-флеш накопителя OltraMax, имеющая отношение к делу, в том числе документацией об электронных аукционах на право заключения государственного контракта на услуги по обеспечению питанием ИВС и спецприемника для нужд ОМВД России по ...;

протокол от 22.08.2022, согласно которому осмотрены государственные контракты, договоры, накладные и заявки, связанные с оказанием услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ..., изъятые при обыске 15.11.2021;

протокол от 05.09.2022, согласно которому осмотрены государственные контракты с приложениями в виде накладных и заявок, связанных с оказанием услуг по организации питания для лиц, содержащихся в ИВС и спецприемнике ОМВД России по ..., изъятые при обыске 15.11.2021 в служебном кабинете ООО ... директора ФИО2 №3;

протокол от 12.09.2022, согласно которому осмотрена интернет-страница сайта https://zakupki.gov.ru, установлены данные и сведения, в том числе по закупкам, ответственным должностным лицам, по порядку проведения электронного аукциона, по протоколу подведения итогов аукциона;

приказ начальника ОМВД России по ... от 01.06.2017 

<

Номер обезличен> л/с, согласно которому ФИО1 назначена стажером по должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ...;

приказ начальника ОМВД России по г... от 29.09.2017 

<

Номер обезличен> л/с, согласно которому ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по ...;

должностная инструкция, согласно которой ФИО1 как главный бухгалтер бухгалтерии ОМВД России по ... в работе руководствуется Бюджетным и Налоговым кодексом РФ (с изменениями и дополнениями), Федеральным законом от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), приказами и указаниями МВД России, а так же иными нормативными правовыми актами, регламентирующими финансово-хозяйственную деятельность (п. 1.3); осуществляет управление деятельностью бухгалтерии (п. 2.1); в пределах своей компетенции готовит, редактирует и визирует проекты нормативных правовых актов (п. 2.2), организовывает бюджетный учёт в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 2.3); организовывает работу по бухгалтерскому учету имущества, обязательств, финансовых и хозяйственных операций, проводит инвентаризацию денежных средств, расчетов и материальных ценностей, представляет в установленном порядке бюджетную, статистическую и оперативную отчетность (п. 2.4); осуществляет текущий контроль расходования бюджетных средств (п. 2.7); своевременно информирует начальника ОМВД России по ... по несоответствию хозяйственных операций требованиям бюджетного законодательства (п. 2.9); эффективно и правомерно использует бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением (п. 2.10); проводит финансово-экономическую экспертизу (п. 2.17); несет персональную ответственность за ненадлежащую организацию бюджетного учета, нарушение законодательства при выполнении хозяйственных операций (п. 4.4); несет персональную ответственность за нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств в соответствии с утвержденной сметой расходов (п. 4.5); несет персональную ответственность за дачу указаний, поручений сотрудникам, работникам бухгалтерии в целях выполнения задач и функций, возложенных на бухгалтерию (п. 4.7); несет персональную ответственность за непроведение финансовой экономической экспертизы.

Как видно из приговора, судом дана надлежащая оценка как показаниям подсудимой, которая виновной себя не признала, так и показаниям всех свидетелей, включая тех лиц, на которых ссылается в жалобе адвокат, чьи показания, по его мнению, свидетельствуют о неправомерности, незаконности, необоснованности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и осуждения ее по ст. 293 ч. 1 УК РФ, в т.ч. ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей иными должностными лицами, 

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, судом установлено не было, в связи с чем показания допрошенных свидетелей, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, включая ФИО2 №1, ФИО2 №16, ФИО2 №8, ФИО2 №6, сомнений не вызывали. 

Судом обоснованно отмечено, что идентичность показаний некоторых из допрошенных лиц не вызывает в достоверности, допустимости таковых, т.к. объясняется тем, что они были даны по одним и тем же обстоятельствам (порядок заключения контракта, роль ФИО1, наступившие последствия, при этом - применительно к конкретным государственным контрактам). 

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, принимавших участие в раскрытии и расследовании преступления, в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых, а равно сокрытия доказательств, оправдывающих осужденную. 

Все обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, включая время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, судом установлены; в том числе с необходимой полнотой установлены действия подсудимой, образующие объективную сторону такого преступления как «халатность», что выразилось в ненадлежащем исполнении ФИО1 как должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанности по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Представленные сторонами обвинения и защиты доказательства судом надлежащим образом проверены и оценены в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ. В приговоре приведены мотивы, по которым отвергнуты одни их них, включая показания подсудимой и свидетелей, чьи показания сторона защиты толкует в пользу ФИО1, и приняты во внимание другие, в том числе показания представителя потерпевшей стороны ФИО39 указавшего о том, что ФИО1 как главным бухгалтером ОМВД России по ... и заместителем руководителя Контрактной службы ОМВД России по ... допущены самые существенные нарушения в работе, а также показания всех лиц, фигурирующих в апелляционной жалобе, включая показания, претерпевшие ко времени судебного разбирательства определенные изменения.

Оснований для признания недопустимым какого-либо из доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе по доводам, приводимым защитником, не усматривается. 

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой, всесторонностью и согласно требованиям глав 21-39 УПК РФ. 

Совокупность доказательств, представленных сторонами, являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении деяния, за которое она была осуждена. В расширении круга доказательств, в т.ч. в допросах иных лиц, истребовании дополнительных сведений, документов, приобщении их к делу, в проведении иных исследований, экспертиз необходимости не имелось.

Анализ материалов судебного следствия позволяет апелляционной инстанции сделать вывод о том, что принцип состязательности сторон судом не нарушен, каких-либо преимуществ стороне обвинения по сравнению со стороной защиты не предоставлялось. Как усматривается из материалов дела, председательствующим судьей были созданы все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе следствия и в суде, были разрешены с приведением мотивированных обоснований, соответствующих требованиям ст. ст. 159, 256 УПК РФ. 

Из дела видно, что показания допрошенных по делу лиц, не явившихся в процесс, в том числе фигурирующих в апелляционной жалобе, протоколы следственных действий оглашались, а документы, представленные сторонами в ходе заседания, исследовались с соблюдением положений, требований, предусмотренных ст. ст. 281, 285-286 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу было закончено с согласия всех участников процесса, в т.ч. подсудимой и защитника, не пожелавших дополнить судебное следствие и не настаивавших на дополнительном исследовании доказательств, на вызове свидетелей, иных лиц для их допроса непосредственно в ходе судебного разбирательства. 

Субъективная оценка доказательств, приводимая защитником осужденной, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ должным образом судом таковые, в т.ч. письменные документы, показания всех лиц, упоминаемых в апелляционной жалобе, были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. 

Доказанность вины ФИО1 сомнений не вызывает, выводы суда в этой части мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Показания лиц, положенных в основу приговора, логичны, последовательны, подробны и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями других свидетелей, письменными материалами, а также с показаниями подсудимой в той части, которая согласуется с предъявленным, в том числе с уточненным, обвинением.

Исследовав представленные по делу доказательства, в т.ч. проверив доводы стороны защиты, которые аналогичны приводимым в апелляционной жалобе, исходя из показаний допрошенных лиц, письменных материалов, суд, установив, обоснованно указал следующее: 

В соответствии с Инструкцией об организации договорно-правовой работы в МВД по Республике Коми, подчиненных федеральных казенных учреждениях и территориальных органах МВД России на районном уровне в Республике Коми, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29 марта 2019 года 

<

Номер обезличен> все проекты государственных контрактов (договоров) подлежат согласованию заинтересованными подразделениями, финансовой и правовой экспертизе. Подписание государственных контрактов (договоров), не прошедших согласование с заинтересованными подразделениями, финансовую и правовую экспертизу, не допускается (пункт 19). При этом финансовое подразделение органа внутренних дел осуществляет финансовую экспертизу в порядке, установленном приказом МВД по Республике Коми от 22 октября 2015 года № 401 «Об утверждении Положения об обязательной финансово-экономической экспертизе в МВД по Республике Коми, территориальных органах МВД России на районном уровне в Республике Коми, подразделениях и организациях, созданных для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми». 

ФИО1, проверяя проект представленного контракта, т.е. осуществляя проведение финансовой экспертизы, которая в силу вышеуказанных положений закона являлась обязательной и была возложена на главного бухгалтера (должностная Инструкция п. 2.17, 4.9), установив, что в проекте отражена лишь общая цена за единицу услуги без разбивки по категориям, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности, некачественно провела финансовую экспертизу. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что цены с разбивкой по категориям уже должны были быть указаны в проекте контракта, чего сделано не было, с ее стороны каких-либо действий по данному упущению не последовало, что свидетельствует о ее халатном отношении к должностным обязанностям при заключении контракта.

В соответствии с Инструкцией об организации договорно-правовой работы в МВД по Республике Коми (приказ МВД 

<

Номер обезличен>) подразделение исполнитель: осуществляет контроль за исполнением контрагентами условий государственных контрактов (договоров) (пункт 41.2); в случае выявления фактов неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентами условий государственного контракта (договора) ведет претензионную работу (пункт 41.3); ответственность за организацию и проведение претензионной работы возлагается на подразделение-исполнителя (пункт 42). В соответствии с приказом ОМВД от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах по организации правовой работы в ОМВД» на период отсутствия юрисконсульта ОМВД проведение правовой экспертизы проектов гражданско-правовых договоров и документации о закупках товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ОМВД были возложены на подполковника внутренней службы ФИО2 №8, начальника тыла ОМВД. Из содержания данных положений усматривается, что на подразделение исполнителя возлагалась обязанность по проведению экспертизы (не на постоянной основе) и контроль лишь в части фактического исполнения предмета договорных обязательств (поставка питания в установленные сроки, в установленном количестве, по согласованному меню и т.д.).

В соответствии с должностными инструкциями начальника тыла он обязан организовать обеспечение материальными средствами подразделения ОМВД; организовать развитие и совершенствование ведомственной системы связи, организовать деятельность по предупреждению пожаров, текущий ремонт; осуществлять контроль за имуществом и т.д. 

Согласно должностной инструкции ФИО1 обязана в своей работе руководствоваться Бюджетным и Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом «О полиции», приказами и указаниями МВД России, а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими финансово-хозяйственную деятельность; обязана эффективно и правомерно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым назначением.

В соответствии с Составом контрактной службы в ОМВД, утвержденным приказом ОМВД 

<

Номер обезличен> заместителями председателя комиссии определены: подполковник внутренней службы ФИО2 №8 - начальник тыла ОМВД, старший лейтенант внутренней службы ФИО1 - главный бухгалтер ОМВД. Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что контроль за исполнением контракта в части отраженных цен, фактического расходования бюджета и иных вопросов, связанных с финансированием контракта, был возложен на главного бухгалтера. 

В соответствии с ч. 24 ст. 22 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Федерального закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Федеральным законом № 44-ФЗ не установлено иное.

Согласно условий, закрепленных в информационной карте электронного аукциона по всем указанным в описательной части государственным контрактам, цена единицы услуги определяется с применением понижающего коэффициента либо определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки. 

Бухгалтер ФИО2 №1, подчиненный ФИО1 работник, при внесении цен в контракт не учла данные положения и внесла непропорционально рассчитанные цены за единицу услуги по категориям лиц, не применив понижающие коэффициенты по контрактам от 12.08.2019 (1%- л.д.250 том 1); от 28.06.2018 года (56,62% - л.д.140 том 2); от 26.11.2018 года (64,34%-л.д.229 том 3), от 26.08.2019 года (14,5%-л.д.128 том 2) либо не уменьшив начальную цену таких единиц, а вместо этого внесла цены по категориям из меню поставщика (в ходе ОМП были изъяты входящие письма от поставщиков с меню и расчетами по категориям граждан, поступившие в бухгалтерию ОМВД за период 2018-2021 г.г.), которые были значительно выше даже цен, указанных в коммерческих предложениях (по категории мужчин и женщин). Размер цен по каждой категории граждан, которая была изначально определена на аукционе, которая должна быть отражена в окончательном варианте контракта и которая была фактически внесена подробно указаны в описательной части приговора по каждому из шести контрактов. 

В силу положений должностной Инструкции ФИО1 обязана осуществлять управление деятельностью бухгалтерией и нести ответственность за дачу указаний, поручений сотрудникам, работникам бухгалтерии в целях выполнения задач и функций, возложенных на бухгалтерию (п. 2.1 и п. 4.7). Следовательно, подсудимая не организовала надлежащее исполнение подчиненными ею работниками условий, закрепленных в информационных картах электронного аукциона.

Впоследствии при исполнении условий контракта вследствие разницы между фактической суммой цен за единицу услуг по категориям лиц и суммой цен за единицу услуги по категориям лиц, которая должна была быть указана в государственных контрактах по каждому из них необоснованно были перечислены следующие суммы: по контракту от 28.06.2018 - 331 382 рублей 87 копеек; по контракту от 26.11.2018 года - 809 265 рублей 59 копеек; по контракту от 12.08.2019 - 679 527 рублей 9 копеек; по контракту от 26.08.2019 - 335 096 рублей 59 копеек; по контракту от 22.06.2020 - 420 894 рублей 53 копеек; по контракту от 14.09.2020 - 645 993 рублей 69 копеек. Общий размер необоснованно увеличенных расходов на обеспечение лиц, содержавшихся в ИВС и спецприемнике ОМВД по ... составил 3 222 160 рублей 36 копеек, что согласно примечанию к статье 293 УК РФ относится к крупному ущербу.

По делу правильно установлено, что необоснованное увеличение расходов на обеспечение питанием лиц, содержавшихся в ИВС и спецприемнике ОМВД по ..., наступило вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей и повлекло причинение крупного материального ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов МВД по Республике Коми, выразившееся в необоснованном расходовании бюджетных денежных средств, выделенных на указанные цели. Кроме того, были нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыва авторитета государственных органов - МВД России в целом и ОМВД по ... в частности, поскольку посторонним лицам, в том числе поставщикам по контрактам, а также работникам ОМВД была продемонстрирована некомпетентность должностного лица государственного органа, а также неэффективное и нерациональное использование и расходование средств федерального бюджета. При этом главный бухгалтер в силу занимаемой должности, высшего образования и опыта работы предвидела возможность наступления вышеуказанных последствий и могла принять меры по их предотвращению.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств дела, в т.ч. с учетом изменения первоначального обвинения (ст. 285 ч. 1 УК РФ), предложенного государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 по ст. 293 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно - как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

Акцент стороны защиты на том, что сотрудник аппарата МВД Республики Коми (ФИО30) причиненный ущерб существенным не считает, что по итогам служебной проверки ФИО1 за упущения в работе была привлечена к дисциплинарной ответственности, что в случившемся виновными являются иные лица, в т.ч. руководство ОВМД, начальник тыла ФИО2 №8, специалисты-бухгалтеры ФИО2 №1, ФИО2 №16, ФИО2 №4, что подзащитная не проходила подготовку по применению Федерального Закона № 44-ФЗ, регламентирующего деятельность, связанную с государственными закупками и заключением госконтрактов, и не должна была заниматься подготовкой документов по закупкам, что ФИО1 не вменялся в обязанности контроль за сотрудниками, что в порядке уголовного судопроизводства фактически были рассмотрены гражданско-правовые отношения, по делу имеются неразрешенные сомнения, подлежащие истолкованию в пользу фигуранта дела и в действиях данного лица отсутствует состав преступления, законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Все доводы, приводимые в защиту ФИО1, в том числе и вышеуказанные, судом первой инстанции были проверены в процессе разбирательства по существу дела и отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в приговоре. Соглашается с ними и апелляционная инстанция.

Для постановления в отношении подсудимой оправдательного приговора предусмотренных законом оснований не имелось и таковых по уголовному делу не усматривается.

Обвинение, предъявленное ФИО1, включая изложенное в приговоре, соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям. Оно содержит в себе описание преступного деяния с указанием времени, места и способа его совершения, а также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, характер действий подсудимой, ссылки на ведомственные приказы и должностные инструкции, в соответствии с которыми подсудимая являлась должностным лицом, ссылки на конституционные нормы, на Федеральный закон № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, на положения Бюджетного кодекса РФ, на разъяснения Министерства экономического развития РФ в письмах от 13.01.2016, 10.10.2016, 05.05.2016, 05.11.2015, на письмо Казначейства РФ от 19.04.2013, требования, нормы и положения которых ФИО1 как должностным лицом были нарушены.

Обоснованно отмечено судом, что характер действий указанного лица, в т.ч. заключение и исполнение контрактов, фигурирующих в обвинении, на протяжении трех лет, непрерывность деятельности бухгалтерии в этом направлении под руководством ФИО1, халатно отнесшейся к своим должностным обязанностям в инкриминируемой в обвинении части в течение всего вышеприведенного временного периода, указывает на совершение единого, т.е. длящегося преступления, а не ряда самостоятельных преступлений (применительно к отдельно взятому контракту). Квалифицирующий признак преступления «причинение крупного ущерба» нашел свое подтверждение исходя из величины ущерба, установленного по делу и составляющего 3 222 160 рублей 36 копеек, которая превышает оговоренный в примечании к ст. 293 УК РФ размер в полтора миллиона рублей.

Суд правильно установил и указал в приговоре, что помимо причинения крупного материального ущерба, вызванного необоснованным увеличением расходов на обеспечение питанием лиц, содержавшихся в ИВС и спецприемнике ОМВД по ..., из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, действия ФИО1 повлекли как существенное нарушение прав и законных интересов организаций (МВД по Республике Коми), что выразилось в необоснованном расходовании бюджетных денежных средств, выделенных на указанные цели, так и в существенном нарушении охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в дискредитации и подрыве авторитета государственных органов - МВД России в целом и ОМВД по ... в частности, поскольку посторонним лицам, в том числе поставщикам по контрактам, а также работникам ОМВД была продемонстрирована некомпетентность должностного лица государственного органа, а также неэффективное и нерациональное использование и расходование средств федерального бюджета. Отмечено судом, что ФИО1 как главный бухгалтер в силу занимаемой должности, образовательного уровня, опыта работы предвидела возможность наступления вышеуказанных последствий и могла их предотвратить. Исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, доводы защиты о недостаточности уровня подготовки ФИО1 ввиду непрохождения обучения и отсутствия знаний в сфере деятельности, связанной с заключением контрактов и государственными закупками, а также об отсутствии в ведомственных приказах прямых указаний о возложении на ФИО1 обязанности по осуществлению контроля являются необоснованными, надуманными.

Суд обоснованно отметил, что нахождение ФИО1 в отпусках в конкретные периоды, когда ее обязанности исполняли некоторые из подчиненных, в силу непродолжительности по времени перерыва в работе не является основанием, освобождающим главного бухгалтера ОВМД по ... от исполнения должностных обязанностей, сопряженных с осуществлением деятельности, связанной с заключением государственных контрактов, которая не прекращается, не является единичной, разовой, случайной, непредвиденной. 

Исключение судом как излишне вмененной из обвинения, сформулированного гособвинителем в ходе разбирательства, ссылки на «недобросовестное и небрежное отношение к службе», вопреки мнению защитника, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления. Из дела следует, что ФИО1 являлась аттестованным сотрудником органов внутренних дел МВД по Республике Коми, имела звание старшего лейтенанта и как правоохранитель зарекомендовала себя положительно. 

В силу того, что инкриминированное фигуранту дела преступление, предусмотренное ст. 293 УК РФ, совершается с неосторожной формой вины (легкомыслие, небрежность) и данное деяние не было направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, что фактически установлено в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению как ошибочно приведенное указание о том, что ФИО1 совершила умышленное преступление, в том числе против интересов службы в органах местного самоуправления, на что обращено внимание в жалобе защитника.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба, а также в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства имеется прямая причинная связь. 

Выводы суда, согласно которым содеянное ФИО1 привело к дискредитации, подрыву авторитета государственных органов (МВД Российской Федерации, ОВМД России по ...) являются обоснованными, правильными. 

Вместе с тем, судом исключается из обвинения указание на «недобросовестное и небрежное отношение к службе» как излишне вмененное.

Доводы жалобы о нарушении органом следствия сроков расследования уголовного дела не находят своего подтверждения в представленных материалах. Срок следствия по делу продлевался в предусмотренном законом порядке, о чем свидетельствуют вынесение постановлений о продлении предварительного следствия от 01.10.2022, 10.02.2022, 08.04.2022, 03.06.2022, 08.07.2022, 09.08.2022, 09.09.2022, 14.10.2022, постановления о приостановлении следствия от 01.11.2022, постановления о возобновлении предварительного расследования от 30.11.2022 (том 1 лд 10-11, 14-16, 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-38), постановление о возвращении дела для производства дополнительного расследования, постановление об установлении срока предварительного следствия (том 14 лд 87-90), иные материалы уголовного дела, а также обвинительное заключение (том 14 лд 1-193). В этой связи оснований для признания ряда собранных по делу доказательств недопустимыми, а каких-либо процессуальных и следственных действий незаконными не имеется. 

Утверждения защитника о необоснованности ссылок в обвинительном заключении и приговоре на Федеральный Закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции № 41 от 23.04.2018 ввиду отсутствия последней как таковой не состоятельны. В период времени, относящийся к совершению инкриминированного ФИО1 преступления, упомянутый Федеральный Закон действовал в указанной редакции.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в соответствующих пределах, в том числе только в отношении лица, привлеченного в качестве обвиняемого. В данной связи в анализе должностных инструкций иных лиц, проходящих по делу в качестве свидетелей, а также заключения служебной проверки в отношении этих лиц, что, по мнению защитника, не было сделано судом, необходимости не имелось.

Назначение наказания, в т.ч. его вида и размера, судом в приговоре надлежащим образом мотивировано.

При назначении ФИО1 наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (осуществление материальной помощи сыну, который является студентом), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в т.ч. возраст виновной, ее материальное, семейное, должностное положение, состояние здоровья, общественное поведение, влияние назначенного наказания на исправление лица и условия жизни его семьи.

Исходя из представленных материалов ФИО1 к уголовной и административной не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра, в зарегистрированном браке не состоит, имеет иждивенца (сына), не имеет инвалидности, занималась общественно-полезным трудом, по месту жительства и работы (службы) зарекомендовала себя положительно; содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Иных сведений и обстоятельств, в т.ч. смягчающих и отягчающих наказание, которые не были приняты во внимание, а также оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) суд не усмотрел, выводы о чем надлежащим образом мотивировал в своем решении. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. 

Назначение (с применением ст. 47 УК РФ) наряду с основным наказанием в виде штрафа дополнительного наказания, сопряженного с лишением виновного лица права занимать определенные должности, судом мотивировано и является обоснованным. 

В силу занимаемой должности и в соответствии с возложенными полномочиями ФИО1 являлась материально-ответственным лицом, осуществляющим трудовую деятельность (в бухгалтерии ОМВД России по г. ...), выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в государственном органе.

Вместе с тем, в приговор в части назначения дополнительного наказания апелляционная инстанция полагает необходимым внести изменение, конкретизировав данное наказание. 

Согласно ст. 47 ч. 1 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

При назначении дополнительного наказания суду надлежало привести не только определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, но и указать деятельность (в рассматриваемом случае - применительно к правоохранительным органам), на которую исходя из места работы, службы ФИО1 распространялся этот вид наказания. 

В связи с вышеизложенным приговор подлежит уточнению в указанной части - дополнительное наказание считать назначенным в виде лишения ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в правоохранительных органах. Указание о лишении виновной права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных и финансовых полномочий, в органах местного самоуправления подлежит исключению из приговора. 

Ввиду отказа подсудимой от прекращения преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования судом по итогам разбирательства по предусмотренным законом основаниям, в т.ч. с учетом положений ст. ст. 78 ч. 2 УК РФ, 24 ч. 1 УПК РФ, постановлен обвинительный приговор и при этом ФИО1 была освобождена от наказания, назначенного по ст. 293 ч. 1 УК РФ.

В целом приговор, постановленный по делу, требованиям ст. ст. 299, 304, 307-308 УПК РФ отвечает. Выводы суда имеют надлежащую мотивировку и обоснование. Отсутствие в судебном решении ссылок на представленные стороной защиты сведения, документы, их отдельного, подробного анализа, в том числе анализа государственных контрактов, имевших место после совершения действий, инкриминируемых ФИО1 как незаконных, на что обращается внимание в жалобе, несогласие апеллянта с оценкой доказательств, в том числе представленных во время разбирательства, всем которым суд дал оценку в их совокупности, законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение. 

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, что бы указывало на предвзятость, односторонность и необъективность предварительного расследования, судебного разбирательства и влекло отмену приговора, оправдание подсудимой, направление уголовного дела прокурору либо на новое судебное рассмотрение или иное изменение приговора, в том числе по апелляционной жалобе стороны защиты, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 12 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против службы в органах местного самоуправления.

Исключить из приговора указание о лишении ФИО1 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных и финансовых полномочий, в органах местного самоуправления.

Уточнить приговор, указав о том, что дополнительное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, в правоохранительных органах. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий Л.С. Сивков