Дело № 2-65/2021

УИД 48RS0005-01-2020-002131-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021г. г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, выделе земельного участка в счет принадлежащей доли в нем,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО6 о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, выделе земельного участка в счет принадлежащей доли в нем, мотивируя тем, что они (истцы) являются собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение № 1 общей площадью 60,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом состоит из двух помещений и располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 3096 кв.м. 07.08.2020 они получили постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении имущества по указанному адресу. Основанием для отказа послужило отсутствие государственной регистрации права собственности за наследодателем. Согласно выписке из похозяйственной книги, свидетельству на право собственности на землю ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, (наследники ФИО3, ФИО1) выделялось в собственность 0,13 га данного земельного участка. 25.07.2013 они (истцы) получили свидетельство о праве на наследство на имущество наследодателя, состоящее из денежных средств и доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 06.07.2020 была предпринята попытка государственной регистрации права собственности на 1300 кв.м. земельного участка по указанному адресу по упрощенной форме. Однако, 09.07.2020 было получено постановление о приостановлении государственной регистрации права в связи с отсутствием соглашения об определении долей, заключенного между всеми собственниками участка или иные документы, в соответствии с которыми определены доли в праве собственности на участок. Ответчики отказываются заключать какое либо соглашение, хотя ФИО8, наследниками которой являются ответчики, выделялось 0,16 га данного земельного участка. Между ними (истцами) и ответчиками сложился определенный порядок пользования земельным участком. Они неоднократно предпринимали попытки мирного урегулирования вопроса о реальном разделе земельного участка, однако, ответчики отказались. Просят признать за ними (истцами) право собственности за каждым на 650/3096 долей в праве общей долевой собственности в порядке наследования на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, оставить в пользовании ответчиков 1796/3096 долей в праве на данный участок, прекратить право общей долевой собственности на данный земельный участок с КН № площадью 3096 кв.м., выделить им (истцам) в собственность и признать право по 1/2 доле в праве общей долевой собственности за каждым на земельный участок площадью 1 300 кв.м. (№ согласно сведений об образуемых земельных участках, подготовленных кадастровым инженером ФИО9), выделить ФИО4 и ФИО6 в пользование земельный участок площадью 1796 кв.м. (№ согласно сведений об образуемых земельных участках, подготовленных кадастровым инженером ФИО9).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7, поскольку она является наследником ФИО15, который принял наследство умершей ФИО11 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Их представитель ФИО13 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила осуществить выдел земельного участка истцам согласно варианта № 1, указанного в заключении эксперта. 

Ответчики ФИО4, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении против требований истцов возражали, указав, что их общий с истцами земельный участок был разделен деревянным забором, в 2003г. судом было отменено свидетельство на 16 соток, в связи с тем, что неправильно были указаны размеры их (ответчиков) земельного участка. После смерти их матери ФИО11 в 2009г. ими была проведена геодезическая съемка и площадь их участка составила 23,5 сот. Прежняя хозяйства общего земельного участка ФИО10 подписала эту съемку, общая площадь их двух земельных участков составила 37,5 сот. Судом не была утверждена эта съемка в связи со сроком 15 лет приобретательской давности. После смерти ФИО10 при вступлении истцов в наследство на земельный участок начались суды. Общий земельный участок уменьшился сначала до 36 сот., затем до 34 сот., а затем до 30 сот., хотя никаких решений по изъятию части участка не имеется. В ноябре 2019г. истцы и их представитель убрали их (ответчиков) столбы и поставили свои, но так, что их (ответчиков) посадки оказались на участке истцов. А все из-за того, что длина общего участка уменьшилась, а ФИО2 увеличил свой участок за счет их (ответчиков) участка. Эксперт только осмотрел их участок, съемку провели по столбам, которые незаконно установил ФИО2. Эксперт не изучил съемку 2009г. 

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что эксперт недостаточно полно исследовал представленные материалы, по свидетельству на право собственности от 21.07.1993г. наследодателю истцов принадлежал земельный участок в иной конфигурации, 26.11.2003г. судом было установлено, что площадь участка ответчиков больше, чем в свидетельстве на право собственности от 25.08.1993г. 23.10.2009г. ФИО10 (наследодатель истцов) обращалась за утверждением схемы общего участка, площадь которого на тот момент составляла 3 753 кв.м. Данная схема устанавливала и внутренний раздел участка сторон, который соответствует сложившемуся порядку пользования. Но истцы смещают границу раздела в сторону участка ответчиков. 

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, ответчица ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С учетом положений ст. 252 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, прекратив право общей долевой собственности на него.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области установлены параметры застройки для зоны Ж1: минимальные размеры земельного участка – 0,05га, максимальные размеры земельных участков – 0,30 га для одно-, двухквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками помещения 1 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации. 

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № площадью 3 096 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ, сведения о местоположении границ содержаться в ЕГРН, право собственности не зарегистрировано, в графе особые отметки имеются сведения об общей долевой собственности, правообладатель 1/3 доли – ФИО11, 2/3 долей – ФИО10 

Кадастровый учет по уточнению местоположения границ данного земельного участка был осуществлен на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 10.01.2019г. по гражданскому делу № 2-87/2019г. по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО4, ФИО18, ФИО6 о признании местоположения границ земельного участка согласованным и осуществлении кадастрового учета в отсутствие заявления сособственников.

Решением суда было признано согласованным сособственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, местоположение границы данного земельного участка согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО19 13.09.2018г., а также постановлено осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с КН № по данному межевому плану на основании заявления ФИО1 и ФИО3 в отсутствие заявлений остальных сособственников данного земельного участка ФИО4, ФИО18, ФИО6

В ходе рассмотрение данного дела №г. судом было установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежал ФИО12 (1/3 доля) и ФИО10 (2/3 доли). 

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти ФИО1 и ФИО3 стали собственниками (каждый по ? доле) 2/3 долей данного жилого дома. 

Из материалов инвентаризационного дела в отношении данного жилого дома установлено, что ранее данный жилой дом имел двойную нумерацию - 

<

адрес>, решением сессии Сырского сельского совета депутатов от 04.07.2002г. данному дому присвоен №, фактически он состоял из двух самостоятельных помещений, имеющих отдельные входы.

Согласно свидетельства на право собственности на землю № 1147 от 21.07.1993г. ФИО10 (наследодателю истцов) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,13 га по адресу: 

<

адрес>. 

Судом также установлено, что ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти принадлежащая ей 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>, перешла в порядке наследования к ФИО11, после смерти которой ДД.ММ.ГГГГ. перешла в порядке наследования к ФИО4, ФИО18 и ФИО6 

На основании свидетельств о праве на наследство от 10.03.2009г. ФИО4, ФИО18 и ФИО6 принадлежит на праве собственности каждому 1/9 доля (1/3 доля от 1/3 доли), а всем 1/3 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно свидетельства на право собственности на землю № 1146 от 25.08.1993г. ФИО11 (наследодателю ответчиков) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,16 га по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 07.05.2015г. произведен реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО3 выделена в собственность часть 1 данного дома, ФИО4, ФИО18 и ФИО6 – часть 2 данного дома.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 и ФИО3 на помещение 1 по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО4, ФИО18 и ФИО6 на принадлежащее им помещение по указанному адресу зарегистрировано не было. 

Согласно справке администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области по адресу: 

<

адрес>, значится земельный участок общей площадью 2 900 кв.м., принадлежащий ФИО10 – 1300 кв.м., ФИО11 – 1 600 кв.м. 

Согласно выписки из ЕГРН о данном земельном участке от 20.11.2018г. граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка – 2 900 кв.м., КН №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН № по заказу истцов ФИО1 и ФИО3 кадастровым инженером ФИО19 был подготовлен межевой план от 13.09.2018г. Согласно данного межевого плана площадь участка после уточнения местоположения его границ составила 3 096 кв.м. (т.е. увеличилась на 196 кв.м. по сравнению с данными ЕГРН), участок от точки 14 до точки 15 – граничит с землями не разграниченной собственности (фасад), от точки 1 до точки 2 (с тыльной стороны) – с земельным участком с КН №, от точки 2 до точки 3 (справа) – с земельным участком с КН № от точки 3 до точки 14 (справа) – с земельным участком с КН №, от точки 15 до точки 1 (слева) – с земельный участком с КН №. Местоположение границ со всех сторон, за исключением фасада, определено по сведениям ЕГРН о местоположении границы смежных земельных участков с КН №, КН №, КН №, КН № и согласования не требует (координаты данных границ уточняемого участка совпадают с координатами границ смежных участков, указанных в выписках из ЕГРН о данных участках). 

Каких-либо доказательств того, что местоположение границ земельного участка сторон в межевом плане от 13.09.2018г. уточнено неверно, ответчики суду не представили. 

При установленных обстоятельствах, судом было принято решение о признании согласованным ответчиками ФИО4, ФИО18, ФИО6 местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

...>, Липецкого района Липецкой области, по межевому плану кадастрового инженера ФИО19 от 13.09.2018г.

Судом был признан несостоятельным довод ответчиков о том, что их участок незаконно уменьшается на 7 соток, т.к. прежним владельцам жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, после смерти которых к сторонам перешло право собственности на данный участок, были предоставлены в собственность два земельных участка площадью 1300 кв.м. и 1600 кв.м., т.е. всего 2 900 кв.м., с такой площадью участок стоит и на кадастровом учете, иных сведений о площади в ЕГРН не вносилось, в том время как площадь участка сторон по межевому плану от 13.09.2018г. составляет 3 096 кв.м.

При рассмотрении Липецким районным судом Липецкой области гражданского дела № 2-40/2017г. было установлено, что между владельцами земельных участков при домах № и № на протяжении длительного времени имеется спор по смежной границе.

Так, 26.11.2003г. Липецким районным судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Сырского сельского совета, ФИО20, ФИО21 об оспаривании действий главы администрации, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными постановлений главы администрации Сырского сельского совета № от 03.09.2003г. и № от 08.10.2003г., свидетельства о праве собственности на землю от 20.03.2003г., свидетельства о праве собственности на землю от 25.08.1993г. Решением суда по данному делу было признано недействительным свидетельство на право собственности на землю от 25.08.1993г., выданное ФИО8, в удовлетворении остальной части иска ФИО8 было отказано.

В ходе рассмотрения данного дела судом было установлено, что на границе участков сторон сохранился, хотя и не полностью, старый деревянный забор, доводы ФИО8 о том, что ФИО20 перенесла забор в сторону ее участка ничем подтверждены не были, а довод истицы о том, что за прежним собственником 

<

адрес> 60-70-е годы значился земельный участок в меньшем размере, чем в настоящее время, признан несостоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истицы. Суд пришел к выводу, что изъятия части земельного участка истицы ФИО8 как такового не производилось, никаких доказательств законного пользования земельным участком в большем размере истицей не представлено, а поэтому права и интересы истицы постановлениями главы администрации Сырского сельского совета № 221 от 03.09.2003г. и № 237 от 08.10.2003г. не нарушены. А поскольку было установлено, что размеры земельного участка истицы, находящего у нее в пользовании, фактически больше тех, которые были указаны в выданном ей свидетельстве о праве собственности от 25.08.1993г., требования истицы о признании данного свидетельства недействительным были удовлетворены. Судом было установлено, что фактически в пользовании ФИО8 находился земельный участок площадью 1974 кв.м., нежели закреплено за ней.

Однако, после вынесения данного решения никаких решений о предоставлении ФИО8 в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с иной площадью, чем 1 600 кв.м., не принималось и никаких документов ей не выдавалось. По сведениям администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области за ФИО8 значится участок площадью 1 600 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно материалам дела жилое помещение истцов на спорном земельном участке расположено с левой стороны, а жилое помещение ответчиков с правой стороны.

ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ., наследником его имущества, принявшим наследство, является его супруга ФИО5, 17.04.2020г. ей нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

С целью выделения в натуре земельного участка в счет принадлежащих им долей в земельном участке с КН № истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО19, которой был подготовлен вариант такого выдела, согласно которому истцам выделяется земельный участок площадью 1 300 кв.м., а у ответчиков остается земельный участок площадью 1 796 кв.м. 

Представителем ответчика суду представлена схема общего земельного участка сторон, подготовленная кадастровым инженером ФИО16, согласно которой ответчики пользуются земельным участком площадью 1 921 кв.м., а истцы - площадью 1 175 кв.м. 

Для определения возможных вариантов выдела истицам их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФИО22 от 17.06.2021 года № 024/2021 по результатам проведенного исследования, разработать вариант выдела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом раздела земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО19, и в соответствии с схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО16, не представляется возможным, т.к. данные варианты не соответствуют разделу жилого дома на нем (имеется смещение относительно границы раздела внутри жилого дома).

Учитывая результаты проведенного исследования, требования действующих нормативных документов и методических рекомендаций, размеры площадей земельных участков приходящихся сторонам на основании правоустанавливающих документов, фактическое пользование сторонами домовладением (частями жилого дома и хоз.построек), экспертом на усмотрение суда разработано три технически-возможных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вариант № 1 – ФИО1 и ФИО3 выделяется земельный участок площадью 1 300 кв.м., а ФИО4 и ФИО6 – земельный участок площадью 1 796 кв.м. Данный вариант раздела земельного участка в соответствии с величиной натурального выражения площади, приходящейся сособственникам ФИО1 и ФИО3, в целом соответствует фактическому положению границ участка (заборов, ограждений, металлическим столбам), в т.ч. внутри него.

Вариант № 2 – ФИО1 и ФИО3 выделяется земельный участок площадью 1 496 кв.м., а ФИО4 и ФИО6 – земельный участок площадью 1 600 кв.м. Граница раздела по данному варианту находится на расстоянии от фактического положения границ участка (металлических столбов), расположенных внутри него. 

Вариант № 3 – ФИО1 и ФИО3 выделяется земельный участок площадью 1 388 кв.м., а ФИО4 и ФИО6 – земельный участок площадью 1 708 кв.м. Граница раздела по данному варианту находится на расстоянии от фактического положения границ участка (металлических столбов), расположенных внутри него. 

Заключение эксперта получено с соблюдением требований ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ответчики никаких доказательств, свидетельствующих о несостоятельности данного заключения, не представили, поэтому суд считает возможным принять его в качестве доказательства возможности выдела истицам земельного участка в счет их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

При выборе конкретного варианта выдела истцам земельного участка, суд учитывает произведенный раздел жилого дома между сторонами, установленные границы общего земельного участка, сложившийся порядок пользования, площади земельных участков, которые ранее были выделены наследодателям сторон. 

Исследовав варианты выдела, суд полагает возможным осуществить выдел истцам земельного участка по варианту №1, предложенному экспертом, поскольку данный вариант соответствует площади земельного участка, предоставленного в собственность их наследодателю ФИО10, а также в целом соответствует фактическому положению границ участка (заборов, ограждений, металлическим столбам), а также соответствует границам раздела жилого дома на нем. Данный вариант также наиболее учитывает интересы ответчиков.

Доводы ответчиков и их представителя о том, что ФИО27 принадлежал земельный участок площадью 23,5 сот., о чем в 2009г. была составлена геодезическая съемка, но эксперт ее не изучил, не учел, что по свидетельству на право собственности наследодателю истцов принадлежал земельный участок в иной конфигурации, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Какая-либо съемка земельного участка сторон от 2009г. в материалы дела не представлялась. 

Согласно свидетельства на право собственности на землю № 1146 от 25.08.1993г. ФИО11 (наследодателю ответчиков) принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,16 га по адресу: 

<

адрес>, ширина участка по фасаду – 20 м., ширина по середине участка – 16 м., ширина с тыльной стороны – 14 м., длина участка – 98 м. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела конфигурация земельного участка ФИО11 в свидетельстве от 1993г. показана схематично, не соответствовала фактической конфигурации участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-40/2017г. по иску ФИО20 к ФИО4, ФИО18, ФИО6 о признании согласованным местоположения смежной границы земельного участка (граница участка сторон с правой стороны) (решение Липецкого районного суда Липецкой области от 02.02.2017г.) было установлено, что постановлением главы администрации Сырского сельсовета Липецкого района от 08.10.2003г. № 237 был утвержден акт от 23.09.2003г. по установлению границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО11 В ходе обследования установлено, что межевая граница данного участка по отношению к соседним земельным участкам сложилась исторически, четко прослеживается, ширина участка по фасаду - 22,40 м., ширина в конце огорода – 15,90 м., имеющиеся излишки по площади рекомендуется закрепить в аренду. При этом границы устанавливались по фактическому обмеру исторически сложившихся границ. 

В 2009г. ООО «Вертикаль» были проведены межевые работы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и составлена схема расположения земельного участка от 19.10.2009г., площадь участка составила 3 753 кв.м., фактически участок состоит из двух самостоятельных участков площадью 1 451 кв.м. и 2 302 кв.м. Однако, на кадастровый учет данный участок в указанных границах и площади поставлен не был, согласование со смежниками отсутствует. При этом участок по части дома ответчиков ФИО4, ФИО18 и ФИО6 имеет площадь 2 302 кв.м., ширина по фасаду – 22,88 м., ширина с тыльной стороны – 17,18 м. 

ФИО4, ФИО18 и ФИО6 обращались в суд с иском к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о возложении обязанности принять решение об утверждении данной схемы расположения земельного участка.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 04.02.2010г. в удовлетворении данных требований истцам было отказано. Судом было установлено, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует фактическим размерам земельного участка, т.е. имеется увеличение ширины участка по фасаду и в конце огорода в сторону земельного участка ФИО20 и ФИО21 

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 03.06.2011г. было отказано в удовлетворении требований ФИО4, ФИО18 и ФИО6 к администрации сельского поселения Сырский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, ФИО23, ФИО20 о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности, т.к. истцы не представили доказательств того, что ФИО11 принадлежал земельный участок при 

<

адрес> площадью 2302 кв.м., границы и площадь данного земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют границам и площади участка, указанных в схеме расположения участка, составленной ООО «Вертикаль» 19.10.2009г. 

Таким образом, принадлежность ФИО11 земельного участка площадью 23,5 соток объективно ничем не подтверждена, свидетельство о праве собственности на землю, выданное ей, признано недействительным, иного решения или правоустанавливающего документа не имеется. Наследники ФИО11 также до настоящего времени не оформили своих прав на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Однако, это не препятствует истцам осуществить выдел своих долей в данном участке. 

Кроме того, согласно варианта № 1, предложенного экспертом по выделению истцам части земельного участка, ширина части участка, оставляемого в пользовании ответчиков, по фасаду составляет 22,22 м., определение ширины по фасаду осуществлено по линии раздела жилого дома. 

Согласно представленным фотографиям по фасаду у каждой из сторон установлен забор, который визуально по фасаду разделяет участок на два по линии раздела жилого дома.

Согласно варианта № 1, предложенного экспертом по выделу истцам участка в счет принадлежащих долей в праве на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сторонам выделяются следующие его части:

ФИО1 и ФИО3 выделяется земельный участок площадью 1 300 кв.м., который имеет следующие координаты:

Номер точек (название) 

Координаты 

Расстояние, м 

На точку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ответчикам выделяется земельный участок площадью 1796 кв.м., который имеет следующие координаты:

Номер точек (название) 

Координаты 

Расстояние, м 

На точку 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за истцами ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на 650/3096 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, а также произвести выдел истицам в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок земельного участка площадью 1 300 кв.м. по варианту №, подготовленному экспертом ФИО22, прекратив право общей долевой собственности истцов на данный земельный участок с КН №.

При этом, земельный участок с КН № продолжает существование с измененной площадью и границами, однако, оснований для определения его правообладателей в рамках настоящего дела суд не находит, поскольку права у ответчиков на земельный участок не оформлены. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности за каждым на 650/3096 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 3 096 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Произвести выдел доли ФИО1 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 3 096 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3 (каждому по ? доле) в счет принадлежащих им 1300/3096 долей земельный участок площадью 1 300 кв.м. в следующих границах:

Номер точек (название

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Считать земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 796 кв.м. в измененных границах:

Номер точек (название

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме 

изготовлено 04.08.2021г.