УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Воскресенск Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2333/2021 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 565 998,04 руб., в том числе: 484 384,68 руб. – кредит; 76 159,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 454,05 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859,98 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 582 933 руб., срок возврата кредита – 

<

дата>, проценты за пользование кредитом – 12,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 

<

дата> включительно составила 565 998,04 руб., в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, в поданном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащем образом. 

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец возражает по вопросу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия одного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение условий не допускаются.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом установлено.

<

дата> на основании подписанного согласия на кредит (л.д.36), между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор № (л.д.37-39), согласно которого сумма кредита составила 582 933 руб., процентная ставка – 12,9% годовых, срок возврата кредита – 

<

дата>, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 582 933 руб., однако, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-14).

<

дата> ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.52), которое он оставил без удовлетворения. 

Как следует из расчета задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 

<

дата>, возникшая с 26.09.2019г., по состоянию на 

<

дата> включительно составила 565 998,04руб., в том числе: 484 384,68 руб. – кредит; 76 159,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 454,05 руб. – пени. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения им своих обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859,98 руб. (л.д.5).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 565 998,04 руб., в том числе: 484 384,68 руб. – кредит; 76 159,31 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 5 454,05 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 859,98 руб., а всего взыскать 574 858 (пятьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 02 копейки. 

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>