П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

27 июня 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д., 

при секретаре Тимербулатовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кугарчинского района Республики Башкортостан Ханнанова И.Н., 

защитника Каримова М.Ф.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-99/2024 по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, не работающего, участника СВО, ранее судимого:

- 15.02.2024 года по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- 25.04.2024 года по приговору Кугарчинского межрайонного суда РБ по ст. 159 ч.1 УК РФ, по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, наказания не отбыты, судимости не погашены.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе судебного заседания, в подготовительной части, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 умер, факт смерти подтверждается справкой Отдела ЗАГС Зианчуринского района ГК по делам юстиции .... от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь умершего(потерпевшая) ФИО2 обратилась в суд с письменным заявлением, где не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью отца ФИО1, ходатайств о его реабилитации и продолжения с этой целью производства по делу не имеет.

В ходе предварительного расследования ФИО1 признавал вину в совершении преступления, в ходе расследования дела давал признательные показания в присутствии защитника. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Данное правило конкретизировано в п. 1 ст. 254 УПК РФ, предусматривающем прекращение уголовного дела судом в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, будет установлено во время судебного разбирательства.

Помимо этого, постановлением Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Защитник Каримов М.Ф., дочь умершего подсудимого(потерпевшая) – ФИО2 против прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого не возражали, ходатайства о реабилитации умершего и продолжении производства по делу не заявляли.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения данного уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 полагает необходимым уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.254, 24 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения–подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: стиральную машину марки 

<

данные изъяты> емкостью 7 килограмм 2017 года выпуска, стиральную машину марки 

<

данные изъяты> - 7 2014 года выпуска, холодильник марки 

<

данные изъяты> года выпуска, -считать возвращенными потерпевшей ФИО2; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н .... –считать возвращенным свидетелю Свидетель №2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения 

Председательствующий Е.Д.Елькина