Дело № 2-145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Арбаж 30 мая 2018г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца ФИО1., ответчика ФИО2., его представителя - адвоката Важенина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ФИО1) к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО4, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, об истребовании от приобретателя доли в недвижимом имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. (истец) обратился в суд с иском к ФИО2. (ответчику) об истребовании из его незаконного владения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, пом. № 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № 

<

...>, кадастровый № 

<

...>, о прекращении права собственности ответчика на данную долю и о признании права собственности на нее за истцом.

В обоснование своих требований истец указал, что его отец получил от ОАО «

<

данные изъяты>» по договору № 

<

...> безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, оформив ее в общую совместную собственность себя самого, матери (ФИО5.) и его (истца). О том, что он был включен в договор приватизации, он узнал 

<

ДД.ММ.ГГГГ> из документов, предоставленных ему нотариусом. Также он узнал, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> родители и его брат продали квартиру ФИО7. При этом ему не понятно, когда произошло перераспределение долей из трех в четыре. В эту дату он не мог находиться в пос. Арбаж в связи с тем, что служил в армии. Истец считает сделку по продаже его доли в квартире отвечающей признакам недействительности.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прежние собственники указанного помещения ФИО7., ФИО3., ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4.

По ходатайству истца определением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> судом наложен арест на принадлежащее ответчику ФИО2 нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, пом. № 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № 

<

...>, кадастровый № 

<

...>.

Определением от 30.05.2018 производство по делу в отношении ответчика ФИО7. прекращено в связи с его смертью в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году.

Истец в судебном заседании свои требования поддержал, просил иск удовлетворить, поскольку для него это дело принципа, ФИО5 лишила его имущества, предъявляя иск, целей обогащения он не имеет.

Ответчик ФИО2. и его представитель - адвокат Важенин В.П. в судебном заседании заявили пропуске истцом срока исковой давности, просят в связи с этим истцу в удовлетворении его требований отказать.

Ответчики ФИО3., ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ответчик ФИО4. в отзыве просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО5. и ФИО6. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО5. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях на исковое заявление указала, что с требованиями истца, являющегося ее сыном, она не согласна. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО10 «

<

данные изъяты>» передало ее мужу ФИО8. в совместную собственность квартиру по улице 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>. В это время истцу было 17 лет, и он знал о передаче квартиры в совместную собственность. В 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году они с мужем начали строить дом по ул.

<

данные изъяты>, брали ссуду, имелись свои сбережения. Дом строили до зимы 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года. Зимой 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года они с мужем и младшим сыном переехали в новый дом. Квартира была выставлена на продажу с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Истец с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года учился в военном училище в г.

<

данные изъяты>, а с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года уехал служить по контракту в г.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области. Через год, то есть летом 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, он приезжал домой в отпуск, возможно тогда он подписал написанную ею расписку о продаже квартиры по ул.

<

данные изъяты>. Он знал о включении его в совместную собственность в договор № 

<

...> и дал добро на продажу квартиры. После продажи квартиры истец опять приезжал в отпуск. От продажи квартиры она дала ему денег от 

<

данные изъяты> рублей. Никаких махинаций они с мужем не совершали. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> она продала дом по ул.

<

данные изъяты> истцу за 

<

данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость дома составляет более 

<

данные изъяты> рублей. 

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков - ФИО3., ООО «

<

данные изъяты>», ФИО4. и третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между Арбажским акционерным обществом «

<

данные изъяты>» и ФИО8 был заключен договор № 

<

...> безвозмездной передачи квартир в совместную собственность, в соответствии с которым на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» ФИО8. была передана в совместную собственность занимаемая им и членами его семьи квартира, находящаяся в пос.

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, кв. № 

<

...>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанная квартира передана в совместную собственность ФИО8, ФИО5, ФИО1 (истцу).

<

ДД.ММ.ГГГГ> указанная квартира была продана ФИО3 и ФИО7 за 

<

данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи имеются подписи продавцов ФИО5, ФИО8 и ФИО1. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании 20.03.2018 пояснила, что при подписании договора купли-продажи 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ее сын ФИО1 не присутствовал, подпись под договором за него поставила она. Данное обстоятельство подтверждается также выписками из реестра за 

<

ДД.ММ.ГГГГ>-

<

ДД.ММ.ГГГГ> год, представленной нотариусом 

<

данные изъяты> нотариального округа Кировской области ФИО9. (л.д. 90, 91).Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 106), право собственности ФИО3 на помещение с кадастровым № 

<

...>, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул.

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, пом. № 

<

...>, на основании договора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено и зарегистрировано за ООО «

<

данные изъяты>». Право собственности ООО «

<

данные изъяты>» на указанное помещение прекращено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и зарегистрировано за ФИО4. В свою очередь право собственности ФИО4. на помещение прекращено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и зарегистрировано за ФИО2., который являлся собственником помещения на дату предъявления иска в суд и является им на дату судебного заседания.

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец переменил свои фамилию и отчество с ФИО1 на ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о перемене имени от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 21). 

По мнению истца, поскольку 1/3 доля на квартиру, проданную его родителями, выбыла помимо его воли, владение ФИО2. 1/3 долей в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> область, 

<

данные изъяты> район, пгт. 

<

данные изъяты>, ул

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, пом. № 

<

...>, является незаконным, в связи с чем просит истребовать указанную долю от ФИО2., прекратить право собственности ФИО2 на нее и признать за собой право собственности на данную долю в нежилом помещении.

Судом проверено заявление ответчика ФИО2 и его представителя Важенина В.П. о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 названного Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По утверждению истца, он узнал о нарушении своего права на долю в отчужденном на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> объекте недвижимого имущества лишь в январе 2018 года из документов, полученных им от нотариуса 

<

данные изъяты> нотариального округа, а о надлежащем ответчике из выписки Росреестра от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Вместе с тем, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности надлежит установить и то, когда истец должен был узнать о возможном нарушении своих прав и выбытии спорного имущества из его собственности, учитывая фактическое его нахождение с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года во владении иных лиц в результате совершения ряда сделок по его отчуждению. 

Заслуживает внимание довод ФИО5. о том, что на дату заключения договора приватизации в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> году истцу, родившемуся 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, было 17 лет, и он не мог не знать, что является совладельцем квартиры.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не отрицал, что после окончания в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года военной службы он приезжал к родителям, которые проживали в своем доме по улице 

<

данные изъяты>, соответственно знал, что их квартира продана. В связи с этим его довод о том, что он заинтересовался вопросом о том, участвовал ли он в договоре приватизации квартиры № № 

<

...>, расположенной по адресу: пос. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, только в конце 2017 года, в результате чего узнал о нарушении своего права лишь в январе 2018 года, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Таким образом, поскольку с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, прошло более 3 лет, истцу следует отказать в удовлетворении иска без исследования остальных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Решение по делу состоялось в пользу ответчика, доказательств понесения им судебных расходов, которые должны быть возмещены истцом, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 (ФИО1) в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ФИО4 об истребовании от приобретателя доли в недвижимом имуществе отказать.

Снять арест с принадлежащего ответчику ФИО2. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> область, пгт. 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты>, д. № 

<

...>, пом. № 

<

...>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № 

<

...>, кадастровый № 

<

...>.

Копию решения в срок не более чем три рабочих дня после вступления решения в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Разъяснить, что ответчик после вступления решения в законную силу вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2018г.

Судья Т.Ю. Сырчина