Дело № 1-124/2019

25RS0032-01-2019-000448-71 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.

при секретаре Савченко К.В. 

с участием гос. обвинителя -

помощника прокурора Хорольского района Болкиной Е.В.

защитника, адвоката Аргуновой Д.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Хорольского районного суда Приморского края от 05 мая 2016г. на основании статьи 4 Федерального закона № 64- ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора на срок до 05 февраля 2021 года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, установленный органом внутренних дел; запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часа 00 мин. до 06 часов 00 мин., будучи 03 июня 2016 года предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поставленным на регистрационный учет 03 июня 2016 года в отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хорольскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно в течение одного года в период времени с 05 апреля 2018 года по 05 апреля 2019 года нарушил возложенные на него судом ограничения. Так, он 20 июля 2018 года в 10 часов 30 мин. не прибыл на очередную регистрацию в ОВД, за что 13 августа 2018 года был привлечен к административное ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 30 июля 2018 года в 10 часов 30 мин. не прибыл на очередную регистрацию в ОВД, за что 13 августа 2018 года был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. 11 марта 2019 года в 10 часов 30 мин не прибыл на очередную регистрацию в ОВД, за что 19 марта 2019 года был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное нарушение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, избранного им в качестве постоянного места жительства (пребывания), будучи предупрежденным о недопустимости совершения им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в 04 часа 05 минут 05 апреля 2019 года ФИО1 находился напротив 

<

адрес>, то есть вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем снова нарушил административное ограничения, возложенные на него судом - запрет на пребывание вне жилого помещения, избранного им в качестве постоянного места жительства (пребывания), при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после консультации с защитой, ему известны и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимому ФИО1 судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Адвокат и гос. обвинитель в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитой. 

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району характеризуется неудовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, на проводимые профилактические беседы должным образом не реагирует. На учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива суд учитывает судимость Хорольского районного суда Приморского края от 27 июня 2013г. 

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возраста подсудимого и иных смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает возможным для достижение целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным условное осуждение по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 06 ноября 2018г. в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, назначение наказания подсудимому подлежит с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания ему подлежит с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому судом не установлено. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы за преступление принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 226.9УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде пяти (5) месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком восемь (8) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менее 1 раза в месяц; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место постоянного жительства.

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от 06 ноября 2018г. подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко